Comments: (0)

On Cities Workshop by the Norman Foster Foundation

Category : ⚐ EN + city + events + news

Norman Foster Foundation On Cities Workshop

Belinda Tato and José Luis Vallejo will be participating in the On Cities Workshop, organised by the Norman Foster Foundation, which will take place this week (18 to 22 June 2018) in Madrid. The workshop will focus on Autonomous Innovative Communities, selecting a district in Madrid as a case-study for a research project that will be developed throughout the week. The On Cities Workshop will include seminars, lectures, one-to-one tutoring and urban architectural tours to learn more about the context of Madrid and it’s districts. During the course of the workshops, participants will have the opportunity to engage with the Norman Foster Foundation’s archive and research projects.

Can each community locally produce all of the energy, food, and clean water needed for basic living—requiring no centralised infrastructure? Can humans transition from ownership to sharing, while living and working in compact, agile, supportive environments? This workshop explores the premise that emerging urban innovations can dramatically reduce resources consumed by cities while simultaneously creating more livable, entrepreneurial communities.

‘We are living in an era of extreme urbanisation and rapid global warming’, states workshop mentor Kent Larson. ‘The challenges of both call for more than mere incremental adjustments.’

After reviewing applications submitted by hundreds of candidates from around the world, the selection committee awarded ten scholarships to students from the following universities and institutions: American University of Dubai, Dubai, United Arab Emirates; Harvard Graduate School of Design, Cambridge, United States; London School of Economics and Political Science, London, United Kingdom; Pontificia Universidad Católica de Chile, Santiago de Chile, Chile; Royal Danish Academy of Fine Arts, Copenhagen, Denmark; Technische Universiteit Delft, Delft, the Netherlands; Tongji University, Shanghai, China; Tsinghua University, Beijing, China; Universidad Politécnica de Cataluña, Barcelona, Spain and University of the Witwatersrand, Johannesburg, South Africa.

These ten students will engage with a group of specialists through a series of seminars and lectures culminating in a five day workshop led by the Atelier mentor, Kent Larson, Director of MIT Media Lab City Science Group and Initiative, and his team. Nicholas Negroponte, Co-Founder and former Director of MIT Media Lab, Cambridge, United States will act as the Chief Advisor of the workshop tutoring the students through the research process.

The Academic Body spans a wide range of practitioners working in different fields interrelated with the City, including: Beatriz Colomina, Director of Graduate Studies, School of Architecture, Princeton University, Princeton, United States; Luis Cueto, General Coordinator for the Mayor in Madrid, Madrid City Hall, Madrid, Spain; Anupama Kundoo, Principal, Anupama Kundoo Architects, Madrid, Spain/Auroville, India; Winy Maas, Co-Founder and Director of MVRDV and Director of the Why Factory, Delft, the Netherlands; Tim Stonor, Managing Director of Space Syntax, London, United Kingdom; Leonor Tarrasón, Director of Environmental Solutions, Norwegian Institute for Air Research, Oslo, Norway; Belinda Tato and José Luis Vallejo, Founders and Directors of Ecosistema Urbano, Madrid, Spain/Miami, United States.

Comments: (0)

An Overview to our Latest Projects in Latin America

Category : ⚐ EN + architecture + Centro Histórico Abierto + city + Cuenca Red + ecosistema urbano + Plan CHA + Plan Encarnación Más + sustainability + technologies + urbanism

During the last year we have been busy with several projects and competitions (including the latest Open Shore project for West Palm Beach) which didn’t give us the time to look back and reflect on some of our projects from the last few years.

As maybe some of our readers know, Ecosistema Urbano has been working on several large-scale projects in Latin America since August 2014 when we won a competition to develop the Master Plan of the Historical Center of Asuncion, Paraguay. In 2015, we accomplished another significant project: the participatory process Centro Histórico Abierto for the transformation of the historical center of Distrito Central, capital of Honduras. We also worked on the transformative Cuenca RED project which acted on the Public Space Reactivation Plan of the Historical Center of Cuenca, Ecuador. After the first experience in Paraguay, we had another project in the city of Encarnación, giving origin to the Plan Encarnación Más, composed by an Urban and Territorial Planning and Sustainability Plan.

In these four cases, the urban issues and the peculiar situations that required our intervention were distinct yet shared many common features. More specifically, the enthusiasm and interest shown by the people directly and indirectly involved was apparent throughout all of the projects, but also the opportunities that these experiences have given us as an architecture firm, to test ideas, tools, and methodologies.

CONTEXT

Although they share the same area of origin, each of these cities has developed unique problems and issues. Some of these, such as the ones found in Encarnación, are physical-territorial matters such as the recent loss of the city center because of the controlled rise of the water level in the Yacyretá dam. That event led to the envisioning of a “Sustainable Development Plan” and  “Urban and Territorial Ordering Plan” in order to prepare the city for the future. In the case of Cuenca, the need for a new plan was determined by a series of big changes underway: the definition of a new model of mobility and the progressive emptying of population that afflicts the historical center, World Heritage Site since 1999, and headquarters of most of the commercial, touristic and economic city’s activities. In the case of Asunción and of the capital of Honduras, the project regards the transformation and the regeneration (both physical and social) of their historic centers. The Distrito Central is part of the development framework of the new urban axis “Choluteca River”.

SOCIAL

1 – Participation

The first of the projects’ common keys are connected with the theme of sociability, expressed in the form of participation. The citizens’ involvement, promoted both through a series of organized activities and through online platforms, has been one of the cornerstones of our work in Latin America. We involve citizens because we believe that the citizen is the only force able to achieve a deep and lasting change in the urban environment and so they should not be just a passive receptor of the changes promoted by the city’s institutions. That’s why in some cases, as in that of Asunción with the ASU-LAB, a space was created which could serve as an interface between citizens and institutions: a place for the execution of the city planning but also an open place where each person or group can drive a new regeneration initiative or attend a course.

Organized activities with the citiziens

Organized activities with the citizens

Participatory activities, such as workshops and events, have been geared to address representative members of the city such as children, university students, “active agents”, citizens and institutions. For each of these categories we have developed, project after project, a series of ad hoc initiatives.

Participatory process in Asunción, Encarnación, Cuenca and in Distrito Central

Participatory process in Asunción, Encarnación, Cuenca and in Distrito Central

For the children we created a “toolkit” with which we had them reflect on their perception of the city and with which they could propose their ideal vision for the city. The kit consists of portions of the city map on which they could draw and that, once recomposed, could recreate the overall image.

2 – Urban actions

These activities were followed by a series of urban actions so that the results could be shown tangibly in the city. In the case of Distrito Central, ideas were gathered in a week of workshops with 80 students from the three major universities in the city and have been translated into urban actions like “Las Gradas de la Leona“. The staircases are indispensable spaces in a city with a very distinct topography as Tegucigualpa. But in the city these vertical connections are often perceived as inhospitable, dangerous, and dirty places and therefore they are cut off from any kind of activity. The students’ work was aimed at legitimizing these stairs as a public space through cleanliness,  decor,  lighting, and the organization of a series of activities that achieved resounding success and participation.

Socialization along "Las gradas de la Leona"

Socialization along “Las gradas de la Leona”

In the case of Encarnación, one of the proposals that has distinguished our approach in this project was the inclusion of a series of pilot projects that accompany and translate into concrete proposals within the “Plan de Desarrollo Sustentable” and the “Plan de Ordenamiento”. Among these, one of the most successful pilot projects was the “Proyecto Piloto Bicisienda“, whose purpose is to improve the quality of life of the inhabitants by optimizing the use of alternative mobility and by raising awareness of the value of sports and recreation. Again we have sought the cooperation of citizens by promoting a series of initiatives (such as the construction of bike lanes in the city) in which the citizens could feel protagonistic.

Proyecto Piloto Bicisienda

Proyecto Piloto Bicisienda

3 – Informative events 

The disclosure of the participatory process to the citizenship, promoted both online through the project’s platforms and through open exhibitions, is a recurring phase in all four projects. We felt it important and necessary that each phase of the process was documented and could be easily accessible to all so that the citizens could be informed about the progress made in the project. Among these, the most scenic event, realized in Tegucigualpa, Cuenca and Encarnación, was the creation of a ” mosaico ciudadano“, a wall made of post-it notes with written words, phrases, and ideas about the city.

City mosaic in the several projects

City mosaic in the several projects

SUSTAINABILITY

Another theme of our projects in Latin America is sustainable development expressed in various forms: care and attention to the environment, the introduction of an alternative mobility system, the importance of education to the environment as an engine of sustainability, and the development of the project made in collaboration between private initiatives and institutional management. In the case of Cuenca, for example, our intervention was partly required as a consequence of the municipality’s willingness to define a new model of mobility for the historical center of the city consisting of ceasing car traffic in the center and building a new tramway system. This new model of mobility has direct implications for the current urban dynamics, as well as on the public space, as it tries to reduce the vehicular load of the city, giving priority to pedestrians and cyclists. This, and the creation of quality public space, led to strengthen the social, economic, and cultural role of the city’s historical center making it more pleasant for residents and locals. Our aim is to activate a historical center that promotes social, economic, and environmental development, as well as a more livable, habitable, and inhabited historical center.

Cuenca’s plan is divided into four aspects: an urban acupuncture strategy, which proposes small / medium-scale interventions to recover areas with potential; a development of a network of active courtyards, by transforming the typical patios of Cuenca in catalysts capable of generating new synergies, connections, and interactions between residents, visitors and inhabitants; a guide to the historic center re-design, which defines the main lines for the design of the public space; a process of socialization, to define the “acopuntura” and the active patios network strategies. The intervention strategy in the square “Mary Corilè” in conjunction with the creation of “La casa en el árbol” is part of the active patios network strategy. This square is an unused and degraded space, perceived by the residents as an unpleasant and dangerous place.

The square "Mary Corilè"

The square “Mary Corilè”

Among the several interventions proposed, such as the re-furnishing of the square, traffic closure, and the design of activities in collaboration with the municipality, there’s also the creation of “La casa en el árbol“, a space included in the existing trees of the square where educational activities in relation to the theme of the environment can be carried out. “La casa en el árbol” is set up as a space to get in contact and be familiar with the nature, built in harmony with the surroundings. Inside there are several “environmental” classrooms in which one can study natural resources such as sun, wind, and water. More specifically, one can study: a system of photovoltaic panels that generate the energy needed for the lights, rainwater harvesting structures, and urban gardens as environmental and ecological experiences for schools and kindergartens. It is, ultimately, an open classroom in which a new form of pedagogy built on the respect for the environment is proposed, in order to increase awareness of the natural resources and of their use, as well as increase awareness of existing technologies.


In the case of Asunción we proposed a strategic plan with ten actions in order to promote a connection between the several parts of the city through the development of spaces, named “corridors“, and of individual buildings, named “urban catalysts“, which might act as drivers of change and benchmarks within the city. The corridors are divided into three types: those “green“, which introduce a new green infrastructure in specific parts of the existing roads; those “civic“, which consist of a new network of public spaces along the roads in order to connect the most important historic and government buildings; those “dynamic“, aimed at creating active urban environments and encourage economic and cultural activities.

Configuration of a charateristic dynamic corridor

Configuration of a charateristic dynamic corridor

Among the actions of Asunción strategic masterplan one concerns the economic and landscaping regeneration of the “Green Active Coast”. Due to its topography, this area is subject to cyclical floods because of the rising water level of the Paraguay River. That forces the inhabitants of the informal settlements who live there to move temporally. While fully respecting the identity of the river and of the existing topography, we have proposed the creation of a green lung with a large sports area in continuity with the Bicentennial Park. We also promoted the integration of the informal settlements both within the urban fabric and in the areas of new urban expansion.

The Encarnación masterplan incorporates within its own name the concept of “sustainability”, since it is composed of the “Plan of Sustainable Development” and of the “Plan of Urban and Territorial Organization”. The “Plan of Sustainable Development” will establish the standards and mechanisms for the growth and for the future development of the city according to the criteria of sustainability. The “Plan of Urban and Territorial Organization” aims at directing the use and the occupation of the territory in the urban and rural areas of the municipality. Officially, the city will face in the next twenty-four years an increase of the population amounted to 62,000 people, for whom it will be necessary to provide a massive increase in housing. The model we proposed to face this need refers to the sustainable principle of “the compact city.” Through the identification of a physical border for the city’s urban growth, we have protected the rural areas from new settlements. Moreover, we encouraged, through private and municipal initiatives, the densification of areas already developed, by filling the vacant urban lots and expanding pre-existing single-family homes.

Example of urban densification

Example of urban densification


The new interventions follow the principles of the bioclimatic architecture: large overhanging roofs and vegetation as protections from the hot summer sunlight, the use of wind to moderate the hot and humid climate of Encarnación, the reuse of rainwater, and the increase of the vegetation to absorb CO2 emissions.

TECHNOLOGY

In all four projects, technology represented an important collaborative tool to promote our work and to enable everyone to be constantly updated on ongoing progress, but also as a support for the participatory process, so that the involvement of the citizens would not be exhausted with the end of the activities organized, but could continue to map needs, issues, concerns and initiatives for those interested.

For this reason we have developed a platform, called Local-in (formerly What if ..?), which has been adapted to each project according to their personality and to the peculiarities of each participatory process, while maintaining a common format. Local-in is a free and accessible to everyone application of collective mapping. In it, registered users can add messages, photos and geolocalised links, sorting them into categories and labels. It’s easily installable and customizable, in perfect harmony with the spirit of the projects themselves, and it can be found for each project under the name “AsuMAP” for Asunción, with the name “Encarnación Más” for Encarnación, as “Cuenca RED” for Cuenca and with the name “Centro Histórico Abierto” for Distrito Central.

 

Comments: (0)

What we’ve been up to | Portfolio Review and Current Projects

Category : ⚐ EN + architecture + ecosistema urbano + work in progress

We know it’s been a while since we published something in our blog, but we can assure you that we have been everything but idle. In fact, it was totally the opposite: 2017 was a big year here at ecosistema urbano. We had the opportunity to develop a wide scope of projects, from participatory workshops to urban-scale studies, in countries like Mexico, Argentina, Ecuador, Germany, and even Spain! Let us have a look at the last updates to our 2017 portfolio, and some of the projects that are coming during 2018.

 

Idea Hermosillo

The Inter-American Development Bank (IDB/BID) tasked us with the challenge of reactivating urban spaces around the Historical Downtown in Hermosillo, Mexico. For this project, we put in place a brief but intense participatory process involving different stakeholders (institutions, businesses, students, neighbors) from Hermosillo. That way, we were able to identify the key aspects to address towards the revitalization of the city center. The Idea Hermosillo Revitalization Plan consisted of a brief diagnosis, a series of general strategies, and a set of 27 pilot projects which, together, would help reactivating the urban spaces in the area. One of these pilot projects was further developed as proof of concept: the Banco de Ideas, proposing the renovation of an existing building with a creative and mixed program that would act as a catalyst for attracting activity and driving interest about the Historic Downtown.

One of the pilot projects in Hermosillo – ‘Banco de Ideas’

See the “Idea Hermosillo” project in our portfolio

Febres Cordero Mixed-use Building

The Febres Cordero School was identified as one of the key interventions in the the CUENCA RED project in Cuenca, Ecuador. The proposed project keeps part of the original school building while creating a new mixed-used building in side it. The main goal was to create new public spaces and combine local businesses, a civic center, student residences and other uses that would help activating the surrounding area. The new Febres Cordero building also implements sustainable design elements such as locally sourced materials, bio-climatic façades and passive temperature regulation.

Technical design of Febres Cordero complex

See the “Febres Cordero” project in our portfolio

Spielraum – Der Andere Park Competition

In 2017 we were also invited to take part in an international competition to design the conversion of a former military base in Heidelberg, Germany. The City of Heidelberg alongside the IBA hosted a competition for the opening of the -until then- restricted area, and creating new public spaces for the city to enjoy. ecosistema urbano devised a playful layout for the park, concentrating the intervention in the central areas of the open spaces, and integrating the existing pavements and elements whenever possible. The overarching design and pathways of the park were conceived as a “game board”, where elements of the park, such as playgrounds, would become “game pieces”. The program and final design of these elements would be defined by the “game rules” consisting on a series of participatory processes involving neighbors and other stakeholders.

Schematic overview of programs at Der Andere Park

See more about the “Spielraum” project in our portfolio

Thinking Fadura

This project consisted of the preparation of a big participatory project in Getxo, Spain, towards the conversion of a closed sports area into an open park. An urban diagnosis of the Fadura area was made in order to identify the main issues, challenges, and opportunities that the park, the surrounding area and the population currently possess. This diagnosis was intended to inform both the technical development and the participatory process. In addition to this, a social mapping was created by meeting and interviewing all possible stakeholders and representing their relationships, their possible level of involvement and the key topics they were interested in. Over the course of four months, the team conducted multi-stakeholder meetings and presentations to engage the users of the park, as well as to inform and prepare them for the participatory process.

Stakeholder mapping as part of the preparation for the participatory process

See more about the “Thinking Fadura” project in our portfolio

Cervecera – Fadura Community Center 

In the same sports area in Getxo, Spain, a participatory architecture project was commissioned to us, with the aim of building a community center in the place of a public facility which had recently been damaged by a fire. In its final years, the former pub (cervecera) was used as a social facility. In order to create a design that would allow for the same level of engagement and active use, a participatory design process was devised. Three workshops were conducted where stakeholders could take part in the rethinking and redesigning of the building and its surrounding open spaces. At the end of the process, a sustainable and flexible community center was designed, capable of hosting even more activities than before while remaining adaptable to future needs.

Rendering of the envisioned cervecera

See more about the “Fadura Community Center” project in our portfolio

Santa Fe – Resilient Cities

As part of the 100 Resilient Cities program in Santa Fe, Argentina, ecosistema urbano was asked to lead a participatory project for the youth of Santa Fe. In this exciting activity, we had the opportunity to create and run a program which allowed children to get involved with the future of their city. The children were led through an explorative stroll around Parque del Norte where they were encouraged to be creative about what they observed and what they envisioned for the park. Afterwards, the children drew on maps to demonstrate what they hoped to see implemented into the future park. Then they were given materials to create small models of their proposals, micro-landscapes they created using natural materials, sourced from the park itself, in a transparent box. The maps and boxes provided invaluable feedback in order to include the vision of the younger citizens in the future park.

Images of the “participation kits” used for the creation of models

See more about the “Santa Fe – Resilient Cities” project in our portfolio

EU GPP Public Space Maintenance 

In a collaborative project with the European Commission, ecosistema urbano is helping to define the European Union Green Public Procurement (GPP) Criteria for Public Space Maintenance. We are working on creating a guide of best practices that will become the framework for procurement processes regarding public space maintenance. This project will have a big impact due to its scale: the public sector represents 14% of the GDP of the European Union. Therefore, a systematic sustainable change in any part of the public sector will increase the market viability of sustainable products. Our participation in this project will help to augment sustainable change and cost effectiveness in the EU.

Other ongoing projects in 2018

The past few months have been incredibly busy at ecosistema urbano, with more projects happening all over the world. Here are some examples of what we are working on right now:

  • In 2017 we won the competition to become the architectural partner for the Open Shore Initiative in West Palm Beach. We are currently working on the Banyan Hub multifunctional building, as well as the public space improvement of selected passageways. We have recently begun work on a new intervention at one of the key streets in downtown.
  • We started a public space project at the University of Málaga. The project addresses the planning and construction of a central boulevard that will improve the flow of people across the campus, promote sustainability and green space, integrate physical and digital layers of the campus and create places for new activities to happen.
  • We are also currently working with the World Bank in the identification of opportunities for improvement of public spaces and public buildings in one of the most dense and congested cities in the world: Dhaka, the capital city of Bangladesh.

Comments: (0)

POPS y la Trump Tower | Espacios públicos de propiedad privada II

Category : ⚐ ES + ciudad + urbanismo

Foto: Carlo Allegri/Reuters

Foto: Carlo Allegri/Reuters

Siguiendo con el tema de los POPS (Privately Owned Public Spaces) que introdujimos en el artículo anterior, en este caso queríamos abordar un ejemplo particular que ilustra el debate abierto en torno a este tipo de espacios: el espacio público de la Trump Tower, el edificio insignia del actual presidente de los Estados Unidos, Donald Trump.

El rascacielos posee uno de los 525 POPS (Espacios públicos de propiedad privada) de la ciudad de Nueva York, una práctica muy recurrente en el densificado tejido de Manhattan.

En 1971 Donald Trump se respaldó en este procedimiento para aumentar en 20 plantas la edificabilidad de la ‘Trump Tower’, en el 725 de la Quinta Avenida de Nueva York. A cambio, Trump debía ceder una parte del espacio edificado al uso público, siguiendo una serie de normas estipuladas por la New York City’s Zoning Resolution.

En la práctica, eso significaba que el Vestíbulo Dorado que corresponde a las plantas bajas de su Edificio (la zona escogida para cederse como espacio público) debía contar con algunas características específicas como bancos, vegetación, fuentes, y un mantenimiento adecuado del espacio.

La primera polémica llegó cuando hace algunos años se decidió sustituir el gran banco de mármol negro que presidía la entrada principal por un mostrador de venta de souvenirs de la familia Trump.

Una tienda donde había un banco - Foto: Nick Solares - Curbed.com

Una tienda donde había un banco – Foto: Nick Solares – Curbed.com

Dotar de zonas de asiento era unos de los pocos requerimientos que exigía el acuerdo que se firmó en 1960 para aumentar la edificabilidad de la Trump Tower, y ese banco era la la solución propuesta por el equipo de Trump para dotar de asientos al POPS. Tras las quejas de varias asociaciones, artículos de protesta en el New York Times o en el Wall Street Journal y una sanción administrativa por parte del Ayuntamiento de Nueva York, se repuso una zona de asiento en lugar del puesto comercial.

El uso del banco restringido a la prensa - Foto: Jerold S. Kayden - The Boston Globe

El uso del banco restringido a la prensa – Foto: Jerold S. Kayden – The Boston Globe

Durante la campaña electoral y tras su elección como presidente, sin embargo, el polémico banco ha sido en numerosas ocasiones ocupado por la prensa que aguardaba declaraciones del presidente, permitiendo su uso sólo por personal acreditado.

La decisión de Donald Trump de continuar usando su residencia particular como presidente de los Estados Unidos obliga a reforzar las medidas de seguridad en las zonas cercanas, por lo que las zonas de acceso público cuentan ahora con controles de seguridad y deben desalojarse a menudo para cumplir con los protocolos que protegen al presidente.

Para Jerold Kayden, profesor Harvard y fundador de Advocates for Privately Owned Public Space, estas usurpaciones son lo que rompe los vínculos cívicos que producen ciudad. “Puede parecer insignificante, pero ese banco es un signo para la gente de que este era un espacio público y acogedor”.

La simple capacidad de sentarse y ocupar un espacio simboliza mucho más que el simple hecho de poder estar: representa la posibilidad de sentirse acogido en un espacio y sentirlo más propio, y es un elemento clave para significar un espacio como público.

El banco en uso la ciudadanía - Foto: Wall Street Journal

El banco en uso la ciudadanía – Foto: Wall Street Journal

Teniendo en cuenta esto puede comprenderse el revuelo generado tras eliminar o limitar el uso del banco en la entrada de las Trump Tower. La polémica ha llevado incluso a las autoridades locales a aumentar las multas por incumplimiento de la normativa de espacios públicos de propiedad privada.

La regulación de los POPS se enfrenta ahora a una nueva situación en la que el uso de esos espacios públicos se ha reducido de manera drástica y no existe una normativa específica que controle cómo el ámbito privado de un representante público (en este caso, el propio presidente del gobierno) puede o no limitar el uso de estos espacios. Ahora toca definir qué intereses deben anteponerse y cómo se debe actuar para evitar que no se vuelva a limitar el uso de la ciudad a sus ciudadanos.

Comments: (0)

POPS y la Trump Tower | Espacios públicos de propiedad privada I

Category : ⚐ ES + ciudad + urbanismo

Entrada a la Trump Tower – Imagen: Wikimedia Commons

Hace unos pocos meses surgió una gran polémica en EEUU en torno a las restricciones de uso de los espacios públicos dentro de la Trump Tower, residencia del actual presidente de los Estados Unidos.

Hablaremos más adelante del caso concreto de Trump, pero antes conviene contextualizar el régimen que rige estos espacios: los “POPS” son una práctica muy frecuente en Manhattan, pero también en otras partes del mundo. ¿En qué consisten?

Manhattan y los POPS

Los POPS, o Privately Owned Public Spaces, son espacios exteriores o interiores provistos para uso público por una entidad o propietario privado de un edificio a cambio de una concesión en la edificabilidad del solar. Este procedimiento conlleva generar espacios de uso público siguiendo una serie de requerimientos, y fue implantada en 1961 para revitalizar el crecimiento inmobiliario de Manhattan. Desde entonces, la ciudad ha generado entorno a 525 espacios con estas características, generando un área pública total para la ciudad de más de 32 Hectáreas, lo que corresponde a ¼ de Central Park.

Las características de estos espacios varían enormemente en cada caso ya que suelen ser fruto de negociaciones concretas entre los emprendedores privados y la administración local (New York City Department of Buildings y New York City Department of City Planning).

Sin embargo, el mantenimiento de las características que hacen que estos espacios se entiendan como públicos no siempre se ha mantenido de acuerdo a la regulación pactada y, como se ha demostrado posteriormente, la Administración de Nueva York no ha llevado una cuidada vigilancia de estas zonas.

En el año 2000 el abogado y profesor de la Universidad de Harvard, Jerold S. Kayde (fundador de la organización Advocates for Privately Owned Public Space) realizó una investigación en torno a los POPS en colaboración con el New York City Department of City Planning y la Municipal Art Society of New York, catalogando cada uno de los espacios y su situación con respecto a la normativa que los rige.

Ejemplo de ficha de un espacio público de propiedad privada – clic para ver la original

El libro resultante, “Private Owned Public Space: The New York City Experience” (New York: John Wiley & Sons, 2000) contenía dos conclusiones principales: aunque los acuerdos de zonificación produjeron una cantidad impresionante de espacio público para la ciudad, la calidad de esos espacios dejaba mucho que desear y. lo que es aún peor, un número significativo de propietarios habían privatizado ilegalmente sus espacios públicos. Una auditoría de 2017 confirma estos puntos.

Según los datos publicados en su página web, el estudio mostraba que un 41% de ellos no superaba los criterios mínimos de calidad. La Normativa de Zonificación de 1961 no imponía una normativa concisa entorno al mantenimiento de los POPS, por lo que los propietarios no estaban obligados a preservar las zonas de acceso público ni a considerar la cualidad de aspectos esenciales de esas áreas (asientos, jardinería, materiales, orientación, soleamiento, etc.). En los años 70, influenciados por el trabajo del urbanista norteamericano William H. Whyte y su Proyecto “Vida en la Calle”, los funcionarios de la Ciudad mejoraron la normativa incluyendo requisitos de asientos, jardinería, bastidores para bicicletas, fuentes de agua potable y placas de identificación.

El estudio contenía como segunda conclusión el hecho de que muchos propietarios redujeron o impidieron el uso público de sus POPS a través de acciones ilegales de privatización. En el 50% de los edificios con POPS, al menos uno de los espacios denominados como tal habían sido cerrados al público.

Estas acciones de privatización podían ser de tres tipos: negación del acceso público (puertas bloqueadas impidiendo el acceso durante las horas en las que debería permanecer abierto, representantes del edificio informando incorrectamente sobre la posibilidad de acceso, baños públicos señalizados sólo para residentes), ocupación del espacio público por usos privados adyacentes (obligación de consumir en espacios de estancia públicos) y disminución de los servicios requeridos.

Los estándares de los POPS

En el 2007, y tras la publicación del estudio, el New York City Zoning Resolution definió unos estándares de calidad mucho más concretos, que pueden consultarse a través de su página web y de los que vamos a exponer algunos de sus puntos más interesantes:

  • Para facilitar su entendimiento como espacio público, los POPS deben tener al menos un 50% de visibilidad desde la calle.
  • Para evitar que espacios residuales del edificio se consideren como POPS, éstos no pueden ser menores a 4,5 m en ninguna de sus dimensiones.
  • Para favorecer el uso de los espacios, está prohibido proteger las zonas potenciales de asiento.
  • Para aclarar su condición pública es obligatorio incluir una placa informativa con horarios de uso.

61/2 POPS

En 2012 el Ayuntamiento de Nueva York empezó a llevar a cabo una propuesta de unificar los POPS entre la calle 51 y la 57, y entre la Sexta y la Séptima Avenida. El objetivo era vincular espacios públicos previamente no conectados y agregar cruces de peatones y otras mejoras en seguridad y señalización, creando entre otras cosas la dirección “6th Ave ½” (un guiño humorístico al andén 9 y ¾ de Harry Potter).

POPS y activismo

El concepto de Ciudad que genera la proliferación de POPS y la privatización (aunque sólo en propiedad y no en uso) del espacio público es un aspecto a tener en cuenta. Tercerizar el diseño y gestión (aunque sean regulados) de los espacios públicos de la ciudad aumenta la falta de control sobre la toma de decisiones y la realización de estrategias urbanas a mayor escala que respondan a problemas urbanos más complejos que los de cada espacio individual.

Numerosos proyectos y colectivos ponen critican estos modelos de gestión evidenciando ambigüedades y controversias. Los que siguen son sólo algunos de ellos.

En 2011 el Estudio Graham Coreil-Allen lanzó una convocatoria en Kickstarter para realizar Arcade Parade, una “procesión” por algunos de los POPS de Manhattan para reivindicar y visibilizar estos espacios como públicos utilizando la ironía y haciendo un llamamiento a artistas y performers para colaborar en el evento.

The Arcade Parade – Vídeo

En las protestas de “Occupy Wall Street” los manifestantes fueron desalojados de POPS sin existir una clara regulación sobre este tipo de situaciones. De esa situación nació el grupo de trabajo whOWNSpace coordinado por DSGN AGNC. Su objetivo es cuestionar las reglas, a menudo conflictivas, que rigen estos espacios, proponiendo políticas alternativas, usos y diseños para el espacio que fomenten su uso público.

¿De quién son los espacios libres? – Fuente: whOWNSpace.blogspot.com

En 2013 el Center for Sustainable Urban Regeneration de la Universidad de Tokyo editó el libro “Privately Owned Public Space: The International Perspective”  (que se puede descargar gratuitamente aquí) donde se analizaban las normativas y estructuras que rigen este tipo de espacios en diferentes ciudades: Santiago de Chile, Seattle, Aquisgrán, Bangkok, Hong Kong o Tokio.

Cada punto representa un POPS. La comparación muestra que los POPS en Manhattan están mucho más concentrados que en Tokyo. Fuente: Privately Owned Public Space: The International Perspective.

En la segunda parte de este artículo indagaremos en el caso concreto de la Trump Tower para ejemplificar algunas de las dudas o polémicas más habituales en torno a estos espacios.

Comment: (1)

Open Shore Project for West Palm Beach | #1 Strategy to Trigger The Change

Category : ⚐ EN + competitions + ecosistema urbano + sustainability + urban social design + urbanism + work in progress

As we announced a few months ago in our previous post,  our project Open Shore is the winning proposal of Shore to Core international competition.

Open Shore is a complex project that addresses many different topics in an effort of providing solutions to several challenges that the city of West Palm Beach shares with many other cities. For this reason, we decided to present more in detail our project in a series of 3 posts dedicated to the three main points of the proposal: #1, Strategy to trigger the Change; #2, Waterfront: celebrating unexpected public space; #3, Banyan Hub: a city into a building.

Before going into detail of our proposal, it would be useful to introduce the context of the city of West Palm Beach.

As reported in the Shore to Core Competition Website, West Palm Beach is a young city that is growing quickly. Many associate this region with a large retirement community, but there is also a growing population of people in their 20s and 30s, as well as large Black and Hispanic populations. The city’s downtown and 10-mile waterfront present an opportunity to develop new amenities that reflect the city’s emerging populations, and design is a crucial tool for tackling these evolving needs.

The design competition asks: How can we reimagine our downtowns to make them more engaging and vibrant? How can cities collect information that informs future adaptation and growth?  How can we facilitate social interaction among diverse groups? How can the built environment improve residents’ physical health,  mental health, and social capital? 

Today we present the first post of the series, starting the narration of this exciting experience. This first chapter introduces the previous analysis and the general strategies that informed the design of the project areas.

Comment: (1)

Kits para niños: involucrando a la ciudadanía más joven en el planeamiento participativo

Category : ⚐ ES + Centro Histórico Abierto + Cuenca Red + ecosistema urbano + educación + participación + Plan CHA + Plan Encarnación Más

prova-con-sfumature

Como probablemente hayáis notado, hace unos meses este post fue publicado en nuestro blog en inglés.  Con razón de la publicación de este articulo en la Carpeta Informativa de Abril del CENEAM, Centro Nacional de Educación Ambiental del Ministerio de Agricultura y Pesca, Alimentación y Medio Ambiente, se ha recientemente traducido el texto al castellano. Por lo tanto, os dejamos a continuación esta lectura para hispanohablantes.

Comments: (2)

Smart… ¿qué? Tecnología y ciudad en las jornadas #CityFollowers 4

Category : ⚐ ES + ciudad + colaboraciones + educación + eventos + urbanismo

Jornada #CityFolowers #4 - Tecnología y ciudad

¿A qué nos referimos cuando añadimos el término “smart” a la ciudad? ¿Qué es lo que puede aportar la tecnología a la gestión del desarrollo urbano? ¿Cuánto podemos confiar a los sistemas y los datos, y cuánto a las personas? ¿Cuáles son los “para qués” y los “cómos” necesarios tras la tecnología?

Estas son algunas de las preguntas que motivan la organización de las próximas jornadas de debate de la serie #cityfollowers, el próximo martes 27 de junio a las 18:30h en la Universidad Camilo José Cela, en la que participarán destacados expertos en el tema y en las que el objetivo último es expandir el debate y revisar las cuestiones más relevantes del momento en torno al tema.

Comments: (0)

Ecosistema Urbano is recognized as a 2017 Social Design Circle Honoree by the Curry Stone Design Prize

Category : ⚐ EN + design + ecosistema urbano + news + urban social design

We are honored to announce that Ecosistema Urbano has been recognized as a 2017 Social Design Circle Honoree by the Curry Stone Design Prize.

What is the Curry Stone Design Prize?

The Curry Stone Design Prize is awarded each year to honor innovative projects that use design to address pressing social justice issues. Supported by the Curry Stone Foundation, the Prize highlights and rewards projects that improve daily living conditions of people in communities around the world. The Prize acknowledges work that is considered emerging in the professional and public consciousness.

What is the Social Design Cirle?

This year, in honor of the 10th anniversary, the Curry Stone Design Prize assembled a group of 100 of the most compelling social design practitioners of the last decade, a project called The Social Design Circle. As the organizers of the prize refer: These are practices which have captivated and inspired us over the years, as we’ve built a global community of visionaries, activists and game changers. The Social Design Circle project gives answer to what are defined to be the 12 most urgent questions in social design practice. Each month a new topic is adressed through a new open question. Answers come from different practicioners among the 100 winners.  The questions up to date asked are:

Should designers be outlaws?   Is the right to housing real? Can design challenge inequality? Can design prevent disaster? Can we design community engagement?

Can design reclaim public space?

Ecosistema Urbano has been included in the category “Can design reclaim public space?” of the Circle, together with other colleagues and collectives as Asiye eTafuleniBasurama, Collectif Etc., EXYZT, Interboro,  Interbreeding Field, Studio Basar, Kounkuey Design Initiative, Y A + K and Raumlabor Berlin.

Here follows the report of the jury regarding our work:

We honor Ecosistema Urbano particularly for their progressive ideas on community participation. The group has worked to update the very notion of “community participation” through the development of online tools which encourage global participation on local projects. The group has developed several apps to collect community input throughout the design process. New technologies work to break down barriers which traditionally inhibited the full participation of community. Many of our ‘communities’ today are in fact digital, so the idea of community participation must be updated as well.

In a physical space, the group is best known for their green projects like Ecobulevar – a project of ‘air trees’ in the Madrid suburb of Vallecas. The project is intended to be temporary, but creates the same sort of community space that one would find in an old growth allée.

The air trees are made from repurposed industrial materials such as recycled plastic, greenhouse fabric, rubber tires. They contain rooting vegetation and atomizers that cool and moisten the air in the cylinder and around it (8oC to 10oC cooler than the rest of the street in summer). The cylinders can be used for public gatherings, and solar panels provide electricity for lighting when needed (excess energy is sold back to the grid and helps fund the maintenance of the structures).

This and other sustainability projects like Ecopolis in Madrid speak to a shared sense of community responsibility and interaction.

Moreover, an interview we gave for the occasion together with our colleagues of Interboro constitute the episode 24 and 25 “Tools for urban action” of the Social Design Insight podcast. You can listen to episode 24 here, while the episode 25 will be shared on Thursday June 8 on Curry Stone Design Prize webpage.

Stay tuned!

 

Comments: (0)

Cuatro (y más) miradas al patrimonio desde la co-gestión

Category : ⚐ ES + ciudad + colaboraciones + creatividad + educación + eventos + urbanismo

Plaza pública en Projet Darwin, un complejo industrial rehabilitado – Fuente: Projet Darwin, © David Manaud

“La mejor manera de proteger el patrimonio es habitarlo”. Esta frase, escuchada durante la segunda jornada #CityFollowers en la Universidad Camilo José Cela el pasado 28 de marzo, sintetiza muy bien el enfoque de partida de un debate intenso sobre el patrimonio arquitectónico y urbano y su preservación.

La pronunciaba Paula Guillén, que acudía en calidad de vecina a hablar del Espacio Vecinal de Arganzuela (EVA), pero seguramente podría haber venido de cualquiera de los otros cuatro ponentes: Ángel Lomas también del EVA, Kike España de La Casa Invisible, Casilda Cabrerizo de Intermediae y Raphäel Besson de Villes Innovations.

Si hubiera que buscar un aspecto común en las intervenciones de los invitados y el público, sería esa noción de que el patrimonio cobra sentido cuando está lleno de vida, de actividad, y conectado con el contexto. También de que el cuidado y desarrollo del patrimonio está íntimamente relacionado con los usos que se le dan, o las actividades y personas que acoge. Como expresaban desde La Casa Invisible citando un proverbio, “nosotros hacemos la casa, y la casa nos hace a nosotros”.

Vecinos de Arganzuela, dando vida al Mercado de Legazpi

Vecinos de Arganzuela, dando vida al Mercado de Legazpi – Fuente: CC BY-NC-SA EVA Arganzuela

Los espacios patrimoniales, comentaba Raphäel Besson, pueden ser no sólo lugares a preservar sino también recursos vivos y actores del desarrollo local, siempre en evolución con su entorno. En su presentación compartía varios casos europeos, como Projet Darwin, donde esto se está intentando a través de la co-gestión y la innovación abierta,.

Preservar, matizaba Kike España, que no conservar. Lo primero nos invita a buscar nuevas posibilidades desde un respeto por las cosas (espacios, edificios…) que nos han conformado como sociedad. Lo segundo, en cambio, supone congelarlos y aislarlos en el tiempo y el espacio, bloqueando precisamente las dos nociones que definen el concepto de patrimonio.

¿Qué patrimonio?

Sin ánimo de entrar a definir aquí qué es el patrimonio, sí merece la pena repasar algunas de las acepciones que surgieron durante las jornadas.

Algunas de las acepciones habituales del término están en gran medida ligadas a la posesión y la acumulación de la propiedad, como explica su origen etimológico y bien recordaba Kike España. Pero los conceptos actuales de patrimonio cultural, histórico y/o arquitectónico, apuntaba una de las asistentes, tienen poco recorrido histórico. Antes la gente vivía “con el pasado incorporado en el presente y proyectado hacia el futuro”, sin hacer tanto esfuerzo consciente por distinguir o elegir los valores a mantener.

El patrimonio como bien común, y el espacio público como patrimonio. Paisaje Tetuán, Intermediae – Fuente: CC BY-NC-SA Intermediae

Como también apuntaba Casilda Cabrerizo, la definición de “valor patrimonial” se apoya en la diferenciación o elevación de algo sobre el resto, como una “reserva” selecta que da a entender, implícitamente, que todo lo demás es prescindible. Su propuesta desde Intermediae: dejar de aplicar el concepto solamente a lo excepcional, y extenderlo a todas esas otras construcciones o paisajes urbanos en los que sus habitantes reconozcan algún tipo de valor a mantener y cuidar. Buscar un concepto de patrimonio más amplio y cercano al de bien común.

Patrimonio, ¿para quién?

De lo anterior se desprende otro de los principales temas de debate: Se trata de preservar el patrimonio dándole vida, pero, ¿quién define qué es lo que se preserva y lo que no? ¿Quién está capacitado y autorizado para hacerlo? Si bien esto suele estar en manos de las instituciones (o de algunos técnicos dentro de ellas, como apuntaba Ángel Lomas), en la conversación se cuestionaba si tenía que ser siempre así. ¿Es lo mismo que el reconocimiento sea institucional, privado o comunitario? ¿Puede llamarse “bien común” a un bien cuyo valor ha sido definido por un solo agente? Varios de los ponentes coincidían en que no.

¿Es posible que esa puesta en valor del patrimonio provenga de una ciudadanía informada y conocedora de su entorno? Desde EVA proponen que sí, poniendo a trabajar a expertos y vecinos para mostrar que el Mercado de Legazpi tiene un alto nivel patrimonial pese a que el ayuntamiento le asigna un nivel de protección bajo. En La Casa Invisible, por su lado, llevan ya diez años demostrándolo con su detallada documentación del edificio que ocupan, y con el cuidado que muestran en su rehabilitación.

Planta de tipos de pavimento de La Casa Invisible

Capturas del proyecto básico de rehabilitación de La Casa Invisible

Capturas del proyecto básico de rehabilitación de La Casa Invisible, con un cuidado catálogo de elementos de valor patrimonial. Fuente: La Casa Invisible en Archive.org.

¿Puede el carácter patrimonial ser cuestionado? En este punto no podía dejar de salir a debate la Casa Guzmán de Alejandro de la Sota, derribada por el propietario pese a su gran valor arquitectónico. Si incluso el artículo 128.1 de la Constitución subordina toda la riqueza del país al interés general, ¿cómo puede el derecho a la propiedad privada imponerse a éste? La dificultad parece estar en definir qué es el interés general, quién lo define, y cómo se cuida. Kike proponía que el reto es precisamente contestar a esas preguntas en común, y no desde un solo ámbito o agente por representativo que éste sea. No es una cuestión, decía, puramente técnica, sino de democracia.

Legalidad y sostenibilidad

Tanto en La Invisible como en EVA se puede reconocer la lucha de los movimientos ciudadanos por equilibrar un proyecto creativo, horizontal y autogestionado con la estructuración y burocratización que la relación con las administraciones requiere.

Ángel y Paula se preguntaban si la administración, incluso en su afán (reciente, al menos en Madrid) de apoyar la existencia de espacios colectivos o ciudadanos, en realidad no está matando la capacidad innovadora, creativa y espontánea de esos espacios, al requerirles entrar en un proceso de regulación.

Una posible respuesta de las instituciones a esa inquietud se puede ver en cómo en Intermediae buscan formas de “dejar hacer” desde la institución. En muchos casos, según Casilda, haciendo gala de una auténtica “creatividad burocrática” para tratar de garantizar unos niveles aceptables de seguridad y responsabilidad, y buscar un modelo de gestión claro y coherente con cada iniciativa.

Y al reto de lo legal le sigue de cerca el de lo económico: ¿cómo garantizar la sostenibilidad de esos espacios patrimoniales reactivados? Lo habitual es que sea la administración o la inversión privada las que se ocupen de ello. Sin embargo, ¿puede la iniciativa privada financiar un bien patrimonial, entendido incluso como un bien común, sin depredarlo y corromperlo? Varios de los participantes expresaban serias dudas. En España, la financiación pública funcionaría como solución intermedia entre la agresividad del capital privado y las transformadora pero aún limitada economía de los movimientos sociales.

La iniciativa privada como motor de revitalización y fuente de sostenibilidad – Fuente: Projet Darwin, © David Sánchez

¿Y en el resto de Europa? Los proyectos explicados por Raphäel Besson en la jornada apuntan a modelos de co-gestión e innovación abierta en los que lo empresarial garantiza la sostenibilidad económica del proyecto y a la vez permite dar soporte económico a proyectos comunitarios. ¿Pueden casos como el Projet Darwin de Burdeos traer alguna esperanza en esa línea? Hasta cierto punto, quizás, y es una vía que merece ser explorada.

Público, privado, común

Hablar de modelos de gestión del patrimonio llevó a los asistentes, inevitablemente y desde el comienzo, a hablar de lo público, lo privado y lo común. Tres ámbitos que, como cuestionaba uno de los participantes, se viven en España como una confrontación, y que dieron para un debate tan intenso que alguien tuvo que sugerir que se dejaran de clasificar esas palabras “como buenas y malas” para centrar el debate en los modelos interesantes detrás de esas palabras.

Si, como apuntaba Miguel Ángel Díaz, incluso los “templos de la ciudadanía” de los que hablaba Jane Jacobs son en muchos casos espacios privados, ¿cómo negar la necesaria relación entre esos tres ámbitos a la hora de activar el patrimonio? ¿Y si hacer visible el conflicto entre ellos no fuera solamente inevitable, sino además necesario? ¿Y si, en ese contexto de confluencia de movimientos y agentes, tomáramos como natural y deseable mantener espacios de conflicto social?

Reunión en el Espacio Vecinal de Arganzuela – Fuente: CC BY-NC-SA EVA Arganzuela

Es ahí donde las tres iniciativas españolas que se presentaron en la jornada coincidieron en algo: no se trata de negar el modelo institucional o el privado-comercial de revitalización del patrimonio, sino de asegurarse de que haya lugar para otro tipo de enfoques, otras formas de hacer.  Una reivindicación que llamó la atención de Raphäel ya que, en su experiencia, en Europa el debate en torno al patrimonio parece más centrado en lo cultural, lo económico y las formas de gestión, que en la democracia, de derecho a la ciudad o los bienes comunes. ¿Síntoma de que la jornada estaba conectando con una vena transformadora?

A continuación os dejamos el vídeo íntegro de la sesión, porque merece la pena escuchar estas cuestiones, con todos sus matices, directamente de los asistentes:

Ver el vídeo completo de la segunda jornada #cityFollowers

Si te ha interesado el debate, te invitamos a participar en las próximas jornadas de debate #CityFollowers, el 27 de junio. Como siempre, la calidad del debate que se forme en torno a las ponencias dependerá de la diversidad de participantes. ¡Te esperamos!