Para seguir con la serie de post “Ciudad Híbrida|Smart Cities” publicamos la entrevista a Alfonso Sánchez . La entrevista forma parte del proyecto de investigación Espacios Sensibles – Hibridación físico-digital para la Revitalización de los Espacios Públicos de Domenico Di Siena.

¿Qué entiendes por espacio público? (definición)
¿Cómo calificarías el espacio público de las ciudades de hoy? (cualidades y problemas)
¿Cómo lo cambiarías? (soluciones)
¿Qué papel pueden jugar las nuevas tecnologías en ese cambio? (espacios híbridos)

El espacio público históricamente es el que cualquier persona puede usar siguiendo las normas de convivencia y las leyes del lugar en el que se encuentre dicho espacio. Tradicionalmente es un espacio físico y en la mayor parte de los casos se asocia a la calle, a los espacio abiertos. Esto lo convierte prácticamente en un espacio común sobre el que cualquier usuario tiene en teoría la misma capacidad de decisión. Al ser el espacio más plural es un colchón social para la ciudad ya que en teoría no tiene las restricciones de los espacio privados, al no poder dictar ningún dueño normas sobre él, y alberga usos y ocupaciones que los privados no permiten.

El crecimiento de las ciudades y de su población, y en consecuencia de su heterogeneidad, hace que el espacio público sufra una demanda mucho más diversa, lo que provoca la aparición de conflictos y por tanto de normas más restrictivas para poder mantener cierto orden. El crecimento exponencial de las ciudades hace que los espacios comunes también se despersonalicen y que los ciudadanos no los sientan como suyos, perdiendo así la responsabilidad que en otro tiempo tenían y que mantenía dichos espacios activos. Como consecuencia la gestión y el mantenimiento del espacio público es desde hace tiempo tarea y responsabilidad exclusiva de las administraciones.

Estas tareas no deben entenderse como mantenimiento frente al deterioro físico del espacio; de manera más amplia engloban actuación y pensamiento sobre el propio espacio: para qué debe usarse, de qué manera, qué quiero yo como ciudadano hacer en él, cuánto dinero hay que invertir en ellos.

Este distanciamiento del ciudadano del espacio que posée con sus conciudadanos convierte el espacio público, en definitiva, en propiedad de las administraciones. Podríamos decir que es un espacio privado propiedad de las administraciones. Y como cualquier espacio privado obedece a los deseos y objetivos de sus dueños. En muchos casos de beneficio económico. Muchas de las actuaciones de las administraciones sobre el espacio público se entienden mejor desde este enfoque.

En el mejor de los casos, aunque los objetivos de la administración sobre el espacio que gestiona sean legítimos, o moralmente aceptables, no pueden ser igual de completos, igual de representativos, que los pensados y ejecutados por la ciudadanía en su conjunto. Esto provoca una distancia entre la ciudad legal, la planificada por la administración, y la ciudad real, la vivida por los ciudadanos. Así, cada vez más ciudadanos sienten ajeno el espacio público y lo abandonan, y cada vez más ciudadanos son excluidos del uso del espacio público.

Las nuevas tecnologías permiten conectar a la gente. Permiten crear el tejido social que el espacio público crea y demanda al mismo tiempo. Podríamos decir que crea una capa de relación independiente del espacio físico, permite que la interacción no sea presencial. Todas estas características convierten a las nuevas tecnnologías en herramientas de creación de redes. El espacio público local puede conectarse además con otros espacios públicos remotos y alimentarse de ellos, generándose así una red de espacios. Además, la horizontalidad de internet permite que la voz de cualquier ciudadano valga lo mismo o llegue a tantos oídos que la de cualquier administración, y agiliza los actuales mecanismos de participación y decisión.

Por otra parte la filosofía que tiene detrás todo el movimiento del software libre, heredada después por todo el movimiento de la cultura libre, debería servir de inspiración para la creación de una red de espacios públicos de código abierto, en cambio constante, flexible, con posibilidades de adaptación a las, cada vez, más rápidas y fugaces exigencias de la ciudad global. La idea de no empezar de cero implícita en el desarrollo de software libre, reutilizando el código que otro programdor ha creado previamente, debería ser uno de los pilares para la construcción de los espacios públicos y de la ciudad en su conjunto, que debería saber rehabilitar y reutilizar lo existente, pesar la ciudad por capas que se van superponiendo y enriqueciendo la ciudad.

Alfonso Sánchez Uzábal es estudiante de arquitectura en la ETSAM y forma parte del Equipo Meipi con el que ha puesto en funcionamiento una red de espacios colaborativos [http://meipi.org] que complementan con talleres con diversos colectivos. Forma parte del colectivo de diseño montera34 [http:/montera34.com] desde su puesta en marcha en 2004. Ha trabajado durante cuatro años como editor de la Biblioteca Ciudades para un Futuro más Sostenible [http://habitat.aq.upm.es] donde administraba la página web y la red de ordenadores GNU/Linux. Con el colectivo Basurama, dentro de la línea de investigación Obsoletos [http://obsoletos.org] ha llevado a cabo distintos formatos de talleres en torno a la reutilización creativa de material informático obsoleto. Con el colectivo Immaginario lleva a cabo investigaciones sobre cómo infuyen las nuevas tecnologías en la ciudad intentando definir el valor de esa capa tecnológica como complemento de la realidad física.

Imagen de marfis75, bajo licencia creative commons.

Entrevista:

¿qué entiendes por espacio público? (definición)

El espacio público es el biotopo de lo social, es el lugar convivido donde a base de interacciones simples vamos tejiendo la compleja maraña de comunicaciones que dan forma a una sociedad.

El espacio público es subjetivo. Cualquier espacio puede interpretarse como público si en él se permite el libre tránsito y la relación de las personas. Con el flujo abierto de gente surge el flujo de comunicación rutinaria y fortuita con el que ese espacio habrá adquirido un pulso propio que permitirá elevarlo a la categoría de público.

Además el espacio público es cada vez más rico y más complejo. El tema empezó a complicarse en la medida en que nuestras relaciones sociales dejaron de ser necesariamente presenciales. Así el concepto de espacio público fue ampliándose, primero al espacio radiofónico, luego al espacio televisivo y por fin y desde hace unos años al Ciberespacio. Las nuevas formas de comunicación crearon nuevos espacios públicos, más allá de lo urbano y más allá de lo físico que están trastocando la lógica del espacio urbano tradicional.

Marcos Novak afirma que “la creación del ciberespacio invierte la relación existente entre el ser humano y la información y plantea un problema arquitectónico en la medida en que coloca a la persona en el espacio de la información”. NOVAK, Marcos.

En: Immersed in Technology: Art and Virtual Environments Project, MIT Press, Cambridge, 1996, 304 p.

Curiosamente la contribución del arquitecto en la definición de estos nuevos entornos parece hasta el momento insignificante.

[1] NOVAK, Marcos. En: Immersed in Technology: Art and Virtual Environments Project, MIT Press, Cambridge, 1996, 304 p .

¿cómo calificarías el espacio público de las ciudades de hoy? (problemas y cualidades)

Son muchas las realidades que afectan al espacio público tradicional además de la tremenda desmesura especulativa.

Nuestra sociedad parece atrapada en un ciclo de productividad y consumo. Los mensajes que recibimos y los espacios que atravesamos ya no están concebidos para el ciudadano sino para el consumidor. El espacio urbano y los medios de comunicación están literalmente tomados por la publicidad. En consecuencia el espacio público ya no es el marco de encuentro social por excelencia sino el marco del consumo individual por excelencia.

Además el espacio urbano se ha acelerado. El ritmo de vida con horarios de trabajo cada vez más saturados y la creciente inversión de tiempo en desplazamiento no deja espacio a los procesos normales de interacción social. Sencillamente no nos queda tiempo. El coche permitió que recorramos el espacio más rápido pero cada vez más aislados en nuestra capsula de privacidad.

Luego las tecnologías personales inalámbricas digitales que posibilitaron las conexiones remotas y supusieron una nueva forma de desconexión próxima. En ese proceso y sin que apenas nos hayamos dado cuenta, hemos convertido el espacio público en una extensión de nuestra privacidad.

Decía Mc Luhan que la tecnología crea nuevos ambientes. En este caso podríamos decir que la tecnología ha virtualizado y duplicado el espacio urbano tradicional.

¿cómo lo cambiarías? (soluciones)

En un primer instinto prohibiría la publicidad exterior no vinculada al lugar de compra. Claro que con eso sólo habría satisfecho una obsesión personal.

En realidad creo que el alcance de los cambios necesarios trasciende la normativa e incluso la arquitectura. El problema no es tanto la configuración o la legislación del espacio público como del uso que las personas hacemos de él.

En ese sentido creo que es necesario apearse de la exaltación de lo individual y buscar nuevas lógicas colectivas, nuevos objetivos comunes que nos hagan demandar espacios emocionales colectivos. Pero supongo que esto tiene más que ver con educación y valores que con ninguna otra cosa.

En todo caso para empezar de algún modo sería interesante plantear una actualización conceptual de 3 los módulos básicos que hoy conforman la ciudad (el individuo, la vivienda y el coche) y ver a donde nos lleva.

¿qué papel pueden jugar las nuevas tecnologías en ese cambio? (espacios híbridos)

Hoy tenemos datos de la ciudad en tiempo real. ¿Cómo afectará esto a nuestros sistemas de proyección y herramientas de planificación urbana? ¿Cuál será ante estos cambios el nuevo papel del arquitecto? Estas son preguntas muy interesantes, pero lo que de verdad me fascina es la idea de que la propia tecnología pueda re-humanizar el espacio público.

Suena paradójico pero defiendo la idea de que las nuevas herramientas y canales de comunicación están despertando nuevas conciencias y valores colectivos. Si eso fuese así y partiéramos de una colectividad local recuperada y de una nueva conciencia global las posibilidades de comunicación y de transformación social resultantes de combinar lo físico con lo virtual, serían prácticamente ilimitadas.

Para empezar podríamos invertir en tecnologías públicas que recuperen para la calle el flujo de comunicaciones que han migrado al espacio virtual. En mi opinión la palabra mágica es la realidad aumentada, que sencillamente volvería a poner la información en su lugar de origen.

En ese sentido me gustaría mencionar el concepto de Hardware Social, una categoría de instalaciones urbanas, heredera de los objetivos de la Escultura Social de Joseph Beuys y que dota al espacio público de medios tecnológicos para proponer nuevas intersecciones entre el espacio físico y el virtual.

Se trata nuevos canales de expresión citizens2citizens, lienzos digitales duales e interactivos que traen al primer plano el vínculo afectivo para fomentar sentimientos de comunidad y compartir emociones entre ciudades, de forma “natural” y a velocidad “digital”. Son soportes públicos de uso sencillo instalados en la ciudad, para convertir al ciudadano individual en artista colectivo concebidos en última instancia para recuperar la calle como lugar de encuentro.

Son lienzos de expresión colectiva que nos permiten traer al primer plano de la comunicación los vínculos afectivos de ciudadanos de la misma o de distintas ciudades, de lo físico e incluso de lo virtual.

Diego Soroa (Bilbao, 1975) investigador y creativo, formado en Arquitectura en Madrid (ETSAM, 2003) y Chicago (Illinois Institute of Technology, 2000). En 2006 vuelve a Bilbao y funda Cuantics, un pequeño laboratorio de creatividad aplicada.

Desde Cuantics coordina una actividad multidisciplinaria de diseño urbano y de asesoría creativa.

Como asesor trabaja con frecuencia para empresas que requieren nuevos conceptos, ingenierías que buscan productos de futuro o nuevas aplicaciones para sus tecnologías.

Comenzó esta actividad a raíz de su primera participación en el programa Internacional de Disonancias que propone la intersección entre empresas y artistas. Desde entonces ha trabajado para todo tipo de clientes, desde ayuntamientos hasta centros tecnológicos, desde universidades hasta ingenierías, equipos de fútbol y televisiones.

Como arquitecto le interesa revalorizar el espacio público tradicional y para ello diseña propuestas e instalaciones urbanas de Hardware Social, que incluye las nuevas dimensiones de lo público.

Si alguién quiere colaborar dando su opinión puede contestar a las preguntas y contactarme utilizando nuestro formulario de contacto.

¿Qué entiendes por espacio público?

Los espacios públicos podemos plantearlos como una representación de lo que las ciudades y su ciudadanía son y quieren ser. Soy consciente de que quizá los que trabajamos sobre esta realidad los idealizamos de alguna forma, como si fueran una salvación para disponer de un parlamento público desde el que plantear opciones ciudadanas, como lugar de discusión sobre lo público, cuando no deja de ser una aspiración utópica algo ajena a la realidad, aunque tampoco está mal pensarlo en esos términos.

Las ciudades necesitan espacios de encuentro, porque es en esa “ciudad entre los edificios”, ese lugar que el espacio construido deja para el espacio de confluencia, donde podemos encontrar a los diferentes e incluso entrar en conflicto por utilizar la ciudad. Pero tiene mucho de estético; quiero decir, como muchas otras cosas relativas a la forma de organizar la vida, hay detrás una opción estética previa, y de la ideología a la estética hay un paso. Por ello creo que hay una propensión a verlos, a cuidarlos, a valorarlos,..o no la hay. Disponer de espacios comunes, derepresentación de la vida en común y de significación de la diferencia es una opción a la que se es necesario darle valor para fortalecer la cohesión de las ciudades.

¿Cómo calificarías el espacio público de las ciudades de hoy?

Creo que precisamente quienes estética, ideológica o técnicamente defendemos estos espacios somos a veces excesivamente pesimistas, al menos respecto a nuestro entorno más cercano. Las amenazas de privatización, por ejemplo, son más extremas en las ciudades anglosajonas, mientras que en las ciudades del sur de Europa, por ejemplo, seguimos manteniendo espacios para la ciudadanía. Claro que no niego que la forma en que se diseñan y la calidad de los nuevos espacios urbanos van reduciendo los espacios públicos, los van haciendo más inaccesibles, más restrictivos, más ocultos o más excepcionales. Los procesos de privatización son reales, la tendencia a generar espacios privados que hacen la función o parecen querer hacer la función de espacios públicos de determinados desarrollos comerciales cuando el uso y la función de ese espacio no es pública.

Soy más pesimista respecto a la demanda social sobre la calidad de los espacios públicos. Esa dinámica que menciono de ataque a la calidad de estos espacios creo que deriva de una falta de atención social, de defensa ciudadana. El proceso es complejo; tenemos menos necesidad de estos espacios, nos sentimos más cómodos en nuestros espacios privativos, nos encerramos en nuestros espacios entre iguales, en espacios que esconden el conflicto, etc. El caso de la inmigración es sintomático: la nueva ola migratoria ha generado una percepción de que las personas inmigrantes han ocupado el espacio público y lo percibimos como algo negativo. Y esto está generando un repliegue de la población hacia los espacios privados y a un menor interés por disponer de espacios públicos.

Las percepciones subjetivas sobre el espacio público van cambiando, modeladas por las fuerzas motrices que generan los consensos sociales (publicidad, cine, partidos políticos, etc.) y esas fuerzas tienden a favorecer modelos de usos urbanos másprivatizados; los grandes centros comerciales en lugar de las calles comerciales distribuidas, el tipo de urbanización en los barrios residenciales periféricos, la ocupación de la calle por la movilidad motorizada privada, etc. Incluso los espacios públicos más turísticos en muchas ciudades están hoy amenazados por un tipo de consumo, el del turismo global, que de alguna forma convierte esas zonas en lugares que dejan de cumplir la función socio-comunitaria que pueden tener los espacios públicos activos.

¿Cómo lo cambiarías?

Las formas de intervenir en la mejora tienen que ver con definir o generar una sensación de pertenencia a esos espacios públicos, y esa sensación pasa por un mayor interés de los equipos de planeamiento y urbanismo por intentar promover estos espacios. Hay mucho que hacer en los temas de diseño urbano, sobre todo introduciendo nuevos intereses en el proceso de planeamiento y de decisión pública, ya que en este proceso hay una sobre-representación de los intereses de los propietarios del suelo y otros agentes, intereses legítimos, pero también hay que atender a intereses sociales sub-representados por falta de individualización de los agentes que pueden intervenir en el proceso en su defensa. Por eso es importante introducir la participación ciudadana, es un reto que aparentemente puede pensarse que introduce lentitud en el proceso, cuando en realidad estoy convencido de que supone una mejora sustancial de la forma de hacer ciudad y de su resultado práctico. Ahí la perspectiva del usuario tiene que pasar a primer término porque hoy tenemos más capacidad de conocer e investigar los usos que se hacen de la ciudad, los flujos y los intercambios.

¿Qué papel pueden jugar las nuevas tecnologías en ese cambio?

Se habla de las nuevas perspectivas que las nuevas tecnologías pueden ofrecer como nueva dimensión del espacio público. Son oportunidades que aún exploro, conceptos como la ciudad híbrida, la ciudad abierta o la realidad aumentada. Sí veo el enganche de los nuevos flujos de información y su encuadre en el mundo virtual, y la relación con la ciudad construida puede ir avanzando. Mi acercamiento se basa en ciertas tecnologías de hardware social, y cómo la introducción de ciertas tecnologías en el espacio urbano puede ofrecer nueva información que complete la información física. Y esa mayor información podrá generar mayor conocimiento social. Pero asumo que vengo del mundo no tecnológico y el espacio público, la ciudad, no deja de ser conversaciones, personas, calles y cara a cara. Pero con el tiempo veremos nuevos desarrollo, mayor posibilidad de información en tiempo real,…pero queda mucho por explorar y de mientras veremos mucha experimentación y nuevas soluciones.

Manu Fernández trabaja en Naider en proyectos de desarrollo económico urbano principalmente y escribe en Ciudades a Escala Humana sobre diferentes cuestiones relacionadas siempre con el mundo urbano. Licenciado en Derecho Económico por la Universidad de Deusto, Diploma de Estudios Avanzados en Economía Aplicada por la Universidad del País Vasco y Master en Gestión y Planificación Medioambiental de la Empresa. Desde el inicio de su actividad profesional hace diez años ha estado implicado en proyectos de análisis y de intervención en diferentes elementos de la realidad urbana:planificación y dinamización de procesos participativos, diseño de actuaciones de sostenibilidad local, definición de actuaciones para la competitividad local, análisis del espacio urbano, etc.

Aprovechando una visita de Manu a Madrid por motivos de trabajo he tenido la oportunidad de hacerle una entrevista en el patio del Colegio de Medicos cerca del Reina Sofía: aquí puedes ver la entrevista.

Quiero recordar que estas entrevistas forman parte de un proyecto de investigación sobre la Ciudad Híbrida que estoy desarrollando en el marco de mis estudios para el Doctorado de Urbanismo en la Universidad Politécnica de Madrid. Si te interesa este tema o si quieres aportar tu opinión no dudes en contactarme utilizando nuestro formulario de contacto.

La primera entrevista es la de Mª José Miralles Jordá (1962), licenciada en sociología urbana y funcionaria del Ayuntamiento de Bilbao. Actualmente trabaja en el área de Juventud como responsable de programas de infancia y juventud.

Entrevista:

Entiendo el espacio público como los lugares, abiertos o cerrados, donde la ciudadanía accede para convivir o compartir este espacio. (Por ejemplo, pienso en los centros comerciales, en los cascos históricos recuperados como centros comerciales sin techo, en las plazas o parques, en los centros cívicos de los barrios……) .Esa relación entre la gente, en este espacio público, se establece a través de unos mecanismos que, en términos generales, viene condicionado o regulado por una lógica económica y/o normativo-jurídico-política.

Espacio abierto
Cuando era una niña, en los sesenta, con el baby boom y unos ayuntamientos que no ofrecían servicios como los entendemos ahora, tampoco había espacios para que los niños/as jugásemos y tan solo en el único parque de Bilbao (Doña Casilda) disponíamos de cuatro columpios para todos nosotros. Así es que para que pudiéramos montar había una norma no escrita en la que teníamos que contar hasta 54 movimientos de balancín. Cuando terminabas se subía el siguiente de la fila.

Antes la ciudadanía invadía el espacio público sin más, sin grandes preámbulos (o con muchos preámbulos en caso de que la invasión tuviese carácter político). El espacio era para comerciar, para el ocio (también para la política), un ocio construido por los que allá se reunían.

Ahora, como antes, los usos continúan siendo los mismos, pero son espacios donde la opción de apropiarse de ellos se limita a unos usos previstos o pre-establecidos porque se les dota de los servicios que desde un punto de vista técnico son necesarios y actuales, lo que por un lado da opciones, pero por otro las limita.

Y es necesario que los ayuntamientos adapten los espacios y los doten de un mínimo de servicios pero creo que son demasiado estándar, que hace que las ciudades sean esperables cuando las visitas o cuando las vives, ya no sorprenden, no son propias del lugar. Y por otro lado, tal vez, estos espacios los orienten y diseñen para unos tipos de actividades limitando la evolución de ellas o el desarrollo de otras. Tal vez, parezca futurología lo que estoy planteando, pero al abordar el espacio deberíamos de prever la opción de evolución o desarrollo.

Además de los condicionantes económicos, y de los técnicos, también los espacios están condicionados por una normativa y sus requisitos. Esta normativa surge de la necesidad del respeto para la convivencia, no hay duda. También surge de la necesidad de ordenar la gran demanda que existe para utilizar el espacio central de la ciudad. Esta demanda proviene, en gran medida, de la propia administración, a la hora de desarrollar sus programas ocio-turístico-culturales. También el tercer sector, sobre todo de ámbito global y cooperativo, es otro agente que precisa del centro de la ciudad para sus actos de difusión o para ciertas campañas publicitarias. Tampoco me gustaría olvidar el uso del espacio central por los jóvenes para su ocio, aunque no voy a entrar a comentarlo más allá de referirme al fenómeno del botellón y de las diversas reacciones de la administración, su negación a base de normativas que favorecen la dispersión (no se ve= no existe), o la adecuación de espacios alejados también del centro, para la concentración.

En la periferia, en los barrios, el espacio público se vacía de contenido intergeneracional, queda para los niños/as, más bien para aquellos pocos que no cuentan con otra actividad, para los mayores o para los inmigrantes.

Antes (hace veinticinco años), eran las asociaciones las que procuraban a los barrios de un mínimo de actividad ocio-relacional-cultural. Al asumir la administración/política consciencia de este tipo de servicios, al invadir la cotidianeidad el consumo/industria del ocio y al vaciarse las asociaciones locales de causas tradicionales (que no son sustituidas por otras nuevas causas) y de personas proactivas, esos espacios públicos del barrio se desactivan y empiezan a ser utilizados tímidamente por la administración programadora.

Espacio cerrado
Los equipamientos públicos también los considero espacios públicos. Equipamientos para el ocio relacional y la cultura (Centros cívicos, centros culturales, sociales, casas de juventud…). Son espacios donde la iniciativa social puede tener también su lugar. Es posible la cesión de espacios no solo para la exhibición también para la gestión y la producción, sobre todo, para una cogestión y/o coproducción público-social. Dos aspectos, gestión y producción que son conceptos clave para la recuperación del espacio público aunque no sé si puede hoy en día traspasarse la idea y plasmarse en realidades con peso suficiente desde ambos agentes, público y social. Aquí el dilema de la administración se encuentra en tener que cubrir una demanda de servicios por parte de una ciudadanía que tan solo se plantea que le solucionen sus problemas cotidianos y trabajar a su vez por una ciudadanía, que también existe aunque minoritaria, que es adulta y proactiva. Adulta en el sentido de querer asumir una parte de la construcción de lo cotidiano comunitario.

¿Soluciones?
¿Soluciones a los problemas de la administración programadora con estándares de gestión constreñedores?; ¿Soluciones al abandono de lo local por parte del movimiento asociativo próximo?.

Tal vez uno de los caminos a recorrer sea establecer relaciones administración-iniciativa social desde la confrontación hacia la reinterpretación de los espacios. Ser capaces de diseccionar los elementos que pueden llenar o vaciar el espacio hoy en día.Reinterpretar de manera consensuada los tres pilares: lo técnico-lo político/económico- lo social.

Para ello uno de los retos de la administración consiste en mejorar su comunicación, comunicación con feedback real, que sea de fiar. Crear canales con credibilidad donde aunque no se comparta la perspectiva o la propuesta se reconozca al otro, su existencia. De la contradicción confrontada, contradicción porque la administración siempre estará al otro lado de la raya de lo social, a la contradicción reinterpretada.
El otro reto creo que se sitúa en el tránsito de la administración programadora a la administración facilitadora. En generar estructuras flexibles que posibilite la incorporación de ideas y con adaptación al cambio. Creo que la confrontación reinterpretada político-técnico-social puede enriquecer y disminuir lo que de constreñido tiene el programar.

La iniciativa social local, a mi entender, tiene el reto de aprender a construir reinterpretando la realidad sobre estructuras organizativas, por un lado más profesionalizadas, por otro más livianas, que permitan con flexibilidad ser organización y suma de individuos a la vez (individuos que entran y salen).

Por último, las nuevas tecnologías favorecen el panorama a construir, sin ninguna duda. Es obvia la posibilidad de crear redes con rápida y fácil comunicación. Tenemos que probar cómo y en qué condiciones funciona para conectar el uso del espacio público con el uso virtual y viceversa, sobre todo viceversa.

Hay otro aspecto que hemos querido trabajar en un programa que estamos desarrollando para jóvenes, que se llama Jet Lag Bio, y que con la colaboración de Diego Soroa, queremos abordar en un futuro próximo, y es el Harward social, es decir, utilizar el hardward para recuperar la participación y la comunicación en los espacios públicos. Tiene algo que ver con la idea que se desarrolla desde Medialab con la Plazanimada. Queremos ir convirtiendo Jet Lag Bio 09 con los años en un contenedor de iniciativas jóvenes. En este programa (que dura todo el año y culmina en un festival de cuatro días), el espacio es un elemento importante bien sea porque se interviene en el espacio (vamos a realizar una intervención como el Parking Day de San Francisco), porque llevamos expresiones (y sus espacios) jóvenes a un festival central donde se reinterpretan, o porque el propio espacio donde se desarrolla el festival reinterpreta el espacio (como sucedió el año pasado). Estamos en los inicios, definiendo lo que queremos ser, explorando ámbitos e intentando crear canales de comunicación que permitan trabajar oportunidades de expresión de los jóvenes.

Lo que está claro también es que el espacio donde investigar e innovar (reflexión-acción-reflexión) se ubica en lo local y que es la gente joven con quienes tal vez podamos poner en práctica lo que he planteado en las líneas anteriores, principalmente en el campo de la producción de ideas y acciones, la gestión de los espacios y el uso de las nuevas tecnologías.

Mª José Miralles Jordá - Licenciada en sociología urbana en 1985 en la Universidad de Deusto. Funcionaria del Ayuntamiento de Bilbao desde 1987. Actualmente trabaja en el área de Juventud como responsable de programas de infancia y juventud.
Su formación ha ido transcurriendo por disciplinas diferentes: pedagogía, animación sociocultural, gestión de organizaciones, participación ciudadana, EFQM, gestión de la información y del conocimiento.
Profesionalmente ha ido abordando temas como Descentralización, Centros Cívicos, Asociacionismo, Escuela de gestión de asociaciones, Programas de animación. En los últimos años, ha estado trabajando diversos aspectos de la Participación Ciudadana relacionada con centros cívicos y como transversal municipal. Ha formado parte del grupo de trabajo de participación de la Fundación Kaleidos.red entre el 2001 y 2007. También ha sido corresponsable durante tres años del proceso de cambio e informatización conjunto de las diferentes áreas municipales sobre subvenciones a asociaciones.

Por último vuelvo a recordar las preguntas de las entrevistas:
presentación del entrevistado
¿que entiendes por espacio público? (definición)
¿como calificarías el espacio público de las ciudades de hoy? (cualidades y problemas)
¿como lo cambiarías? (soluciones)
¿que papel pueden jugar las nuevas tecnologías en ese cambio? (espacios híbridos)

Si alguién quiere colaborar dando su opinión puede contestar a las preguntas y contactarme utilizando nuestro formulario de contacto.