PROCESO PARTICIPATIVO PARA LA REVITALIZACIÓN DEL ESPACIO PÚBLICO EN EL POLIGONO SUR SEVILLA es un proyecto desarrollado por [espacioelevadoalpúblico] en el marco del experience Regeneración sostenible de centros urbanos dirigido por Andrés Walliser.
_

La experiencia que eP [espacio elevado al público] ha incorporado al programa USDE narra una serie de acciones urbanas creativas para un anteproyecto particular en el barrio Polígono Sur (Sevilla). En nuestro caso, ese objetivo último de regeneración sostenible desplaza su centro de atención desde el centro urbano hasta el centro de una barriada periférica con profundas adversidades de diversas índoles. En este proyecto pretendemos aplicar las metodologías transversales que perseguimos como motor de actuación: la gestión híbrida entre administración + técnicos + ciudadanos, con intervenciones urbanas caracterizadas por el bajo coste, la participación vecinal, el trabajo colaborativo, las acciones urbanas creativas y las nuevas capas 2.0; todas ellas vistas como herramientas de acción + reflexión que pueden mejorar las dinámicas urbanas y reactivar el espacio público en la ciudad para elevar al público como protagonista.
Con esta idea de actuación, eP colabora con el equipo de arquitectos “Factor[ia]” para dotar al encargo de anteproyecto de reurbanización de la Avd. Padre José Sebastián Bandarán de un proceso participativo previo con los vecinos del barrio basado en ACCIONES URBANAS CREATIVAS. Para ello se crea un grupo de trabajo bajo lema ¡Vamos a hacer la calle! con la inquietud de reivindicar en el barrio una nueva cultura urbana ciudadana, basada en la
participación y emergencia de nuevos lugares, poniendo en valor el espacio público como escenario alternativo de vida real: allí donde producir el intercambio y encontrar nuevas identidades.
Con el paso de los años, la falta de un cuidado y mantenimiento eficaz del espacio público, agravada por la problemática social existente (física, ambiental y social) han provocado una degradación de las capas horizontales, el mobiliario y lo vegetal, con la consiguiente falta de iluminación, percepción de inseguridad y carencia de actividad, obteniendo como resultado un paisaje urbano desolador víctima del vandalismo y la dejadez administrativa. Este es el
retrato que se proyecta fuera del barrio, pero lo preocupante es que se traslada al imaginario de los vecinos, que asimilan su situación de abandono, se agudiza el deterioro físico y ambiental y el espacio público pasa de ser una oportunidad de convivencia a convertirse en escenario de la prohibición y el miedo.
La Avenida presenta una sección generosa capaz de soportar más actividades que el mero tránsito funcional, por ello creemos necesario el diseño de estrategias que involucren a los vecinos en el proyecto de reurbanización, tanto en la determinación de los usos que pueda albergar, en su diseño y ejecución, así como en el mantenimiento y la dinamización de actividades que pueda plantearse una vez ejecutado.
Para el proceso participativo previo, hemos colaborado con el Comisionado en sus procedimientos habituales de comunicación con los vecinos a través de reuniones-talleres con grupos sectoriales (agrupaciones ciudadanas) y territoriales (vecinos del barrio), a la vez que proponemos ACCIONES URBANAS CREATIVAS como otras metodologías participativas a realizar en el espacio público donde se va realizar la futura reurbanización.
Las acciones urbanas tiene como objetivo realizar actividades que sean atractivas y llamativas para los vecinos buscando interacciones colectivas desde la propia calle, reflexionando juntos y sumando propuestas vecinales para tomar conciencia, recuperar y redefinir el espacio público. Las acciones se realizan en diversos días y sobre varios
escenarios poniendo el acento en algunas de las problemáticas detectadas.
Con la ACCIÓN BANDA REGENERACIONAL se pretende subrayar la escasez de juegos de niños y de actividad lúdica en los espacios libres del barrio a través de la acción de dibujar dichos juegos con los propios niños en la calle.

A través de la ACCIÓN ITINERARIO CULTURAL se pretende evidenciar y potenciar el uso del espacio público por parte de los jóvenes del barrio. La acción consistió en la fabricación de stencils y su posterior graffitado con la intención de transmitir mensajes que fomenten la reflexión sobre el uso del espacio urbano y las actividades vinculadas a él.
La ACCIÓN VIVERO DE ACTIVIDADES se contextualiza dentro del marco de una serie de actividades que durarían toda una jornada para comprobar el ritmo y afluencia de los distintos sectores de vecinos en las distintas franjas horarias del dia en la Avenida. Esta acción trata de reivindicar el espacio urbano como punto de encuentro vecinal y al
mismo tiempo lanzar al taller de empleo la posibilidad de que los vecinos sean parte del proceso de la obra de urbanización.

Las actividades se centraron en el montaje de un kiosko con mobiliario reciclado para el intercambio de experiencias y de actividades entre los propios vecinos, acompañado de una instalación de barra de bar (con paellada) y música para amenizar el encuentro. Se colgaron “Pasaportes de Actividad” donde los vecinos escribían campos sobre la actividad de empleo o de ocio que suelen realizar y además las que le gustaría desempeñar en el espacio público.
Así mismo se organizó una rifa de macetas bajo el lema “Cuida tu maceta, Cuida tu barrio”, para fomentar la participación en la recogida de información para proponer mejoras para el barrio.
Por último se ubicaron paneles con fotomontajes con capas (desde el estado actual, sin coches, con árboles, mobiliario…) para crear escenarios aproximados de varios puntos de la avenida con el motivo de proponer y generar ideas de debate y conocer las impresiones de los vecinos al ver la avenida transformada en distintas posibilidades.
Con la ACCIÓN TRAS EL MURO destacamos de entre todos los límites urbanísticos que posee el Polígono Sur el consideramos que crea una mayor fractura urbana, el muro del ferrocarril, poniendo de manifiesto la falta continuidad de la trama del barrio con el resto de la ciudad y la perpetua presencia sin solución aún administrativa.
La acción urbana pretende reflejar esta situación y seguir reivindicando una posible solución para evitar esta desconexión urbana y social.

Se trataba de varias actividades encadenadas alrededor de una “Fake Station” o simulación de una hipotética estación de tren de cercanías Bami-Polígono Sur. Para ello se crea una instalación efímera realizada con andamios y escaleras metálicas delante del muro. La parada en lugar de enlazar con ningún andén, sirve como mirador para originar un
“cruce de miradas” que permite a los vecinos observar lo que sucede al otro lado del muro.
Acompañando a esta instalación se ubica en el borde superior del muro siluetas de varios vecinos del barrio que se “asoman” para ver lo que existe detrás de él, para ser vistos por sus posibles vecinos de Bami y para saludar a los pasajeros de los trenes que entran y salen por este extremo de la ciudad. Parte del muro de hormigón se tiñó de rojo para servir de soporte del “Muro de los Deseos” de los vecinos asistentes.
La acción terminó con sonidos que provenían de una actuación musical batukada que ofrecieron un pasacalle a base de ritmos con percusiones y movimiento.

Durante estas actividades hemos sido conscientes en comparación con otros procesos participativos llevados a cabo
en que son necesarios procesos de participación como éste para que la gente tenga confianza al opinar. La única manera de que el barrio consiga autoestima y una mirada más positiva es trabajar desde dentro. Los vecinos están bastante desilusionados y son incrédulos con los mecanismos participativos que hasta ahora se han llevado a cabo,
por este motivo necesitan resultados rápidos, visibles y cercanos.
Además esta forma de trabajo ha ayudado al acercamiento entre técnicos, vecinos y administración, consideramos que este contacto es fundamental para conocer las problemáticas – deseos de los vecinos y hacerlos llegar a los despachos técnicos y políticos.

“Nos hemos permitido el lujo de soñar” decía una vecina emocionada de imaginarse un barrio distinto que anime a salir a la calle a encontrarse con los vecinos. Las acciones urbanas creativas han supuesto un aire de optimismo para los vecinos participantes, donde alguno de ellos nos contaron que se le habían contagiado las ganas de hacer cosas
distintas en el barrio.
El resultado es una definición plural y compleja de las necesidades y problemáticas de esta parte del barrio a través de acciones urbanas que reactiven la participación de los vecinos con vivencias reales en el escenario urbano, festejando la calle, pisándola, pintándola… siendo conscientes de ella, ya que los espacios de debate se aprecian de forma diferente desde el lugar a intervenir.

_

PROCESO PARTICIPATIVO PARA LA REVITALIZACIÓN DEL ESPACIO PÚBLICO EN EL POLIGONO SUR SEVILLA es un proyecto desarrollado por [espacioelevadoalpúblico] en el marco del experience Regeneración sostenible de centros urbanos dirigido por Andrés Walliser.
[espacioelevadoalpúblico] también ha planteado, en el marco de este experience, la propuesta COMUNIDAD COMO PRODUCTORA DEL ESPACIO PÚBLICO
USDE #REGURBANA eP Poligono Sur

_

[espacioelevadoalpúblico]
web: espacioelevadoalpublico.blogspot.com
twitter: @espacio_elevado

_
Este articulo ha sido originariamente publicado en urbansocialdesign.org

Para mi investigación Espacios Sensibles – Hibridación físico-digital para la revitalización de los espacios públicos, he entrevistado a muchos profesionales e investigadores. Hoy os quiero dejar con la entreviste que hice al prof. Emilio Martínez Gutiérrez.

Acerca de la definición de la noción de Espacio Público (EP).

La noción de Espacio Público aparece empleada por distintas disciplinas científicas y técnicas, a veces muy alejadas entre sí en sus aspiraciones y objeto de estudio. Esto da lugar a un abanico de significados, distantes entre sí. Por sintetizar las perspectivas analíticas más logradas al respecto tendríamos, de un lado, las aportaciones de la filosofía política; de otro, las consideraciones de la arquitectura y del urbanismo. Entre medias, algunos esfuerzos elaborados por la sociología y la antropología para tratar de compatibilizar los recortes analíticos de las disciplinas citadas sin renunciar a proponer su propia interpretación de los espacios públicos.

En el caso de la filosofía política, desde H. Arendt a J. Habermas, se nos remite al puro concepto político, a la representación ideal de la democracia urbana. Estaríamos en una esfera de acción pública ciudadana, o en la construcción social de la publicidad como ámbito de debate, reciprocidad, compromiso con el interés general. Tanto Arendt como Habermas coincidían en el diagnóstico respecto al problema del EP, la decadencia de la esfera pública de la política en la sociedad de masas, el primado de lo social (sobre lo político), el auge progresivo de la subjetividad individual, la conformación de una esfera pública paralela, predominante con el tiempo, basada en la publicidad comercial (más que política; o quizás hoy, en la publicidad política basada en las técnicas comerciales).

Desde la urbanística, en cambio la noción de EP remite básicamente a su dimensión material, física: las redes de calles, parques, plazas, avenidas, lugares de accesibilidad, tránsito, distribución. Aquí puede prevalecer a veces la lectura de enlace (entre un origen y un destino) –bidimensional- o la de estancia –tridimensional-. En esta lectura el EP posee una marcada caracterización morfológica y funcional. No obstante, al considerarlo también como un escenario, espacio dramático, lugar cualificado, se reconoce en ellos la impronta de las actividades y de los actores que soportan: espacios de interacción, no sólo de tránsito. El puslo de la ciudad se toma en sus EP. De esa manera, la noción de EP trasciende su materialidad y resulta más cercana a los planteamientos sociológicos, dramatúrgicos, sobre el espacio público como espacio de relación. Es una manera de perfilar la convergencia entre los procesos sociales y las formas espaciales: como un juego de reciprocidades basado en la socialidad y en la construcción de vinculaciones (con-espaciales). Lo que no impide, sino todo lo contrario, nutrir el crecimiento del juicio crítico-reflexivo de la esfera de ciudadanía a partir de la presencia de los Otros.

Los espacios públicos son, en consecuencia, escenarios de la socialidad, espacios donde –siguiendo el planteamiento de Simmel o el de Ortega y Gasset (“mi mundo es atopadizo”)- es posible entrar en relación con. Lugares de encuentro, de comunicación, de visibilidad, de alteridad, de tránsito y trance, de aprendizaje, de evasión, de construcción social del yo y del Otro, de movilidad con o sin desplazamiento. La esencia misma de la ciudad como forma social y física de la coexistencia; en ellos es donde la sociedad se renueva constantemente. Como espacio de socialización y ciudadanía proporciona el contrapeso preciso a la socialidad vinculada al hogar (entendido como constelación de valores y normas) pues esta “socialidad externa” hace posible la aparición de las distancias emancipadoras, el pensamiento abstracto, el juicio crítico y los valores universales.

Calificación de los EP. Cualidades y problemas

La idea de ciudad como colectividad, alteridad y publicidad no puede concebirse al margen de sus territorios ni de sus tiempos sociales. Aquí radican las cualidades del EP, pero también sus problemas: el asalto de que son objeto.

Problemas: el principal, la inexistencia de un modelo de ciudad. Salvo que el modelo inconfesable –especialmente para quienes cuidan la retórica populista- sea puramente mercantil. La consideración de la ciudad como mercancía o lugar donde lograrla y realizarla. El planeamiento urbano se ha convertido en un momento de la gestión mercantil del suelo, con las implicaciones que esto ha tenido en la sostenibilidad social y ambiental urbana.

Pero existen más elementos que ponen en riesgo la vitalidad del EP y su contribución a la construcción de la esfera social y política de la ciudadanía. Las transformaciones sociales: la privatización de los estilos de vida, los modelos culturales emulados en la residencia y en el ocio, la creciente exclusión social, la formación de enclaves residenciales que pivotan en torno a centros comerciales, etc. Las modificaciones en la organización familiar, la incorporación de la mujer al trabajo (desarrollando patrones espaciales muy complejos), la desespacialización de las actividades económicas a lo largo y ancho de las periferias urbanas, la aparición de centros de consumo, ocio y deporte integrados, los usos del tiempo, los nuevos valores sociales, el individualismo, etc. han contribuido a modificar y a restar protagonismo a la vida social de los EP.

Los problemas derivan también de la escala territorial con que ha crecido la ciudad, siguiendo modelos difusos y grandes operaciones donde el espacio público de la calle se antoja sociófugo, un vacío completo, sin comercio de proximidad al carecer de un umbral de servicio o rentabilidad… Las políticas urbanas y comerciales pueden hacer mucho por la vitalidad de los EP en sentido negativo o positivo.

Pero siguen poseyendo vitalidad, sus cualidades, su interés. Básicamente, uno podría recurrir a la etimología de algunos términos que remiten a los espacios públicos y evaluar si los significados, realidades o actos a los que remitían son posibles aún. En castellano apenas empleamos ya el término “carrera” o “corredera”, quedan como usos antiguos, pero etimológicamente son muy interesantes. La voz latina “cúrrere” es su origen, que a su vez nos remite a las voces muy significativas de lo que es en realidad la calle: correr, concurrir, ocurrir, recorrer, transcurrir, recurrir, discurrir, etc. Así, incluso en la consideración de “espacios de tránsito” la significación es más rica de lo sugerido inicialmente por la mera circulación y la velocidad: en el espacio público el transeúnte está en suspenso, en tránsito, en transición, o en trance como señalaba Manuel Delgado.

¿Podemos hacer todo ello aún? Si es así, es porque los EP mantienen su vitalidad, sus cualidades. Las cualidades son muchas, especialmente en las sociedades europeas –las muy nostálgicas “café society” -. Los espacios públicos, como he dicho antes, pueden verse como el escenario de ciudadanía, como la expresión más clara de la ciudad como ámbito de coexistencia y encuentro. Convendría, pues, tener presente las funciones que cumplen y permiten: expresiva, social, instrumental, y por supuesto los componentes transfuncionales y lúdicos que le son propios.

Cambiar/Soluciones

Se trataría, sencillamente, de potenciar las cualidades descritas y tratar de anular todos aquellos aspectos que comprometen su viabilidad. De nuevo, de forma general, esto vendría a situarnos en la urgencia de precisar un modelo de ciudad, en lo social y en lo urbanístico, tanto en el caso de las pequeñas como de las medianas y grandes ciudades. Es difícil dar una respuesta urbanística a la dinámica propia de los procesos sociales que se manifiestan y conforman la ciudad, pero lo que no tiene sentido es desconocerlos ni calibrar sus efectos.

La sostenibilidad urbana es en este caso me parece la dirección más apropiada, lo que nos lleva a modelos combinatorios, frente a las políticas de fragmentación y división. Sostenibilidad ambiental, para reducir la escala de las operaciones, la movilidad y el tiempo constreñido que impone, la contaminación, evitar modelos difusos y bajas densidades. Sostenibilidad social, favoreciendo la visibilidad y la combinación, los tiempos densos y diferenciados, la presencia de todo tipo de actividades y actores… Y evidentemente, sostenibilidad política: la implicación de los ciudadanos en el desarrollo y mejora de su ciudad, rompiendo con la desafección actual de la ciudadanía. Eso obligaría a retomar modelos participativos, reales, directos, que acaben con el simulacro actual y la impostura de considerar participación el tener que acudir al contencioso administrativo y demostrar legitimidad para hacerlo: la razón política es también una razón habitante.

Emilio Martínez Gutiérrez es profesor titular de Sociología de la Universidad Complutense de Madrid. Ha sido anteriormente profesor de Sociología Urbana e investigador del Instituto Multidisciplinar para el Estudio del Medio (IMEM) Ramón Margalef de la Universidad de Alicante.

La imagen es de orphan girl.

En madrid en los últimos veinte años se ha desarrollado un tejido asociativo y de producción artística y cultural muy vinculado a los espacios autogestionados. Aunque en esto haya habido sus dosis de virtuosismo cívico, en buena medida esto ha sido así porque no ha habido más remedio. Las administraciones públicas, fundamentalmente las de ámbito metropolitano, han brillado por su ausencia en el campo de la producción cultural más experimental. Y eso ha sido bueno, muy bueno, puesto que ha sentado las bases para una cultura que diferencia a Madrid de otras áreas metropolitanas donde la sopa estatal y boba ha sido la que ha marcado el tono de muchas de las expresiones culturales y artísticas.

Los sucesivos “Laboratorios” han demostrado que se puede organizar una impresionante producción social y cultural a partir de la precariedad y la autogestión. Son esas las energías que vindicamos. Autonomía es la palabra clave de este juego en el que las cosas se hacen porque su necesidad y el lujo de su afirmación se sienten con toda su potencia instituyente.

En esta línea un grupo de asociaciones y colectivos ha conseguido algo realmente sorprendente: disponer de una parte importante de una antigua Tabacalera en el barrio de Lavapiés para la auto-organización.

Ahora mismo un paso muy importante es definir como usar el espacio y como acondicionarlo. Para ellos se ha convocado una reunión abierta del Grupo de Diseño, el sábado 13 de marzo 2010 a las 16:00 en LA TABACALERA de Lavapiés (entrada central desde calle Embajadores, Metro Embajadores).

Tras la reunión con el Ministerio de Cultura del día 3 de marzo se ha conseguido acceso libre al edificio para comenzar a organizar los grupos que tienen más urgencia por intervenir, dando en puerta los DNIs, así que se ruega puntualidad, para que este trámite no eternice el comienzo de la reunión.

Fase 1 (2-3 semanas): se centraría en los trabajos de acondicionamiento de seguridad, con un acceso “restringido”, sin actividad pública y que sería el tiempo de organización inicial en grupos de trabajo que preparen y piensen la fase 2.

Fase 2 (2-3 semanas): acondicionamiento colectivo del espacio y sesiones, talleres y reuniones de discusión y diseño de las líneas principales de definición del funcionamiento, ordenación y gestión del espacio. Entendemos que esto va a ser un proceso permanente, pues uno de los objetivos del “experimento” es tratar de diseñar un modelo participado de gestión democrática de la producción social, política y cultural, sobre el valor de lo común y la cooperación. Pero se trata, en esta fase, de establecer las bases mínimas de funcionamiento así como las líneas de interés a trabajar a medio-largo plazo. Las decisiones serán, por tanto, revisables, en la medida en que experimentemos en la práctica su acierto o error.

Fase 3: Apertura con actividad pública. A partir de este momento, el acceso será público, se generará programación y se pondrá en marcha la maquinaria experimental de funcionamiento. Calculamos mediados-finales de abril. Estos plazos están pendientes de los acuerdos con gerencia (ver acta reunión con ministerio) pero esperamos se puedan cumplir mayoritariamente.
Situación de partida:

Hasta ahora el trabajo realizado ha consistido en elaborar documentos básicos (planos, fotografías, textos) que describen el estado actual de la zona cedida, las medidas básicas (y mucho) a tomar para una entrada segura, un avance de plan de evacuación, así como un análisis de usos y circulaciones que ha derivado en una solicitud de ampliación de espacio y accesos (cuya aceptación está sujeta a la visita mencionada).

Sobre la intervención concreta en el edificio podremos hablar de cómo potenciar el uso del espacio como lugar público que posibilita y permite la generación de actividades, condiciones, dinámicas y procesos sociales; cómo colaborar con la arquitectura a controlar semejante escala de manera natural; cómo crear las condiciones para que el espacio sea permeable, poroso, flexible y plástico a la multiplicidad de situaciones diversas y singulares que puedan acontecer….

A largo plazo, además de todo lo anterior, se pueden sumar más retos. Solo como apunte, el de crear un espacio de reflexión, debate e investigación sobre la democratización de lo urbano que pueda ayudar a prácticas ligadas a la apropiación, experimentación y generación de espacios de gestión colectiva. Espacio desde el que cuestionar el sistema por medio del cual se hace ciudad, que tanto nos afecta a todas y todos, desde las normativas, el modelo de concesión de licencias y en general la relación con las instituciones públicas (y a partir de ahora en Madrid, también privadas) hasta el modelo jerárquico y desigual de las empresas que intervienen en los procesos de construcción de ciudad (promoción, diseño, construcción) y que tan bien practican la subcontratación y la ley de la comisión, pasando por … todos los asuntos que cada cual, y siempre feliz y colectivamente, pueda proponer.

fuente y más información: http://latabacalera.net/

Si estas interesado en colaborar en el desarrollo de nuestra propuesta, no dudes en ponerte en contacto con nosotros o pasate directamente por el Medialab Prado durante lso 15 dias de duración del taller: las posibilidad de colaboción son muchas y estaremos encantados de recibir cualquier tipo de ayuda.

Como ya os hemos comentado en este post, os recordamos que el proyecto [common]:localfeed pretende promover e implementar nuevas dinámicas de uso y funcionamiento de los espacios públicos a través de su hibridación físico-digital. En continuidad con proyectos anteriores, se pone en marcha lo que denominamos “espacios sensibles”, lugares en los cuales el uso de las TICs (Internet) permite dinamisar y re-tejer comunidades hiper-locales.

Para más información sobre puedes consultar el foro que hemos activado expresamente para este proyecto.

Sigue la serie de entevistas enmarcadas en la columna   “Espacios Sensibles | Smart Cities”; después de la entrevista a Mª José Miralles Jordá, Paco Gonzalez (www.radarq.net), Manu Fernandez (Ciudades a Escala Humana),  José Luis de Vicente , Fabien Girardin y Juan Freire, hoy publicamos la entrevista a Adolfo Chautón.

¿qué entiendes por espacio público? (definición)

“El espacio por definición es público, sólo existe un espacio que no lo es y el hombre trata constantemente de compartirlo”

Parafraseando a Paulo Mendes da Rocha

Para mí, espacio público es sinónimo de ciudad, es donde residen su alma y espíritu. Es el lugar donde se construye ciudadanía, una actitud más allá de un espacio físico, virtual, anímico o imaginado.

¿cómo calificarías el espacio público de las ciudades de hoy? (problemas y cualidades)

Creo que hoy, nuestro principal problema es el desequilibrio por ausencia. El concepto de ciudadanía (corresponsabilidad, proactividad, solidaridad) está a la deriva y con él, el de espacio público.

Tenemos muchos espacios, construidos o no, que calificamos como públicos sin realmente serlo, posiblemente porque en su diseño hemos querido facilitar este uso, sin pararnos a pensar si existe una ciudadanía con la que llenarlos y ciudadanos que ejerzan como tales, sin ellos el espacio público sencillamente no lo es.

Hoy, la ciudad, como la cultura (conceptos hermanos y complementarios), se debate entre el mercado o la oferta privada, y el estado o los servicios públicos, sin dejar apenas espacio para la calle, para la ciudadanía.

Existe una gran oferta de espacios a los que uno puede ir a comprar o a consumir todo aquello que crea necesitar, siempre y cuando tenga el suficiente dinero para pagar por ello. Complementariamente, la administración, en sus diversas escalas, se ha resignado a proporcionarnos todos aquellos servicios que aparentemente necesitamos, desde un enfoque muy reduccionista del bienestar, con evidentes diferencias en función de lo que cada barrio o municipio igualmente pueda pagar.

En ambos casos, el ciudadano siempre se encuentra en una posición individual y pasiva, de consumidor, beneficiario o receptor de servicios, pague por ellos de manera directa, mercado, o indirecta, estado, lo que le permite exigir sus derechos sin tener necesidad de reflexionar sobre su compromiso con el procomún y su relación con los demás, con los otros, a los que se enfrenta en actitud individualista, hacia la salvación personal, mientras la propia ciudad se fragmenta y desestructura.

Para mí, en la ciudad actual falta “química” o tensión entre lo individual y lo colectivo, lo individualista ha vencido a lo compartido, generando modelos paradójicos que nos alejan de obtener soluciones con las que enfrentarnos al desafío más urgente que tenemos que abordar, el de la sostenibilidad global, que nos exige soluciones integradoras y compartidas, desde lo micro.

¿cómo lo cambiarías? (soluciones)

“El hombre es el remedio para el hombre”

Proverbio Wolof

Es difícil pensar que exista una única receta. En mi caso creo que hay que optar por capacitarnos como ciudadanos, confiar en el capital creativo de las personas, de cada una de ellas, y estimular nuestra capacidad de ponerlo al servicio de los entornos en los que convivimos, ¿no fue este el origen de las ciudades?. Abandonar la participación como “ser parte”, algo inherente al hecho de vivir en la misma ciudad o planeta, para pasar a un posicionamiento activo ante la misma, pasar a “tomar parte”.

Personalmente, intuyo que hay dos elementos cuya sinergia nos puede ayudar de manera fundamental. Por un lado, urge recuperar la calle como espacio apropiable de encuentro, relación y creatividad y, por tanto, de espontaneidad; por otro, volver a reivindicar la diversidad y la complejidad como valores fundamentales sobre los que hacer ciudad.

La combinación de ambos factores nos puede ayudar a acelerar el proceso de obtención de soluciones que necesariamente deben ser integradoras y compartidas.

¿qué papel pueden jugar las nuevas tecnologías en ese cambio? (espacios híbridos)

Las nuevas tecnologías hoy nos están enseñando que los modelos alternativos son posibles y que las grandes transformaciones están a nuestro alcance, tanto espacial como temporalemente. Con ellas nos ha surgido una oportunidad única que debería transformar radicalmente nuestra forma de concebir-hacer ciudad.

Como herramienta poseen un poder hasta ahora desconocido para generar intercambio y para acelerar los procesos colaborativos. Su potencia como elemento relacional y, por tanto, de diversidad, creatividad y espontaneidad, le confieren una importancia capital a la hora de producir transformaciones compartidas.

Además actúan en una doble dirección, mientras generan, en esencia, deslocalización, le otorgan a lo local un papel protagonista, la periferia ha dejado de ser una cuestión geográfica para pasar a ser prácticamente una cuestión de actitud, democratizando así nuestra capacidad de intervenir y transformar los espacios que habitamos.

En ecosistemaurbano.tv podéis ver la entrevista sobre espacio público que hice a Adolfo Chautón en una de sus amables visitas a nuestro estudio en Madrid.

Adolfo Chautón Pérez es geógrafo urbano. Centra sus trabajos, investigaciones e intereses en el marco del paradigma de la sostenibilidad, entendido como la búsqueda del equilibrio entre la actividad humana y los límites biofísicos del planeta.

Su labor, tanto investigadora como de acción directa sobre la relación entre territorio/ciudad y creatividad que se concretan a través del diseño y ejecución de acciones de participación.

En este sentido ha participado como investigador colaborador en diversos proyectos como el informe “Sostenibilidad Local, Una aproximación urbana y rural” (Observatorio para la Sostenibilidad en España) o como coordinador de “I-cosistemas, entornos para imaginar e innovar” (Gabinete de Iniciativa Joven, Junta de Extremadura).

Actualmente colabora dentro del Plan de Creatividad e Innovación Urbana de Cáceres (Concejalía de Innovación y e-Gobierno, Ayuntamiento de Cáceres) dentro del equipo motor como coordinador de participación y creatividad y forma parte de )cre( (Desarrollo Creativo Compartido) un colectivo de intervención directa que busca mejorar la relación con nuestro entorno a través de la creatividad.

imagen de jef safi (‘pictosophizing).

‘Alrededor de’ es una conferencia más cercana de lo habitual, como un tablao flamenco o una jam session, donde el arquitecto invitado comparte sus conocimientos sobre un tema propuesto desde el estudio organizador. Con esta serie de coloquios se busca amplificar, estimular y deslocalizar la oferta cultural relacionada con la arquitectura y la ciudad, sentados en el espacio público junto a ti.

Os dejo con algunas imágenes de las ediciones anteriores para que os deis cuenta del ambiente que se consigue en este tipo de evento.

Si todo sale bien, retransmitiremos el evento en directo en eutv.

La ciudad acoge, estructura y legitima a las diversidades proporcionando espacios públicos capaces de interceptarlas y actualizarlas, además de poner a las diversidades mismas en contacto primero físico y después en red comunicativa…
Las partes nuevas periféricas de las ciudades, aparecidas por doquier después de los años cincuenta, son en buena medida aglomeraciones de los espacios privados realizados con la convicción de poder construir a la ciudad como simple suma de casas. Carentes de una dimensión pública, estas periferias han perdido no sólo el espíritu de la ciudad, sino también su identidad.

(AMENDOLA, Giandoménico. La Ciudad Postmoderna. Madrid. Celeste, 2000)

El resultado de estos nuevos modelos urbanos es que cada día grandes masas de gente se mueven con relativa facilidad de un lado a otro de un mismo área metropolitana, provocando una fuerte distorsión en su relación con el entorno físico. Vivienda y trabajo ya pueden estar a quilómetros de distancia. Lo que importa es el tiempo de desplazamiento. Lo físico ya no es un elemento (dimensión) continuo sino más bien algo fragmentado donde solo reconocemos puntos. Entre ellos el lugar de trabajo y el hogar. Este último se convierte en un pequeño reino donde todo está a nuestro alcance.

La ciudad, con respecto a la periferia o al mundo rural, me ofrece puntos (nudos) mejor equipados, nudos con acceso privilegiado a otros puntos y una mayor velocidad para moverme entre ellos. Pero lo que es el espacio público en si, ha perdido  importancia, tiende a ser “más pequeño” y vacío. Vivir un espacio urbano, pierde importancia. Más que “estar” en los espacios urbanos nos movemos entre ellos. Nos movemos continuamente de un punto a otro, cada punto con sus características claras y bien definidas y con un cierto tipo usuario.

Las relaciones sociales, la familia, los amigos y conocidos representan algo necesario, algo que sigue definiendo una cierta calidad de vida. Estas relaciones hoy en día no necesitan de un espacio físico continuo para su desarrollo, solo necesitan lugares (puntos) de encuentro (casa, bar, restaurante) y una buena (y barata) tecnología de comunicación (teléfono, móvil, internet…). Ya no es necesario vivir en un mismo barrio, misma ciudad, ni siquiera en la misma región para conservarlas.

La estructura por puntos, frente a una estructura continua disminuye el nivel de diversidad y de complejidad. A una menor diversidad y complejidad le corresponde una mayor necesidad de movimiento. Cada punto tiene su función y su identidad. Todo está organizado y es fácil de encontrar e identificar. Sin embargo si se busca “diversidad” es obligatorio moverse entre puntos diferentes. La mayoría de estos desplazamiento se hacen con medios de transporte y con una velocidad que no permiten relacionarse con el entorno. El desplazamiento rápido es una actividad excluyente, no permite hacer otras cosas, otras actividades. Sólo tiene un inicio y un fin, sin posibilidad de una “sorpresa”, de un cambio. Todo esto supone un empobrecimiento de los espacios intermedios, los espacios que relacionan los puntos, consecuentemente los espacios públicos. Actualmente las ciudades europeas cuentan con una alta seguridad ciudadana, nos paseamos por la calle con total seguridad, pero ¿hasta cuando durará esto?

Cuando vaciamos los espacios públicos de actividades, entonces de diversidad y complejidad disminuimos su capacidad de albergar las relaciones sociales de los vecinos.

El modelo de sociedad en el que las relaciones afectivas se desarrollaban en un espacio continuo y cercano (un barrio o una ciudad) está desapareciendo.  El mantenimiento de las relaciones afectivas se ven influenciadas por una nueva condición espacio-temporal que llamamos de tipo “glocal”. Gracias a las TICs empezamos a vivir en una dimensión local y global al mismo tiempo. El modo de vida en el espacio local esta condicionado por la posibilidad de comunicarnos con personas que viven en esa dimensión global. Los procesos de migración siempre han existido, sin embargo por primera vez en la historia nos encontramos en la condición de poder guardar contacto casi cotidiano con las personas que queremos y es esto lo que genera un nuevo estilo de vida asociado a lo que hemos llamado entorno “glocal”.

En este proceso de comunicación “glocal” basado en el uso intensivo de las nuevas tecnologías la llamada “identidad digital” adquiere un enorme protagonismo. Las TICs en definitiva contribuyen a la representación y la publicidad de nuestra identidad. Estamos acostumbrados a entender nuestra identidad sólo en su dimensión presencial y la asociamos sobretodo a la actualidad; del pasado sólo mostramos los que más nos gusta. Sin embargo hoy cobra una creciente importancia nuestra identidad digital formada por toda la información asociada a nosotros presente en la red. La identidad digital se caracteriza por su dimensión temporal. El proceso de construcción de la identidad digital a lo largo del tiempo deja huella en la red y queda visible y accesible a todos. La identidad digital se percibe como la suma de la identidad del pasado (la huella) y de la identidad del presente. Estamos viviendo un claro proceso de cambio, aunque todavía podemos estar despreocupados de nuestra identidad digital, el futuro será muy diferente.

Muy pronto el concepto de identidad integrará tanto una dimensión digital, como una física.

Según Tim Berners-Lee el futuro de la red además de conectar las personas servirá para conectar los documentos con las personas. Es decir que cada persona tendrá una identidad digital a la que le estará asociado todo tipo de información y toda su actividad en Internet: los lugares donde vivimos, a donde viajamos, nuestras fotos, vídeos y contactos .

Una consecuencia de esta dinámica es la afirmación definitiva de una identidad (única) en la web, reconocible por cualquier agente, persona o aplicación.

Nuestro estilo de vida se ve afectado por el uso de las TICs. Cambia nuestro ritmo de vida, cambian los lugares donde vivimos, las personas con las que nos relacionamos. Cambia la dimensión afectiva, espacial y temporal en la que vivimos y trabajamos. Cambia la forma de mostrar nuestra identidad pública y privada. ¿Cómo afecta todo esto al espacio público? ¿Acaso nos encontramos frente a una nueva posibilidad para crear nuevos modelos de conexión social en el “espacio público sensible”? Sería interesante hacer un estudio para comparar el uso del espacio público físico con el digital y relacionarlo con sus protagonistas (usuarios y productores).

(imagen de Francesco Cingolani)

Este articulo ha sido escrito por Domenico Di Siena para el blog “La Ciudad Viva“, una iniciativa de la Consejería de Vivienda y Ordenación del Territorio de la Junta de Andalucía.

El concepto de espacio público está en el centro de numerosas discusiones, entre ellas el campo de las ciencias de la comunicación.

Habermas,  considera la publicidad (en su sentido de amplia difusión de la información) y los temas de debates mediante los medios de comunicación como dimensión constitutiva de la opinión pública y del espacio público y como principio de control del poder político. Se podría decir que considera que la opinión pública se vuelve más visible mediante su “publicización”.

Según Juan Freire se puede entender como espacio público cualquier tipo de entorno, contexto, plataforma que permite la relación abierta y multidireccional entre personas. Por tanto un espacio público debe cumplir dos requisitos: facilitar la comunicación (por su propio diseño) y unas reglas de gobierno que permitan un uso activo y compartido de los diferentes usuarios.

Schmucler y Terrero definen directamente toda la ciudad como un espacio de comunicación. Desde sus orígenes esta característica, ser un espacio de comunicación, ha permanecido inalterado. Lo que ha ido cambiando -a veces de manera drástica- es el alcance de lo que se entiende por comunicación. La concepción del espacio, la percepción del sentido de la ciudad, los modelos imaginados para la construcción hábitat, los rasgos atribuidos a la cultura urbana, podrían ser vistos como variables derivadas de este principio estructurante de la ciudad: la comunicación (SCHMUCLER, Hector y Patricia Terrero, 1992).

Con la llegada de Internet y la definitiva afirmación de la economía globalizada asistimos a un nuevo complejo fenómeno de información y conocimiento que redefine los términos del espacio público. La web se puede considerar como la nueva ágora donde teóricamente está garantido el libre acceso a todos y donde todos pueden expresar su propia opinión. Las desigualdades sociales, económicas y geo-politicas hacen que exista una parte importante de la población mundial que todavía no tiene acceso a esta fuente esencial de la sociedad del conocimiento. Es por ello que están surgiendo movimientos culturales que promueven la riconquista de una dimensión pública, libre y democrática de la red, sea desde un punto de vista de las herramientas (open source) que de las dinámicas (web participativa o 2.0).

Entender la ciudad como espacio de la comunicación es muy interesante puesto que nos permite deshacernos de las clásicas jerarquías espaciales y puntos o zonas de densificación física o de flujos con los que estamos acostumbrados a trabajar los urbanistas. Innerarity , por ejemplo afirma que las sociedades modernas apenas necesitan centralidad espacial, lo cual es importante comprenderlo para concebir el nuevo espacio público que se nos abre más allá del antiguo paradigma arquitectónico y nos invita a pensar la ciudad de otra manera.

Muy probablemente el problema está justamente en seguir pensando la ciudad en términos exlusivamente físicos. El investigador William J. Mitchell ha estudiado este fenómeno desde hace una década y ha remarcado como las estructuras de acceso y exclusión se reconstruyen en términos absolutamente no arquitectónicos. Realmente podríamos decir que ya no entramos y salimos de lugares mediante el desplazamiento físico, sino simplemente estableciendo y rompiendo conexiones lógicas.

Siguiendo por este camino llegamos enseguida a las nuevas fronteras abiertas por la popularización y la extensión del acceso a internet. Internet es probablemente el mejor ejemplo de espacio público definido como el espacio de la comunicación. En este aspecto hay toda una escuela de pensamiento muy optimista sobre la que me gustaría escribir más adelante. En la misma definición de Castells que entiende la ciudad como el espacio de los flujos Internet recubre evidentemente un papel muy importante. Sin embargo como nos recuerda Mongin no debemos llegar a la conclusión de que los territorios han desaparecido. La existencia y la importancia de estos flujos sencillamente suponen el origen de nuevas configuraciones, de nuevas concepciones tópicas que dan prioridad a escalas, niveles, redes y velocidades según modalidades inéditas .

Según Carlos E. Guzmán Cárdenas la nueva configuración urbana del ciudadano está caracterizada por inéditas formas de vida pública -argumentación, estilo, tono, marcas distintivas colectivas, recursos dramatúrgicos, usos del cuerpo, voz, gesticulación, etc- o de viejas formas en lugares no tradicionales, muchos de ellos no son en manera algunos lugares físicos sino espacios virtuales, canales para la comunicación.
Estudiar los espacios públicos como acontecimiento cultural comunicacional implica admitir que en el consumo de la ciudad se construye parte de la racionalidad comunicativa e integrativa de una sociedad. Se suele imaginar el consumo como un lugar de lo suntuario y lo superfluo. Sin embargo, al consumir la “ciudad cultural” también se piensa, se elige y reelabora el sentido social de lo público; como afirman Mary Douglas y Baron Isherwood (1990), el consumo “sirve para pensar”. Pero además, sirve para ordenar políticamente cada sociedad ya que es un proceso en el cual los deseos se convierten en demandas del “nosotros” y en actos socialmente regulados (García Canclini, Néstor. 1995) a través de diversos ritos e instituciones sociales.

Bibliografía

CASTELLS, M.(1997): La era de la información. Economía, sociedad y cultura. Vol. 1 La sociedad red, Alianza, Madrid 2001.

FOGLIA, E. (2008): “ Redes paralelas y cartografías detectoras: prácticas sociales y artísticas con medios locativos”, en: Artnodes, n. 8, UOC, Barcelona. Disponible en <http://www.uoc.edu/artnodes/8/dt/esp/locative-media.html>.

HABERMAS, J.(1987) Teoría de la acción comunicativa, Taurus, Madrid, 1992.

INNERARITY, D. (2006).  El nuevo espacio público, Espasa-Calpe, Madrid, 2006.

MONGIN, O. (2006): La condición urbana, Paidós, Buenos Aires, 2006.

GUZMÁN CÁRDENAS, C. (2008). Nuevas Síntesis Urbanas de una Ciudadanía Cultural. (La Ciudad como Objeto de Consumo Cultural). Disponible en <http://www.redinterlocal.org/spip.php?article63>.

SCHMUCLER, H. & TERRERO P. (1992): “Nuevas Tecnologías y transformación del Espacio Público. Buenos Aires 1970-1990”, en: Telos n. 32, Fundación Telefónica, Madrid.

Tuve el placer de poder entrevistar a José durante el evento “Ciclo de conferencias + taller sobre visualización urbana y mapeo colaborativo” dirigido por él con la participación de Juan Freire, Fabien Girardin, Juan Martín Prada y Steph Thirion.

Las preguntas:
1 – ¿Qué entiendes por espacio público? (definición)
2 – ¿Cómo calificarías el espacio público de las ciudades de hoy? (problemas)
3 – ¿Cómo lo cambiarías? (soluciones)
4 – ¿Qué papel pueden jugar las nuevas tecnologías en ese cambio? (espacios híbridos)

Respuestas:

Definición de espacio público
Mi definición favorita de espacio público es justamente no definirlo como un espacio sino como un estado. Definirlo como un contexto, un marco que puede ser puramente físico (la plaza donde convergen los miembros de una comunidad cuando han acabado el trabajo) o virtual (los trheads de comentarios sobre una foto de un grupo de flickr, las personas que están interesadas por esa idea concreta). Entender estos marcos físico y virtual como un continuo nos ofrece la posiblidad de extender y amplificar ese espacio público. El trabajo que desarrollemos debe ocuparse de habilitar y tratar las costuras entre los distintos niveles, de manera que sean lo menos visibles posibles. Este proceso pasa también por facilitar y catalizar esos procesos emergentes de abajo a arriba.

Se ha hablado durante mucho tiempo de la muerte del espacio público, es ya casi un tópico hablar de un espacio público amenazado y cercado, donde la corporativización progresiva y su privatización lo han privado de significado. Sin embargo existen hoy otros debates simultáneos a esta idea generalizada de muerte del espacio público que considero muy interesantes. Entre ellos el debate sobre si el espacio público es algo diseñado o es algo espontáneo. Muchos urbanistas enminentes hablan de un espacio diseñado desde la decisión explícita de generar las condiciones para que el espacio público crezca. Algunos de estos urbanistas establecen también la diferencia entre espacio público y espacio vacío. Entienden por espacio vacío aquel en el que no ha intervenido un urbanista y por espacio público a aquel que ha sido previamente diseñado por un profesional. Otras definiciones del espacio público interesantes se desvinculan de la referencia física para referirse al comportamiento del usuario, considerándose espacio público el comportamiento emergente que aparece en los vértices de socialización.

Intervenciones en el espacio público, propuestas, soluciones.
Probablemente asumimos que una buena intervención en el espacio público parte de un proceso de diálogo entre los que tienen la capacidad de implementarlo y diseñarlo y los que protagonizan los comportamientos emergentes. Es ese proceso de diálogo el que permite forjar, diseñar y delimitar un nuevo marco de posibilidad como marco de participación.

Actualmente una de las dinámicas más interesantes que encontramos tiene que ver con las tensiones generadas al dotar de nuevo significado y función a un espacio público por encima de los principios por los que se diseñó. Las tensiones se refieren a la manera con la que esta nueva situación se encaja y se asimila por parte de las estructuras jerárquicas de arriba a abajo. Estas se ven sorprendidas y superadas por este fenómeno emergente. Un claro ejemplo es el caso de una plaza dura inmaculada definida como espacio transicional que se ve convertida en un espacio para el disfrute de skaters. Los nuevos usuarios de la plaza generan una dinámica de increíble diversidad que, por estar fuera de control, pone tremendamente incómodos a los que gestionan y controlan ese espacio de arriba hacia abajo.

En el marco del ciclo de conferencias sobre la Ciudad Híbrida hemos desarrollado un taller sobre Visualización Urbana y Mapeado Colaborativo. En él se han planteado una serie de visiones sobre como interpretar y generar dinámicas híbridas de procesos sociales ubicados entre el espacio público físico y en el espacio público digital. El taller engloba aproximaciones a través de diversas disciplinas como la computación ubicua, los medios basados en la localización o urban informatics.

espacios híbridos
Las dinámicas más interesantes vistas en el taller tienen que ver con los comportamientos emergentes. Algunos ejemplos son el huerto urbano que es gestionado a través de un blog donde los administradores del blog son también los administradores del huerto; o las pegatinas que los cerrajeros colocan junto a las cerraduras para solucionar una situación de crisis proporcionando el número de teléfono necesario en el lugar necesario.
Otra clase de comportamientos emergentes esta produciendo una especie de socialización de esos mecanismos de hibridación. Por ejemplo, son los propios usuarios de esos espacios los que entienden que para canalizar una protesta ciudadana o para fomentar una actividad comunitaria, necesitan activar un dispositivo extra que puede ser un blog, un foro, o un sistema de sms distribuido. Desde mi punto de vista es ésta la posibilidad más excitante de la hibridación de las tecnologías digitales con los espacios urbanos. La posibilidad que nos permite ser catalizadores y ser también impulsores de un proceso de recuperación del espacio público. Esta recuperación pasa por la sustitución del espacio no amplificado, que perdimos y que ya esta practicamente condenado, por ese nuevo espacio amplificado e híbrido.

También he subido a urbanohumano.tv la entrevista que hice a José Luis de Vicente en Sevilla durante el ciclo de conferencias + taller sobre la Ciudad Híbrida: aquí la entrevista vídeo.

José Luis de Vicente es comisario independiente; desde 2001 ha sido subdirector de ArtFutura, el festival de arte y tecnología decano de España. En las últimas ediciones ha comisariado proyectos como la exposición “8X8″ sobre abstracción y videojuegos (CCCB, 2002), las retrospectivas dedicadas a Chris Cunningham (Sevilla CAAC, 2000) y Tomato (CCCB, 2001), y los simposios “Realidad Aumentada”, “Objetos Vivos, Espacios Sensibles” y “Estética de Datos” (Mercat de les Flors, 2004-2006), entre muchos otros. Desde ArtFutura forma parte de la organización de RES-FEST, el festival global de cine digital que tiene lugar cada año en más de 20 países.
Desde 2004 forma parte de la dirección artística del festival de software y comunicación visual OFFF (2004, Valencia; 2005-06-07 CCCB, Barcelona), y es comisario de su área expositiva. Actualmente es miembro del consejo de programación del festival de música avanzada y arte multimedia Sónar, donde ha comisariado la selección de piezas de software “Processing” (2004) y las exposiciones “Sonarmática 2005: Randonée”, “Sonarmática 2006:Always On”, y “Sonarmática 2007” (en preparación) (Barcelona,CCCB).
Ha sido editor de Barrapunto.com, la comunidad de referencia en la web en castellano sobre software libre, y es uno de los responsables de Elastico.net, uno de los weblogs más leídos en castellano sobre cultura digital. Como parte de Elastico ha comisariado junto a Oscar Abril Ascaso el proyecto COPY-FIGHT (CCCB – Centre d’Art Santa Monica, 2005/06), un ciclo de actividades en múltiples formatos (simposios, exposiciones, publicaciones online y en papel) sobre la crisis del modelo actual de propiedad intelectual y la emergencia de la cultura libre.
Ha sido colaborador del diario El Mundo sobre cultura y tecnología, escribiendo con regularidad en la sección diaria de información sobre Internet y en las secciones y suplementos de tecnología, cultura y tendencias. Actualmente escribe ocasionalmente en publicaciones especializadas. Desde 2003 imparte clases de diseño de interacción e historia y teoría de los nuevos medios en la Escuela de Diseño Elisava de Barcelona, entre otros centros.

Si alguién quiere colaborar dando su opinión puede contestar a las preguntas y contactarme utilizando nuestro formulario de contacto.

La revolución digital llega a libros, editores y escritores. Tras las noticias, la música o el cine, el big bang digital comienza a alcanzar a los libros cuando sólo un 9% se venden en España en formato digital y las entrevistas literarias rebosan diatribas apocalípticas sobre el fin de la lectura y la literatura.

El texto ya no es sólo letra. Es una acción, un enlace a otros contenidos, una clave informática y hermenéutica, un elemento de la multimedia. El texto ya no es fin. Es parte del proceso y del código digital. El texto ya no es propiedad sólo de sus autores. También de sus lectores, comentaristas, remezcladores y fans. Somos una sociedad de autores donde el libro y el texto ya no son un objeto (producto) y un fin en sí mismos, sino parte de la cadena de la creación, la comunicación, el conocimiento y la literatura. El texto y los libros son ahora abiertos, conectados, sociales y multimedia. Esa es la gran revolución del texto y el libro. La preocupación por el libro digital está animada por Google Books, el gran proyecto de biblioteca digital mundial; la aparición de Kindle, enésimo intento de iPod de los libros, y los temores de editores y escritores de que su tiempo se acaba.

La revolución del texto digital no está en que un libro no sea las 49 páginas de la definición tradicional de la Unesco, ni en su acceso en pantalla, del cacharro donde se lea o de que los lectores y los agregadores sociales sean mejor filtro que los malos editores que han saturado el mercado hasta lo inabarcable: en 2006 sólo se vendieron el 68% de los libros editados y muchos títulos no llegan jamás al escaparate de una librería. Tampoco en la obsoleta indagación sobre las viejas habilidades y concentración lectora de los escolares.

La revolución digital es un seísmo cultural e histórico como el que la imprenta provocó a la cultura oral. Acaba con medio milenio de cultura del libro y su asociación con la autoría individual, la propiedad intelectual, la obra completa y perfecta al ser encuadernada y comercializada como obra finita. El texto digital es dialógico, dinámico, social, enlazado, abierto y maleable. La obra es movimiento y proceso, como soñaron tantos vanguardistas. La economía de la atención es una cultura de bits y de trozos, fragmentada, sin el recogimiento del papel, pero también de búsqueda, de evaluación individual y social, y de comunicación. Las obras vuelven a ser, como en los viejos tiempos, comentadas y compartidas.

Cultura abierta. Esa es la revolución, no el fin del libro ni las cuitas de autores y editores. La muerte del autor anunciada por Roland Barthes si los escritores no conciben otras obras para nuevos lectores.

fuente: http://blogs.publico.es