From Line to Hyperreality, el último artículo de dpr en la revista Domus, es todo un experimento en ese sentido: al objeto físico que representa la edición en papel de la revista, han añadido una capa digital, inicialmente invisible, que puede ser desvelada mirando a través de un dispositivo móvil.

Como nos comenta Ethel Baraona:

Debido a los cambios que están ocurriendo en el mundo de las publicaciones, esta investigación se centra en cómo expandir y compartir contenidos e interactuar con ellos a través de diferentes formatos. Usando la Realidad Aumentada es posible expandir los contenidos de las ediciones en papel de libros y revistas, creando nuevas formas de leer, compartir y disfrutar sus contenidos.

Nos parece que esto abre un campo de trabajo e investigación enorme y todavía muy poco explorado, especialmente oportuno ahora que los medios tradicionales de publicación parecen tan alejados de los formatos y posibilidades ya habituales en la esfera digital.

A continuación os dejamos una muestra de la interacción que se produce entre el libro en papel y su capa digital:

Esta interacción es posible gracias al uso de Aurasma, una aplicación que combina el reconocimiento de imagen y una interpretación conceptual del mundo 3D para reconocer objetos e imágenes e integrar acciones de realidad aumentada en la escena.

Si os pica la curiosidad tanto como a nosotros, podéis instalar la aplicación desde Google Play para Android o la App Store para iPhone.

Podéis ver el artículo insertado a continuación o leerlo como entrada de blog en la web de Domus:

Bernardo Gutiérrez dirije la consulta de estrategias digitales Futura Media, con sede en la ciudad brasileña de São Paulo. Futura Media busca puentes entre las redes sociales y el territorio. Incentiva la innovación multiplataforma, el diseño abierto y las nuevas narrativas. Twitter: @bernarsosampa y @futura_media

Entre julio y noviembre de 2009, los estadounidenses Joshua Glenn y Rob Walker llevaron a cabo el proyecto Significant objects. El objetivo: probar que un objeto con una historia vale más que un objeto sin ella. Para el experimento invitaron a cien reconocidos escritores, Whitehead, Jonathan Lethem o Bruce Sterling entre ellos. Cada uno debía inventar una historia para un objeto viejo comprado en el portal eBay. El resultado fue contundente: las baratijas compradas en eBay por un total de 128,74 dólares fueron vendidas por un 3.612,51 dólares. El valor añadido de las historias fue donado posteriormente a causas sociales. ¿Cuánto cuestan unas mini botas de metal? 3 dólares. ¿Cuánto valen las botas si pertenecieron a unos soldados aventureros de Sicilia que se embarcaron en la Guerra Civil de Estados Unidos (historia inventada por Bruce Sterling)? 86 dólares. La narración de la epopeya, la emoción generada, cuestan 83 dólares.

Los significant objects de Rob Walker no sólo marcaron un punto de inflexión entre historias y objetos. Ampliando el ángulo, remezclando imaginarios, me atrevo a decir que los objetos+narraciones son una verdadera bomba para las ciudades del siglo XXI. Marcel Duchamp revolucionó las artes plásticas atribuyendo valor a objetos cotidianos (objects trouvés). De la misma manera, la tecnología móvil —smart phones, realidad aumentada, códigos QR— va a dinamitar los objetos compartidos con nuevas capas de subjetividades. Un objeto que acumule varios niveles de información adquiere un nuevo valor. Y esa nueva realidad aumentada y compartida — cuya única herramienta es un teléfono móvil, un código y un lector de códigos— puede modificar las relaciones humanas,  el espacio público y el eje  pasado-futuro de las ciudades.

Precisamente fue Bruce Sterling, una de las voces más aclamadas de la ciencia ficción, quién entrevió este nuevo universo de objetos-con-historias. Bruce, en Shaping things,  hablaba de spimes, “objetos sociales con historias escondidas”, “objetos localizados en el espacio y el tiempo, siempre asociados a una historia”.  Hoy en día no hace falta tener imaginación ni vocación visionaria para convivir con estos spimes. Si colocamos nuestra historia sobre cualquier objeto gracias a Stickybits, estamos creando “objetos sociales con historias escondidas”. Pero me gusta más hablar del proyecto británico Tales of  things, “las historias de las cosas”. Primero, porque el objetivo del mismo no es comercial. El valor añadido, la historia que cada individuo aporta, es personal.  Segundo, porque introduce el espacio urbano en el juego narrativo. Cualquier persona puede colocar un código en la Collingwood Tower de Melbourne, por ejemplo, y contar una historia sobre ella. Cualquiera pueda escanear el código y añadir otra historia.  La torre pasa a ser un bien común, una narración colectiva.

Calles = objetos compartidos. Y ahora llega la vuelta de tuerca Objetos-Ciudades. ¿Por qué no consideramos una calle, una plaza o una avenida como un objeto, como un spime de historias compartidas y escondidas? En un momento en el que algunas instituciones o marcas apenas hablan de una Internet de las cosas de objetos conectados con sensores, de datos controlados verticalmente, las Historias de las cosas cocinadas conjuntamente pueden jugar un papel vital. De nuevo, la tecnología necesaria es asustadoramente básica. Podemos abrir una entrada en la Wikipedia para un rincón / calle / parque de una ciudad. Después, creamos un código QR para dicha entrada con la herramienta gratuita QR Pedia. Una vez colocado en el espacio físico serán los ciudadanos los que creen una narración colectiva (suma de narraciones individuales) sobre dicho lugar. Parece inevitable: las instituciones o marcas tendrán cada vez más difícil imponer narrativas sobre lugares concretos. La voz ciudadana se va a elevar. Y la ciudades, bosques o islas se irán transformando colectivamente gracias a un procomún de historias.

¿La narrativa de la calle Serrano de Madrid será siempre sinónimo de consumo de lujo? ¿O un nuevo enjambre conectado rescatará el pasado intelectual de Serrano, la herencia de la Residencia de Estudiantes, y recordará la creación sin ataduras de Buñuel, Lorca o Dalí? ¿Conseguirá el Ayuntamiento de BCN anular la marca 15M, sus narraciones colectivas, colocando pistas de hielo comerciales sobre la Plaça de Catalunya? De momento, la aplicación móvil Layar ofrece la posibilidad de averiguar qué objetos / calles a nuestro alrededor tienen una entrada en Wikipedia. Editar la entrada / calle está a pocos clics de distancia. Participar en una wikinarración que nos sobrepasa será apenas una cuestión de voluntad. Las narraciones colectivas no sólo van a corregir el pasado mitificado, exagerado o directamente manipulado del espacio público. Van a modelar el presente y, con ello, van a sugerir futuribles.

Y aquí llegamos a otro detalle crucial: las narraciones están adoptando formatos híbridos, mutantes, imprevisibles. Un mapa elaborado colaborativamente con la herramienta WhatIf de Ecosistema Urbano es una narración colectiva. Una serie de tweets alrededor de un hashtag es un relato colectivo. El sonido de una plaza (voces, gritos, música), grabado y subido a la red, puede ser un tipo de relato. El proyecto HistoryPin, que yuxtapone en google maps fotos antiguas y recientes vinculando personas del presente gracias al pasado, es una narración colectiva. Y basta colocar un código escaneable —muy pronto ni si quiera hará falta código— en el espacio físico que nos traslade a un sitio de Internet para completar el círculo de los relatos del procomún.

Nuevos totems. En 1939, Alfred Hitchcock acuñó un término, MacGuffin, aparentemente irrelevante. Un MacGuffin es algo, normalmente un objeto, que sirve para mantener la narración cinematográfica viva. Un objeto que conduce, que cataliza, que cautiva. La estatua de El halcón maltés (John Huston) o la botella de uranio de Encadenados (Hitchcock) eran MacGuffins. En el año 2008 el inclasificable artista Noam Toran dio un paso al frente: creó una Biblioteca de MacGuffins. Pero una biblioteca de objetos reales. Objetos donde convivían, según el propio autor “historias de Borges y Carver,  mitos urbanos, historias alternativas”. Realidad  ficción. Objetos subjetivos. Valor añadido-inventado. La realidad, como solía decir el escritor mexicano Carlos Fuentes, es “lo real y lo imaginario”. Y los imaginarios se construyen con hechos y sueños, con ladrillos y metáforas. La Puerta del Sol de Madrid, muy a pesar de muchas instituciones, puede ser una fusión del cuento El vago de Pío Baroja, de aquel metafísico holgazán que se apoyaba en una farola, y la foto El beso, que dio la vuelta al mundo durante el 15M. Y esa nueva narrativa-imaginario de la Puerta del Sol – como tantas otras creadas desde el 15M – es casi indestructible.

Por todo ello, creo que la tecnología (internet 3G, teléfonos inteligentes, códigos QR) abre la puerta a una nueva era de narraciones colectivas sobre los espacios físicos. A una nueva era de wikiciudades construidas sobre relatos. Ciudades en las que los ciudadanos transformarán algunos objetos en MacGuffins clave de un relato mayor. Cualquier esquina puede convertirse en un nuevo tótem. Cualquier farola puede ser un símbolo, una señal, un anticipo del futuro soñado.

Y las narraciones serán las articulaciones básicas para esa ciudad relacional de “lugares y redes” de la que habla el antropólogo Michel Agier. Las historias compartidas, en la ciudad fragmentada, deterritorializada, pueden ser una argamasa tan sólida como las relaciones de parentesco. Pueden acabar incluso sustituyéndolas. Las historias son aquellos hilos que los habitantes de Ersilia, una ciudad invisible inventada por Italo Calvino, colocaban entre las casas de la urbe. Los hilos eran blancos o negros o grises o blanquinegros dependiendo de las relaciones de parentesco, intercambio, autoridad o representación. Cuando los hilos eran tantos que ya no se podía pasar por en medio, contaba Calvino, los habitantes se marchaban: las casas se desmontaban. Apenas quedaban los hilos. Y luego construían en otro lugar una nueva ciudad imitando la telaraña de relaciones.

Las historias colectivas son los nuevos hilos. Las lianas compartidas que quiebran muros, fronteras invisibles, segregaciones étnicas. Da igual el color que tengan estas viejas-nuevas historias, porque son narraciones colectivas, compartidas. Pero en lugar de molestar los tránsitos, las narraciones-hilos conforman el esqueleto, la columna vertebral, las extremidades y el corazón de las ciudades del procomún. Por eso es importante construir relatos —como sugiere el colectivo de escritores italiano Wu Ming— como si fueran espacios para ser habitados. Por eso hay que construir calles o plazas como si fueran narraciones colectivas, como si fueran párrafos insustituibles de un imaginario superior que da sentido a la nada.

De acuerdo con los propios autores:

Openarch es un prototipo real de una vivienda inteligente. La primera vivienda diseñada desde el inicio para incorporar una capa digital que conecta la casa y sus elementos a Internet. Sus habitantes participan y se incorporan a una nueva vida conectada y digital. Es flexible y gracias a su capacidad de transformación se adapta  a cualquier condición que requiera el usuario.

La capa digital a la que a partir de ahora llamaremos D.OS (domestic operating system) incluye una serie de elementos que permiten a los usuarios estar conectados con cualquier persona o espacio, controlar los elementos de la casa mediante el movimiento del cuerpo, realizar conferencias desde la casa, conocer el consumo eléctrico en cada instante, activar cualquier electrodoméstico desde el trabajo, compartir en video y en directo las recetas de cocina con el resto del mundo, crear tu propio plató de TV en el salón, etc.

Openarch || FILM from Openarch on Vimeo.

La vivienda está diseñada para permitir la máxima capacidad de modificación y adaptación a las necesidades del usuario en tiempo real, como parte de un estilo de vida más dinámico y cambiante.

Más allá de la domótica, incorpora desde su propia concepción varios sistemas que permiten al usuario interactuar no sólo con la vivienda sino con la ciudad, con otros usuarios y con la Internet de las cosas, todo a través de una interfaz integrada con los propios elementos arquitectónicos y los objetos cotidianos mediante sensores y sistemas de visualización proyectados.

De este proyecto nos gustaría destacar dos cosas:

Lo primero, que se trata de un claro ejemplo de la aplicación consecuente de los principios de la cultura abierta. Desde la transparencia del proceso, que ha sido comunicado por los desarrolladores en su blog, hasta el hecho de que ser un prototipo real, habitado durante el propio proceso de testeo: lo que podríamos llamar una obra arquitectónica en versión beta. Lo que vemos no son montajes digitales ilustrativos (perfectos e ideales pero irreales), sino fotografías y vídeos directos del sistema puesto en uso, con todas sus deficiencias y capacidades. Acostumbrados a ver terminar el trabajo de los arquitectos el mismo día en que la obra se pone en uso, es interesante encontrar proyectos en los que las pruebas, los errores, los aspectos a medio definir y las mejoras sucesivas se comunican con el mismo valor o más que el resultado final, y son puestos a prueba con su uso cotidiano.

El segundo aspecto más interesante es que, frente a proyectos de investigación y desarrollo similares emprendidos por grandes empresas y universidades en búsqueda de patentes comercializables, Openarch está basado en sistemas de hardware y software open source, empleando estándares abiertos y componentes que permitirían a cualquiera desarrollar su propia versión del sistema, ponerla a prueba, mejorarla y contribuir así directa o indirectamente al desarrollo del proyecto.

Os animamos a visitar la web y revisar detenidamente los contenidos explicativos que incluye, así como a seguir los avances del proyecto en sus siguientes fases de desarrollo.

Fuente: openarch.cc

Ayer por la mañana presentamos el proyecto en el nuevo Centro de Innovación Ballesta (CIBALL) junto con los otros nueve finalistas: cada finalista tuvo 3 minutos para presentar el proyecto al jurado.

Nos hace espacial ilusión comunicar que Smart Street Procomún ha sido el ganador del primer premio. Desde aquí queremos agradecer a los organizadores del concurso y al jurado que nos ha premiado.

También hubo dos menciones especiales para el proyecto “Códigos BiDi”, de Telefónica Soluciones, y el proyecto “Regulado inteligente del tráfico en urgencias”, de Francisco Castellanos.

El jurado estaba formado por Alejandro Arranz, director general de Innovación y Tecnología en el Ayuntamiento de Madrid; Pablo Escudero, director general de Seguridad en el Ayuntamiento de Madrid; Juan Gascón, director de I+D+i y Formación en AMETIC; Antonio Díaz García, director general del Parque Científico de Madrid; Cayetano Lluc, vicedecano de la Junta de Gobierno del Colegio Oficial de Ingenieros de Telecomunicación; Edgar González, experto en Innovación urbana, arquitecto y director del blog http://www.edgargonzalez.com/, y Jesús González Barahona, profesor titular de informática de la Universidad Rey Juan Carlos de Madrid y presidente del Consejo Asesor de Madrid On Rails, centro de innovación en software libre del Ayuntamiento de Madrid asociado a la Catedral de las Nuevas Tecnologías.

Más info en la web del ayuntamiento de Madrid: http://www.madrid.es/.

Aprovechamos para dejaros algunos documentos que presentan el proyecto Smart Street Procomún, basado en el proyecto Gran Vía Procomún desarrollado para el “Laboratorio Gran Vía” de la Fundación Telefónica.

(el documeto a continuación tiene algunos problemas de visualización debido al sistema SCRIBD que usamos para visualizarlo on-line)

Gran Vía Procomún

El jurado de la I Edición del Concurso de Ideas “La Ciudad de las Nuevas Tecnologías” ha dado a conocer los diez proyectos finalistas de este certamen convocado por el Ayuntamiento de Madrid para impulsar el desarrollo de “ciudades inteligentes” o smart cities.

Entre los finalistas se encuentra nuestra propuesta Smart Street Procomún, basada en el proyecto Gran Vía Procomún.

La 10 propuestas son las siguientes:

· Códigos QR o Bidi, de Telefónica Soluciones

· Control y simulación de tráfico urbano, de IBM España

· Fair City, de Begoña Sánchez Esquivel

· INtURs.Sistema de Regulado Inteligente del Tráfico en Urgencias, de Francisco Castellanos Sancho

· Madrid Solar 2020, de Lógica Eco

· Movilidad urbana sostenible, de David Benito Pertusa

· SenSERGY, de Sayme

· SITU, Sistema Inteligente de Información Turística Urbana, de Mario Velarde Jurado

· Smart Street Procomún, de Ecosistema Urbano

· Urbanización Centauri, de Fundación Centauri

Mañana 17 de mayo, Día de Internet, a partir de las 10:00 horas, cada uno de los finalistas podrá defender públicamente y en directo su idea-proyecto en CIBALL (centro de Innovación Ballesta), un nuevo espacio público de innovación del Ayuntamiento de Madrid situado en pleno centro de la capital (Corredera Baja de San Pablo, 41).

La elección del ganador del concurso y de las dos menciones especiales del jurado tendrá lugar ese mismo día e inmediatamente después de las deliberaciones y votación del jurado se desarrollará la entrega de los premios.

Composición del Jurado

El jurado de la I Edición del Concurso de Ideas “La Ciudad de las Nuevas Tecnologías” estará  conformado por las siguientes personas:

· Alejandro Arranz, director general de Innovación y Tecnología en el Ayuntamiento de Madrid

· Pablo Escudero, director general de Seguridad en el Ayuntamiento de Madrid

· Juan Gascón, director de I+D+i y Formación en AMETIC

· Antonio Díaz García, director general del Parque Científico de Madrid

· Cayetano Lluc, vicedecano de la Junta de Gobierno del Colegio Oficial de Ingenieros de Telecomunicación

· Juan Freire, experto en Innovación, responsable de la Cátedra de Economía Digital de la Escuela de Negocios EOI y responsable del blog http://nomada.blogs.com/

· Edgar Gonzalez, experto en Innovación urbana, arquitecto y director del blog www.edgargonzalez.com

· Jesús Gonzalez Barahona, profesor titular de informática de la Universidad Rey Juan Carlos de Madrid  y presidente del Consejo Asesor de Madrid On Rails, centro de innovación en software libre del Ayuntamiento de Madrid asociado a la Catedral de las Nuevas Tecnologías.

Desde hace un tiempo el debate sobre temas de innovación y cultura contemporánea va incorporando, cada vez con mas frecuencia, conceptos como el de sensorialidad y el de espiritualidad. Este fenómeno me ha llamado la atención y creo que en su base se encuentra un asunto bastante complejo: la relación entre la revolución contemporánea de la esfera tecnológica y el mundo emocional del ser humano. Eduard Punset, en un recente artículo de National Geographic [PDF], intenta explicar las razones que nos llevan, hoy en día, a centrar nuestra atención sobre estos conceptos. Según este escritor y divulgador científico, una de las razones reside precisamente en la revolución tecnológica, “que está permitiendo medir por primera vez procesos internos tales como el estrés, la actividad cerebral y hasta la propia capacidad de aprender e imaginar.” Esta afirmación puede interpretarse como la expresión de una transformación cultural generalizada que traslada nuestro conocimiento desde un sistema racionalista, caracterizado por el orden y la lógica, hacia un sistema donde el conocimiento funciona por síntesis y estructuras complejas, sin limitarse al proceso analítico.

El sistema racionalista se ha constituido en torno a la necesidad de gestionar la realidad por medio de estructuras lógicas. No obstante, con el desarrollo de las nuevas tecnologías, esta necesidad se ha convertido en una limitación. Por esta razón, la investigación contemporánea trata de estudiar, estructurar y comprender la realidad por medio de modelos complejos, que permiten abarcar fenómenos como la inteligencia emocional y la experiencia sensorial. El desarrollo reciente de estudios de visualización de datos – DATA VISUALIZATION – es un ejemplo de esta nueva tendencia, puesto que estas técnicas se encargan precisamente de  explotar, interpretar y describir a través de diagramas cantidades masivas de datos según sistemas complejos de gráficos digitales.

Country_Continent_GDP_Population-Radial Convergence por Michael Levi | fuente:flickr.com

Estas nuevas dinámicas y conexiones entre la tecnología y el ámbito emocional hacen que la barrera entre dos mundos tradicionalmente disociados, el de las máquinas y el de los seres humanos, se convierta en una separación cuanto menos imprecisa e inestable. Por consiguiente, nos encontramos con la necesidad urgente de encontrar nuevas definiciones que permitan identificar y delimitar el mundo artificial -tecnológico- del natural -emocional y sensorial-. Desde este punto de vista, estas reflexiones me parecen particularmente importantes para la arquitectura y el urbanismo, puesto que ambas disciplinas se caracterizan precisamente por una tensión continua entre el elemento artificial -construcción- y el elemento natural -contexto-. Además, considero que la crisis ecológica que vivimos actualmente podría interpretarse como un grave desequilibrio en esta tensión entre mundo artificial y natural. Esto es otro factor que justifica el renovado interés por conceptos relacionados con el mundo físico y de la naturaleza -emocional y sensorial-, convertidos repentinamente en conceptos básicos para la resolución de los dilemas contemporáneos que he mencionado con anterioridad. Si las evoluciones tecnológicas han puesto en crisis los significados tradicionales de estas capacidades primarias del ser humano -las que le permiten sentir-, encontrar nuevas identidades y definiciones para ellas significaría poder delimitar de manera innovadora las esferas de lo natural y lo artificial, resolviendo quizás el desequilibrio existente entre ambas.

SECOND LIFE COUPLE AT THE PALACE por raftwetjewell | fuente: flickr.com

A nivel psicológico, no resulta difícil comprender que la desmaterialización de nuestras herramientas de trabajo (Autocad), de nuestros documentos (Google Docs) , de nuestros soportes de música (Spotify), y hasta de nuestra relaciones sociales (Facebook) pueda resultarnos angustioso y una fuente de estrés, ya que puede desestabilizar nuestras costumbres. Esa ansiedad, acompañada de un miedo que yo definiría como de origen neurótico, está en el origen de una corriente de pensamiento reaccionaria y bastante difusa, que tendería a diabolizar las tecnologías y a considerarlas como dañinas para el ser humano. Esta corriente anti-tecnológica que defendería supuestamente la primacía de valores humanistas, encubre en realidad una visión hiper-racionalista y tecnocéntrica del mundo. Su arrogancia radica precisamente en querer comprender y reproducir artificialmente mecanismos complejos como la poesía y las emociones a través de la tecnología. Resulta evidente la paradoja: el pensamiento analítico y mecanicista tiene miedo de su misma presunción.

free hugs por wdroops | fuente: flickr.com

En Gran Vía Procomún, uno de los recientes trabajos de Ecosistema Urbano, hemos intentado analizar y entrelazar dinámicas del mundo físico y del mundo virtual, intentando escoger de cada uno de estos ámbitos los aspectos más interesantes. Este trabajo ha permitido, por un lado, identificar las exclusividades y los nuevos significados del espacio físico y, por otro lado, delimitar el terreno de acción de las tecnologías virtuales. Ha sido importante recordar nociones sencillas y primarias como, por ejemplo, que en un espacio virtual no podríamos comer (community kitchens), no podríamos ocupar una plaza con los vecinos (manifestaciones) no podríamos abrazarnos (free hugs), etc. En un reciente artículo titulado “The city as a marriage market” un grupo de economistas de la Vrije Universiteit de Amsterdam afirman que, trás un estudio realizado a 23.000 habitantes de esta ciudad, las dinámicas relacionadas con la búsqueda de pareja condicionan los precios de las viviendas incluso más que la oferta de empleo. Este resultado, bastante sorprendente por cierto, puede considerarse como una señal más de que el espacio físico no ha muerto por causa de la virtualización. Al contrario, parece que las tecnologías nos están ofreciendo una gran oportunidad para su revitalización. En este sentido diría que la revolución tecnológica y el espacio virtual cambia radicalmente el significado del espacio físico, compenetrándose con el y  no sustituyéndolo.
Quizás el espacio físico esté perdiendo funciones mecánicas y prácticas (encontrar trabajo, comprar, buscar cosas) en favor de funciones más sensoriales y transcendentales.
¿ Podríamos por lo tanto definir el nuevo espacio (público) físico como un espacio especifico de relaciones presenciales, sensoriales, físicas (como el del “marriage market”)?
Para decirlo con las palabras del geógrafo francés Philippe Gargov, las cuales considero un estandarte para la valorización del espacio físico: “La géographie, ça sert d’abord à faire l’amour” (la geografía sirve, ante todo, para hacer el amor).

Es cierto: podríamos imaginar que algún invento tecnológico fuera capaz, en un futuro próximo, de hacernos sentir sabores, olores y sensaciones complejas, pero ¿qué pasaría con las experiencias profundas y radicales como, por ejemplo, el amor?
¿Podríamos imaginar igualmente un nuevo medio artificial que pudiera sustituir esa fuerza natural y misteriosa que enreda a dos personas y mantiene el espacio físico, y su sensorialidad, en una posición de supremacía absoluta?

Personalmente, estoy seguro de que ese escenario nunca se podría producir.
Con esta convicción resulta fácil dejar de lado el miedo a las tecnologías y buscar más bien, de forma constructiva (y no reaccionaria), la manera de aprovechar con equilibrio e inteligencia nuestras herramientas tecnológicas, ya que la crisis económica, social y espiritual nos revela hoy la necesidad profunda de solucionar el desequilibrio entre el medio natural y nuestras producciones artificiales.

REFERENCIAS

El titulo hace referencia a la novela “El amor en los tiempos del cólera” de Gabriel García Márquez

___

Philippe Gargov, La géographie, ça sert d’abord à faire l’amour, 15 de setiembre 2010

Zef Hemel, The city as a marriage market, 8 de setiembre 2010

Conce Macias, ¿Por qué ahora se habla tanto de lo emocional?, 20 de julio 2010

[Raftwetjewell], Second Life couple at the palace, 12 noviembre 2008

Clive Thompson, I’m so totally, digitally closed to you, New York Times, 7 de Setiembre 2008

___

Eduard Punset, www.eduardpunset.es
Grupo Thinkark, www.thinkark.org
Gran Vía Procomún, www.ecosistemaurbano.org/granviaprocomun
___

George Orwell, 1984, 1949
Aldous Huxley, Un Mundo Feliz, 1932
___

Escrito por Francesco Cingolani (@immaginoteca) para Ecosistema Urbano en blog de La Ciudad Viva.

La ciudad acoge, estructura y legitima a las diversidades proporcionando espacios públicos capaces de interceptarlas y actualizarlas, además de poner a las diversidades mismas en contacto primero físico y después en red comunicativa…
Las partes nuevas periféricas de las ciudades, aparecidas por doquier después de los años cincuenta, son en buena medida aglomeraciones de los espacios privados realizados con la convicción de poder construir a la ciudad como simple suma de casas. Carentes de una dimensión pública, estas periferias han perdido no sólo el espíritu de la ciudad, sino también su identidad.

(AMENDOLA, Giandoménico. La Ciudad Postmoderna. Madrid. Celeste, 2000)

El resultado de estos nuevos modelos urbanos es que cada día grandes masas de gente se mueven con relativa facilidad de un lado a otro de un mismo área metropolitana, provocando una fuerte distorsión en su relación con el entorno físico. Vivienda y trabajo ya pueden estar a quilómetros de distancia. Lo que importa es el tiempo de desplazamiento. Lo físico ya no es un elemento (dimensión) continuo sino más bien algo fragmentado donde solo reconocemos puntos. Entre ellos el lugar de trabajo y el hogar. Este último se convierte en un pequeño reino donde todo está a nuestro alcance.

La ciudad, con respecto a la periferia o al mundo rural, me ofrece puntos (nudos) mejor equipados, nudos con acceso privilegiado a otros puntos y una mayor velocidad para moverme entre ellos. Pero lo que es el espacio público en si, ha perdido  importancia, tiende a ser “más pequeño” y vacío. Vivir un espacio urbano, pierde importancia. Más que “estar” en los espacios urbanos nos movemos entre ellos. Nos movemos continuamente de un punto a otro, cada punto con sus características claras y bien definidas y con un cierto tipo usuario.

Las relaciones sociales, la familia, los amigos y conocidos representan algo necesario, algo que sigue definiendo una cierta calidad de vida. Estas relaciones hoy en día no necesitan de un espacio físico continuo para su desarrollo, solo necesitan lugares (puntos) de encuentro (casa, bar, restaurante) y una buena (y barata) tecnología de comunicación (teléfono, móvil, internet…). Ya no es necesario vivir en un mismo barrio, misma ciudad, ni siquiera en la misma región para conservarlas.

La estructura por puntos, frente a una estructura continua disminuye el nivel de diversidad y de complejidad. A una menor diversidad y complejidad le corresponde una mayor necesidad de movimiento. Cada punto tiene su función y su identidad. Todo está organizado y es fácil de encontrar e identificar. Sin embargo si se busca “diversidad” es obligatorio moverse entre puntos diferentes. La mayoría de estos desplazamiento se hacen con medios de transporte y con una velocidad que no permiten relacionarse con el entorno. El desplazamiento rápido es una actividad excluyente, no permite hacer otras cosas, otras actividades. Sólo tiene un inicio y un fin, sin posibilidad de una “sorpresa”, de un cambio. Todo esto supone un empobrecimiento de los espacios intermedios, los espacios que relacionan los puntos, consecuentemente los espacios públicos. Actualmente las ciudades europeas cuentan con una alta seguridad ciudadana, nos paseamos por la calle con total seguridad, pero ¿hasta cuando durará esto?

Cuando vaciamos los espacios públicos de actividades, entonces de diversidad y complejidad disminuimos su capacidad de albergar las relaciones sociales de los vecinos.

El modelo de sociedad en el que las relaciones afectivas se desarrollaban en un espacio continuo y cercano (un barrio o una ciudad) está desapareciendo.  El mantenimiento de las relaciones afectivas se ven influenciadas por una nueva condición espacio-temporal que llamamos de tipo “glocal”. Gracias a las TICs empezamos a vivir en una dimensión local y global al mismo tiempo. El modo de vida en el espacio local esta condicionado por la posibilidad de comunicarnos con personas que viven en esa dimensión global. Los procesos de migración siempre han existido, sin embargo por primera vez en la historia nos encontramos en la condición de poder guardar contacto casi cotidiano con las personas que queremos y es esto lo que genera un nuevo estilo de vida asociado a lo que hemos llamado entorno “glocal”.

En este proceso de comunicación “glocal” basado en el uso intensivo de las nuevas tecnologías la llamada “identidad digital” adquiere un enorme protagonismo. Las TICs en definitiva contribuyen a la representación y la publicidad de nuestra identidad. Estamos acostumbrados a entender nuestra identidad sólo en su dimensión presencial y la asociamos sobretodo a la actualidad; del pasado sólo mostramos los que más nos gusta. Sin embargo hoy cobra una creciente importancia nuestra identidad digital formada por toda la información asociada a nosotros presente en la red. La identidad digital se caracteriza por su dimensión temporal. El proceso de construcción de la identidad digital a lo largo del tiempo deja huella en la red y queda visible y accesible a todos. La identidad digital se percibe como la suma de la identidad del pasado (la huella) y de la identidad del presente. Estamos viviendo un claro proceso de cambio, aunque todavía podemos estar despreocupados de nuestra identidad digital, el futuro será muy diferente.

Muy pronto el concepto de identidad integrará tanto una dimensión digital, como una física.

Según Tim Berners-Lee el futuro de la red además de conectar las personas servirá para conectar los documentos con las personas. Es decir que cada persona tendrá una identidad digital a la que le estará asociado todo tipo de información y toda su actividad en Internet: los lugares donde vivimos, a donde viajamos, nuestras fotos, vídeos y contactos .

Una consecuencia de esta dinámica es la afirmación definitiva de una identidad (única) en la web, reconocible por cualquier agente, persona o aplicación.

Nuestro estilo de vida se ve afectado por el uso de las TICs. Cambia nuestro ritmo de vida, cambian los lugares donde vivimos, las personas con las que nos relacionamos. Cambia la dimensión afectiva, espacial y temporal en la que vivimos y trabajamos. Cambia la forma de mostrar nuestra identidad pública y privada. ¿Cómo afecta todo esto al espacio público? ¿Acaso nos encontramos frente a una nueva posibilidad para crear nuevos modelos de conexión social en el “espacio público sensible”? Sería interesante hacer un estudio para comparar el uso del espacio público físico con el digital y relacionarlo con sus protagonistas (usuarios y productores).

(imagen de Francesco Cingolani)

Este articulo ha sido escrito por Domenico Di Siena para el blog “La Ciudad Viva“, una iniciativa de la Consejería de Vivienda y Ordenación del Territorio de la Junta de Andalucía.

La ciudad contemporánea vive un complejo proceso de transformación. Las relaciones sociales y la vitalidad urbana de los barrios son cada vez más escasas y fragmentadas.

El espacio público ha dejado de ser un espacio de oportunidad para la colectividad, sus administradores parecen considerarlo exclusivamente como un espacio problemático y solo actúan para vaciarlo y prevenir cualquier tipo de problema, limitando todo tipo de actividad espontánea de los ciudadanos. Todo queda bajo control y en algunos casos ese control se vuelve casi policial.

Como explica Manuel Delgado el espacio público desde su nacimiento con la modernidad se ha configurado como un espacio donde el Estado pretende desmentir la naturaleza asimétrica de las relaciones sociales que administra, ofreciendo el escenario “perfecto” para el sueño imposible del consenso equitativo en el que puede llevar a cabo su función integradora y de mediación.

La idea del espacio público como garantía de la democracia y como espacio de libertad para los ciudadanos se encuentra hoy en profunda crisis.

La población urbana se caracteriza hoy por su elevada heterogeneidad y fragmentación, pues conviven grupos humanos con diferencias relevantes en materia de estructura sociodemográfica, estatus socioeconómico, estilos de vida, pautas de consumo, sistemas de valores, actitudes, percepciones y preferencias.

Ofrecer ese espacio de convivencia e igualdad es una tarea muy difícil; la realidad actual ha superado a los responsables encargados de gestionarla. Los administradores (políticos) han asumido que los espacios públicos ya no son políticamente rentables y actúan en consecuencia, con miedo.

Este miedo a perder el control, a meterse en el barro y mancharse, hace que las iniciativas tiendan a restringir las posibilidades de los espacios y a catalogarlos de manera que su uso esté definido y acotado, frente a la infinidad de situaciones que se pueden producir en un contexto con tantos elementos distintos (…) prefieren simplificar y podar, reducir la complejidad en lugar de estudiarla y potenciarla, legislando desde la restricción. (Juan López-Aranguren Blázquez, 2009)

Las sociedades occidentales están pasando de producir comunidades a producir colectividades, donde la escasez de solidaridad entre sus miembros obliga a una mayor necesidad de organización colectiva.

Manuel Delgado nos recuerda que lo que une a las personas y las convierte en poderosamente solidarias no es que piensen lo mismo, sino que experimentan y se transmiten lo mismo. (…) La comunidad se funda en la comunión; la colectividad, en cambio, se organiza a partir de la comunicación. En apariencia, la comunidad y la colectividad implican una parecida reducción a la unidad. La diferencia, con todo, es importante y consiste en que si la comunidad exige coherencia, lo que necesita y produce toda colectividad es cohesión.

Reproducir las condiciones para que volvamos a tener comunidades urbanas en lugar de colectividades en muy difícil.

Probablemente, lo más sensato es trabajar para facilitar ese proceso de comunicación que según Delgado produce y alimenta una colectividad: devolver a los espacios públicos esa función de experimentar colectivamente y transmitir de manera transparente información local.

Para perseguir este objetivo sería interesante apostar por un uso innovador de las nuevas tecnologías que permitan amplificar las oportunidades de comunicación y por tanto ampliar los “límites” y la función de estos espacios.

Según Juan Freire la crisis de los espacios públicos (físicos) urbanos se debe también a la falta de un diseño (abierto) que vuelva a ofrecer a los ciudadanos un verdadero interés para que lo usen. En búsqueda de nuevas soluciones habla de “espacios híbridos” para hacer referencia a las oportunidades ofrecidas por la hibridación de lo físico con lo digital en los espacios públicos.

Sin embargo hoy podemos dar por asumida la existencia de una piel digital que caracteriza los espacios públicos y nos podemos dedicar a definir cualidades y características; y empezar a hablar de “espacios sensibles” haciendo referencia al carácter “vivo” de estos espacios; a su capacidad de promover una relación bidireccional con sus usuarios, de catalizar redes sociales hiper-locales y visualizar de manera transparente la información relacionada con el entorno.

La integración de tecnologías digitales en el espacio físico (para crear “espacios sensibles”) puede ser un medio para desarrollar nuevas dinámicas de comunicación y relación entre vecinos, capaces de mejorar la cohesión de las colectividades locales.

Para comprobarlo será necesario investigar sobre posibles sinergias, influencias y dependencias entre cuatro conceptos: el procomún, el espacios público, espacios comunes y nuevas tecnologías.

Internet parece ofrecer un “lugar” para las relaciones sociales alternativo a los lugares “tradicionales”. Este hecho se puede entender como un problema causante de incrementar el sucesivo vaciamiento del espacio público; o por el contrario, se puede considerar como una extraordinaria oportunidad para fortalecer las relaciones sociales locales: Internet es hoy en día el “lugar” donde con más éxito se están experimentando modelos de gestión colectivos.

El paradigma del procomún (commons) reconoce que la creación de valor no es una transacción económica esporádica ­­como mantiene la teoría del mercado­­ sino un proceso continuo de vida social y cultura política. En lugar de constreñirnos con la lógica del derecho de propiedad, de los contratos y de las impersonales transacciones de mercado, el procomún inaugura un debate más amplio, más vibrante y más humanista. Se pueden renovar las conexiones entre nuestras vidas sociales y los valores democráticos, por un lado, y por otro entre el rendimiento económico y la innovación. Ganan una nueva legitimidad teórica temas que de otra forma se habrían dejado de lado, como las virtudes de la transparencia, el acceso universal, la diversidad de los participantes, o una cierta equidad social. Es indudable que el procomún juega un papel vital en la producción económica y social de nuestros días. Cuándo se aceptará plenamente ese papel, o cómo afectará a nuestras futuras actuaciones, es algo que debemos dilucidar. (Bollier D., 2003)

El concepto de espacio común hace referencia a la idea de espacios que no están sujetos a ningún orden pre-establecido, son espacios que se crean por la necesidad o una acción del momento en el que actúan dos o más personas. Como nos recuerda Eduardo Serrano, estos espacios se crean casi siempre en las fronteras, en ese espacio donde dos mundos se encuentran, se tocan o colisionan. La necesidad o la simple creatividad de sus “usuarios” es el elemento portante y estructurante de estos espacios.

El espacio público puede volver a desempeñar una importante función dentro del sistema económico y social contemporáneo al caracterizarse como espacio de acceso universal y desarrollo del procomún. Este protagonismo se podría conseguir utilizando las redes y medios sociales como catalizadores de las relaciones entre vecinos, y las nuevas tecnologías como equipamiento básico para el intercambio y la visualización de información local.

Diseñar los espacios públicos como lugares donde garantizar el libre intercambio de información y promover la transparencia de la gestión del propio entorno volverá a dar a estos espacios un papel fundamental para la sociedad; volviendo a tener la vitalidad que actualmente parece haber perdido.

(imágenes de Francesco Cingolani)

Este articulo ha sido escrito por Domenico Di Siena para el blog “La Ciudad Viva“, una iniciativa de la Consejería de Vivienda y Ordenación del Territorio de la Junta de Andalucía. Para este mismo blog hemos escritos otros interesantes artículos:

ARQUITECTURA PARA UNA SOCIEDAD RED,
Fragmentación celular en el desarrollo urbano -un aspecto de Tokio,
Urbanismo, arquitectura y territorio: hacia un modelo de Investigación en Red,
Las ciudades y el petróleo,
NO HACER NADA, CON URGENCIA,
Los rincones olvidados,
¿Deben protegerse los Mercados?,
Tu ciudad, detrás de una tapia,
Ciudades de código abierto. Estrategias urbanas participativas de dinamización social,
[Ciudades de código abierto] La arquitectura del espectáculo ha muerto, ¡viva la arquitectura sensata! y
¿Espacio libre=Espacio público? Espacio basura y potencial de transformación en el corazón de las ciudades.

Existe hoy en día toda una legión de aventureros, buscadores de reliquias arquitectónicas en desuso, que se adentran en las más ruinosas y a la vez increíbles instalaciones para recorrerlas y fotografiarlas. Sus incursiones no pasarían de simple travesura para su propio disfrute, si no fuera por el posterior legado que nos ofrecen a partir de toda la documentación gráfica recabada.

Civiles, religiosos, militares, urbanos, rurales, fábricas, palacios, cárceles, sanatorios, estaciones… pero en definitiva, todos son rincones olvidados. Lugares prohibidos, ahora colonizados por plantas trepadoras y “trepadores” que se adentran a fotografiarlos con la premisa común de dejarlos tal y como estaban.

Frente al vandalismo y el saqueo, estos exploradores consiguen llamar la atención sobre unos objetos dignos de conservar. La figura jurídica de protección de Bienes de interés cultural (BIC), y el Inventario que recoge todos los bienes muebles e inmuebles declarados como tal, consiguen que se mantengan y conserven numerosas propiedades. Pero existen también otras tantas que, aunque quizás no reúnan las condiciones necesarias para tal protección, tienen un valor que las haría merecedoras, cuanto menos, de aparecer catalogadas de alguna manera.

Reunir la información sobre estos lugares abandonados sería el primer paso para después considerar, en sus distintos grados, el inmenso potencial que presentan y que actualmente está tan desaprovechado. Bien, como piezas recuperadas para la ciudad, bien como enclaves únicos en un tejido rural.

Páginas como “los lugares olvidados” sacan del baúl numerosos y atractivos ejemplos como el Club Alpino Guadarrama, testigo del paso del tiempo en el puerto de Navacerrada. La fábrica de chocolates Herranz o la bella estación de Canfranc, son retratados en “abandonalia”. Y podemos continuar descubriendo lo mismo en otros países, desde forbidden-places, edificia abbandonati o urban travel.

Club alpino Guadarrama y base rusa de blindados

Fábrica de chocolates Herranz y Estación de Canfranc

Fotos: los lugares olvidados y abandonalia

Antigua estación del Norte

Uno de estos hallazgos urbanos que pasa casi desapercibido se encuentra en pleno centro de Madrid. Se trata del edificio principal de la antigua Estación del Norte, más conocida hoy en día como Príncipe Pío. Aunque hoy su servicio ha quedado relegado a un segundo plano como estación de cercanías, fue en su día cabecera de una de las líneas de comunicación más importante con el Norte de España, la línea General del Norte que unía Madrid con Irún.

En 1882 se inauguró la primera parte, obra de los ingenieros franceses Biarez, Grasset y Ouliac, y que también dieron nombre al puente que un poco más arriba cruza el Manzanares. El edificio principal, que se hizo esperar hasta 1928, acogió la zona de salida de viajeros. Se cerraba así la estación por el lado sureste con esta pieza de arquitectura para la que hoy se ha parado el tiempo.

Abandono, cochambre, suciedad, abocado a la ruina, desperdicio. Son algunas de las palabras que vienen a la mente al descubrir el estado de lo que podría ser un magnífico lugar. Entre ADIF, la constructora, la compañía de musicales y la SGAE, la pelota del despropósito va pasando de mano en mano y de pleito en pleito. Mientras, el edificio se cae.

Aunque parte de la instalación ferroviaria tuvo la suerte de ser reconvertida en lo que podemos ver hoy en día, para el edificio principal existía un proyecto de convertirlo en Centro de Artes Escénicas, y se quedó en simple proyecto. A día de hoy, sigue en el olvido y sólo nos queda mostrar las geniales imágenes robadas de su interior, como ventanas indiscretas que pudieran despertar algún interés por su rescate.

Vestíbulo principal y cúpula este

Escaleras hacia los andenes y cubierta de cerchas metálicas

Fotos y consultas: http://abandonalia.blogspot.com

La catedral de las nuevas tecnologías

Es otro de los nombres con el se conoce este icono de la arquitectura industrial, antigua fábrica de ascensores Boetticher situado en el barrio de Villaverde. Aunque al parecer no pertenece la autoría de la obra a Eduardo Torroja como se creía, es un claro ejemplo digno de conservar, y por lo visto está encaminado hacia ello.

Esta basilical estructura de hormigón de los años 40, a diferencia de las demás, tiene la suerte de estar protegida como Bien de Interés Cultural (BIC), lo que ha llevado a poner en marcha su restauración. La nave de 140 metros por 42, encierra bajo sus inmensas bóvedas un lugar impresionante atravesado por la luz de grandes lucernarios.

Todas estas condiciones son aprovechadas y puestas en relieve en el proyecto que la convertirá en Centro de Nuevas Tecnologías. Un catalizador urbano que puede mejorar enormemente la calidad de su entorno. El proyecto, a cargo de los equipos de arquitectos Churtichaga , Lizasoáin, Brülisauer y Doncel, comprende un programa muy variado siendo su principal destinatario el ciudadano.

El Museo de nuevas tecnologías expondrá lo que se hace y podrá hacer con ellas. Domótica, robótica y biotecnología tendrán un gran impacto y múltiples aplicaciones en la vida cotidiana, la salud o las comunicaciones.

En la factoría de innovación se dará espacio y apoyo a las nuevas iniciativas e ideas para empresarios emprendedores. Un escaparate para sus ideas abierto a la ciudad, que partiendo de la torre y calle interior proyectadas, acogerán eventos al aire libre, exposición y muestras. En definitiva, un potente espacio público al servicio de las personas, del barrio y de la ciudad.

Todo esto acompañado de lugares para la formación, divulgación y talleres, y apoyado por interesantes iniciativas como el punto de reciclaje de equipos electrónicos, dará seguramente lugar a un apreciable elemento urbano que salvará además de la ruina una valiosa construcción.

Centro de Nuevas Tecnologías en la antigua fábrica de Boetticher. Churtichaga y Lizasoáin

Fotos y consultas: http://urbanity.blogsome.com, http://errantediario.blogspot.com/

Es destacable, desde mi punto de vista, la vasta documentación que los exploradores urbanos recopilan sobre todo aquello abocado a la ruina y al olvido, de lo que aquí he intentado mostraros un pequeño atisbo. Iniciativas como la creación de la base Merimee en Francia que recopila todo el patrimonio arquitectónico reservando una parte al industrial, serían un buen ejemplo a seguir aquí, un comienzo para por lo menos conocerlo y clasificarlo.

Es necesario también dinamizar y crear focos de actividad en barrios de nueva construcción, pero puede que estemos desaprovechando así la oportunidad de hacer un centro urbano más atractivo para vivir y de salvar también el recuerdo de un patrimonio que pertenece a la historia de nuestras ciudades y sus ciudadanos.

Este articulo ha sido escrito por Luisa Zancada para el blog “La Ciudad Viva“, una iniciativa de la Consejería de Vivienda y Ordenación del Territorio de la Junta de Andalucía.
Para este mismo blog hemos escritos otros interesantes artículos:

NO HACER NADA, CON URGENCIA,
¿Deben protegerse los Mercados?,
Tu ciudad, detrás de una tapia,
Ciudades de código abierto. Estrategias urbanas participativas de dinamización social,
[Ciudades de código abierto] La arquitectura del espectáculo ha muerto, ¡viva la arquitectura sensata! y
¿Espacio libre=Espacio público? Espacio basura y potencial de transformación en el corazón de las ciudades.

¿Qué entiendes por espacio público?

Los espacios públicos podemos plantearlos como una representación de lo que las ciudades y su ciudadanía son y quieren ser. Soy consciente de que quizá los que trabajamos sobre esta realidad los idealizamos de alguna forma, como si fueran una salvación para disponer de un parlamento público desde el que plantear opciones ciudadanas, como lugar de discusión sobre lo público, cuando no deja de ser una aspiración utópica algo ajena a la realidad, aunque tampoco está mal pensarlo en esos términos.

Las ciudades necesitan espacios de encuentro, porque es en esa “ciudad entre los edificios”, ese lugar que el espacio construido deja para el espacio de confluencia, donde podemos encontrar a los diferentes e incluso entrar en conflicto por utilizar la ciudad. Pero tiene mucho de estético; quiero decir, como muchas otras cosas relativas a la forma de organizar la vida, hay detrás una opción estética previa, y de la ideología a la estética hay un paso. Por ello creo que hay una propensión a verlos, a cuidarlos, a valorarlos,..o no la hay. Disponer de espacios comunes, derepresentación de la vida en común y de significación de la diferencia es una opción a la que se es necesario darle valor para fortalecer la cohesión de las ciudades.

¿Cómo calificarías el espacio público de las ciudades de hoy?

Creo que precisamente quienes estética, ideológica o técnicamente defendemos estos espacios somos a veces excesivamente pesimistas, al menos respecto a nuestro entorno más cercano. Las amenazas de privatización, por ejemplo, son más extremas en las ciudades anglosajonas, mientras que en las ciudades del sur de Europa, por ejemplo, seguimos manteniendo espacios para la ciudadanía. Claro que no niego que la forma en que se diseñan y la calidad de los nuevos espacios urbanos van reduciendo los espacios públicos, los van haciendo más inaccesibles, más restrictivos, más ocultos o más excepcionales. Los procesos de privatización son reales, la tendencia a generar espacios privados que hacen la función o parecen querer hacer la función de espacios públicos de determinados desarrollos comerciales cuando el uso y la función de ese espacio no es pública.

Soy más pesimista respecto a la demanda social sobre la calidad de los espacios públicos. Esa dinámica que menciono de ataque a la calidad de estos espacios creo que deriva de una falta de atención social, de defensa ciudadana. El proceso es complejo; tenemos menos necesidad de estos espacios, nos sentimos más cómodos en nuestros espacios privativos, nos encerramos en nuestros espacios entre iguales, en espacios que esconden el conflicto, etc. El caso de la inmigración es sintomático: la nueva ola migratoria ha generado una percepción de que las personas inmigrantes han ocupado el espacio público y lo percibimos como algo negativo. Y esto está generando un repliegue de la población hacia los espacios privados y a un menor interés por disponer de espacios públicos.

Las percepciones subjetivas sobre el espacio público van cambiando, modeladas por las fuerzas motrices que generan los consensos sociales (publicidad, cine, partidos políticos, etc.) y esas fuerzas tienden a favorecer modelos de usos urbanos másprivatizados; los grandes centros comerciales en lugar de las calles comerciales distribuidas, el tipo de urbanización en los barrios residenciales periféricos, la ocupación de la calle por la movilidad motorizada privada, etc. Incluso los espacios públicos más turísticos en muchas ciudades están hoy amenazados por un tipo de consumo, el del turismo global, que de alguna forma convierte esas zonas en lugares que dejan de cumplir la función socio-comunitaria que pueden tener los espacios públicos activos.

¿Cómo lo cambiarías?

Las formas de intervenir en la mejora tienen que ver con definir o generar una sensación de pertenencia a esos espacios públicos, y esa sensación pasa por un mayor interés de los equipos de planeamiento y urbanismo por intentar promover estos espacios. Hay mucho que hacer en los temas de diseño urbano, sobre todo introduciendo nuevos intereses en el proceso de planeamiento y de decisión pública, ya que en este proceso hay una sobre-representación de los intereses de los propietarios del suelo y otros agentes, intereses legítimos, pero también hay que atender a intereses sociales sub-representados por falta de individualización de los agentes que pueden intervenir en el proceso en su defensa. Por eso es importante introducir la participación ciudadana, es un reto que aparentemente puede pensarse que introduce lentitud en el proceso, cuando en realidad estoy convencido de que supone una mejora sustancial de la forma de hacer ciudad y de su resultado práctico. Ahí la perspectiva del usuario tiene que pasar a primer término porque hoy tenemos más capacidad de conocer e investigar los usos que se hacen de la ciudad, los flujos y los intercambios.

¿Qué papel pueden jugar las nuevas tecnologías en ese cambio?

Se habla de las nuevas perspectivas que las nuevas tecnologías pueden ofrecer como nueva dimensión del espacio público. Son oportunidades que aún exploro, conceptos como la ciudad híbrida, la ciudad abierta o la realidad aumentada. Sí veo el enganche de los nuevos flujos de información y su encuadre en el mundo virtual, y la relación con la ciudad construida puede ir avanzando. Mi acercamiento se basa en ciertas tecnologías de hardware social, y cómo la introducción de ciertas tecnologías en el espacio urbano puede ofrecer nueva información que complete la información física. Y esa mayor información podrá generar mayor conocimiento social. Pero asumo que vengo del mundo no tecnológico y el espacio público, la ciudad, no deja de ser conversaciones, personas, calles y cara a cara. Pero con el tiempo veremos nuevos desarrollo, mayor posibilidad de información en tiempo real,…pero queda mucho por explorar y de mientras veremos mucha experimentación y nuevas soluciones.

Manu Fernández trabaja en Naider en proyectos de desarrollo económico urbano principalmente y escribe en Ciudades a Escala Humana sobre diferentes cuestiones relacionadas siempre con el mundo urbano. Licenciado en Derecho Económico por la Universidad de Deusto, Diploma de Estudios Avanzados en Economía Aplicada por la Universidad del País Vasco y Master en Gestión y Planificación Medioambiental de la Empresa. Desde el inicio de su actividad profesional hace diez años ha estado implicado en proyectos de análisis y de intervención en diferentes elementos de la realidad urbana:planificación y dinamización de procesos participativos, diseño de actuaciones de sostenibilidad local, definición de actuaciones para la competitividad local, análisis del espacio urbano, etc.

Aprovechando una visita de Manu a Madrid por motivos de trabajo he tenido la oportunidad de hacerle una entrevista en el patio del Colegio de Medicos cerca del Reina Sofía: aquí puedes ver la entrevista.

Quiero recordar que estas entrevistas forman parte de un proyecto de investigación sobre la Ciudad Híbrida que estoy desarrollando en el marco de mis estudios para el Doctorado de Urbanismo en la Universidad Politécnica de Madrid. Si te interesa este tema o si quieres aportar tu opinión no dudes en contactarme utilizando nuestro formulario de contacto.