This is going to be a very interesting week in Hamar. TECHNOLOGY workshop begins tomorrow, Sept. 27th, at 18h at the Physical LAB, with media expert Bjarte Ytre-Arne as community activator.

The workshop will continue on Wednesday 28th, with blogger Juan Freire. TECHNOLOGY ends on Thursday 29th with a lecture and a round table with Bjarte Ytre-Arne and Juan Freire from 19 to 21h.

You can still register for the workshops (dreamhamar@gmail.com) or just show up at the lecture on the 29th.

You are all invited to participate, share your ideas and meet other people interested in the future of Stortorget Square.

Belinda Tato will talk about this and other subjects on today’s Hamar Experience. Remember, you’ve got a date at 18h with Hamar Experience 10!

More info on TECHNOLOGY workshop here (Norwegian)

Un glosario abierto que potencie la calidad y la creatividad  a través de la construcción de una identidad común y diversa que permita emancipar aún más todas las iniciativas y proyectos que tienen lugar en la ciudad.

Una ayuda en el  espacio común que es la  investigación y difusión del conocimiento ciudadano a todas y cada una de las partes que lo conforman.

Un lugar recolector y difusor de los conceptos referentes a la ciudadanía, las redes y el conocimiento común.

Un puente que aumenta la conectividad entre los diferentes agentes sociales para crear un espacio participativo. Una frontera difusa, un espacio de conexión entre personas, organizaciones o sectores distintos, generando transferencia de realidades, estimulando nuevas formas de pensar y hacer.

La iniciativa nace de la necesidad de definir y promover un lenguaje común y diverso para todos los agentes que promueven la innovación y “otra forma de hacer las cosas”. Sirve de mediador entre los diferentes grados de conocimiento sobre la innovación social, tecnológica y urbana.

Son sus funciones:

>> Aumentar el conocimiento y la calidad de los proyectos relacionados con la innovación social y el espacio público.

>> Servir de motor en la generación de  proyectos abiertos donde se hace fundamental, el conocimiento de los nuevos procesos que enmarcan la participación, el diseño social y el empodramiento urbano. Conceptos que se están definiendo hoy en día.

>> Incluirlo como glosario en los proyectos que necesiten ser explicados  en estos términos.

>> Difundir una realidad condensada y efectiva que potencie la innovación social, tecnología y creativa de la ciudad.

El glosario abierto es un proyecto colaborativo entre Vic. Vivero de Iniciativas Ciudadanas, AMASTÉ,  Diego Soroa de CuanticsLab, con la participación de @platoniq, @jfreire, @radarqnet, betahouse.

Participa, corrige y amplia
Actualmente los promotores estan recibiendo las solicitudes de participación en el proyecto. Las definiciones que se ofrecen son variables, no son estables y están sujetas a modificaciones y a atender diferentes acepciones. Si quieres colaborar con este proyecto ponte en contacto con uno de sus promotores. Dentro de poco se pondrá en marcha una wiki que gestione todo el glosario abierto. Será un glosario sumatorio de los procesos de innovación social y espacio público que nos ayude a conformar un lugar común, expresar las inquietudes y formar un entorno claro de actuación.

web: http://viverodeiniciativasciudadanas.wordpress.com/glosario-abierto-open-glossary/

Desde Ecosistema Urbano queremos felicitar la iniciativa y por supuesto sumamrnos a ella; será un placer colaborar y aportar nuestro punto de vista.

El concepto de espacio público está en el centro de numerosas discusiones, entre ellas el campo de las ciencias de la comunicación.

Habermas,  considera la publicidad (en su sentido de amplia difusión de la información) y los temas de debates mediante los medios de comunicación como dimensión constitutiva de la opinión pública y del espacio público y como principio de control del poder político. Se podría decir que considera que la opinión pública se vuelve más visible mediante su “publicización”.

Según Juan Freire se puede entender como espacio público cualquier tipo de entorno, contexto, plataforma que permite la relación abierta y multidireccional entre personas. Por tanto un espacio público debe cumplir dos requisitos: facilitar la comunicación (por su propio diseño) y unas reglas de gobierno que permitan un uso activo y compartido de los diferentes usuarios.

Schmucler y Terrero definen directamente toda la ciudad como un espacio de comunicación. Desde sus orígenes esta característica, ser un espacio de comunicación, ha permanecido inalterado. Lo que ha ido cambiando -a veces de manera drástica- es el alcance de lo que se entiende por comunicación. La concepción del espacio, la percepción del sentido de la ciudad, los modelos imaginados para la construcción hábitat, los rasgos atribuidos a la cultura urbana, podrían ser vistos como variables derivadas de este principio estructurante de la ciudad: la comunicación (SCHMUCLER, Hector y Patricia Terrero, 1992).

Con la llegada de Internet y la definitiva afirmación de la economía globalizada asistimos a un nuevo complejo fenómeno de información y conocimiento que redefine los términos del espacio público. La web se puede considerar como la nueva ágora donde teóricamente está garantido el libre acceso a todos y donde todos pueden expresar su propia opinión. Las desigualdades sociales, económicas y geo-politicas hacen que exista una parte importante de la población mundial que todavía no tiene acceso a esta fuente esencial de la sociedad del conocimiento. Es por ello que están surgiendo movimientos culturales que promueven la riconquista de una dimensión pública, libre y democrática de la red, sea desde un punto de vista de las herramientas (open source) que de las dinámicas (web participativa o 2.0).

Entender la ciudad como espacio de la comunicación es muy interesante puesto que nos permite deshacernos de las clásicas jerarquías espaciales y puntos o zonas de densificación física o de flujos con los que estamos acostumbrados a trabajar los urbanistas. Innerarity , por ejemplo afirma que las sociedades modernas apenas necesitan centralidad espacial, lo cual es importante comprenderlo para concebir el nuevo espacio público que se nos abre más allá del antiguo paradigma arquitectónico y nos invita a pensar la ciudad de otra manera.

Muy probablemente el problema está justamente en seguir pensando la ciudad en términos exlusivamente físicos. El investigador William J. Mitchell ha estudiado este fenómeno desde hace una década y ha remarcado como las estructuras de acceso y exclusión se reconstruyen en términos absolutamente no arquitectónicos. Realmente podríamos decir que ya no entramos y salimos de lugares mediante el desplazamiento físico, sino simplemente estableciendo y rompiendo conexiones lógicas.

Siguiendo por este camino llegamos enseguida a las nuevas fronteras abiertas por la popularización y la extensión del acceso a internet. Internet es probablemente el mejor ejemplo de espacio público definido como el espacio de la comunicación. En este aspecto hay toda una escuela de pensamiento muy optimista sobre la que me gustaría escribir más adelante. En la misma definición de Castells que entiende la ciudad como el espacio de los flujos Internet recubre evidentemente un papel muy importante. Sin embargo como nos recuerda Mongin no debemos llegar a la conclusión de que los territorios han desaparecido. La existencia y la importancia de estos flujos sencillamente suponen el origen de nuevas configuraciones, de nuevas concepciones tópicas que dan prioridad a escalas, niveles, redes y velocidades según modalidades inéditas .

Según Carlos E. Guzmán Cárdenas la nueva configuración urbana del ciudadano está caracterizada por inéditas formas de vida pública -argumentación, estilo, tono, marcas distintivas colectivas, recursos dramatúrgicos, usos del cuerpo, voz, gesticulación, etc- o de viejas formas en lugares no tradicionales, muchos de ellos no son en manera algunos lugares físicos sino espacios virtuales, canales para la comunicación.
Estudiar los espacios públicos como acontecimiento cultural comunicacional implica admitir que en el consumo de la ciudad se construye parte de la racionalidad comunicativa e integrativa de una sociedad. Se suele imaginar el consumo como un lugar de lo suntuario y lo superfluo. Sin embargo, al consumir la “ciudad cultural” también se piensa, se elige y reelabora el sentido social de lo público; como afirman Mary Douglas y Baron Isherwood (1990), el consumo “sirve para pensar”. Pero además, sirve para ordenar políticamente cada sociedad ya que es un proceso en el cual los deseos se convierten en demandas del “nosotros” y en actos socialmente regulados (García Canclini, Néstor. 1995) a través de diversos ritos e instituciones sociales.

Bibliografía

CASTELLS, M.(1997): La era de la información. Economía, sociedad y cultura. Vol. 1 La sociedad red, Alianza, Madrid 2001.

FOGLIA, E. (2008): “ Redes paralelas y cartografías detectoras: prácticas sociales y artísticas con medios locativos”, en: Artnodes, n. 8, UOC, Barcelona. Disponible en <http://www.uoc.edu/artnodes/8/dt/esp/locative-media.html>.

HABERMAS, J.(1987) Teoría de la acción comunicativa, Taurus, Madrid, 1992.

INNERARITY, D. (2006).  El nuevo espacio público, Espasa-Calpe, Madrid, 2006.

MONGIN, O. (2006): La condición urbana, Paidós, Buenos Aires, 2006.

GUZMÁN CÁRDENAS, C. (2008). Nuevas Síntesis Urbanas de una Ciudadanía Cultural. (La Ciudad como Objeto de Consumo Cultural). Disponible en <http://www.redinterlocal.org/spip.php?article63>.

SCHMUCLER, H. & TERRERO P. (1992): “Nuevas Tecnologías y transformación del Espacio Público. Buenos Aires 1970-1990”, en: Telos n. 32, Fundación Telefónica, Madrid.

Sobre la diversidad de las periferias urbanas

En la primera de las dos sesiones de debate con que se ha iniciado el proyecto Ciudades de código abierto [de periferias a ecobarrios], que organiza ecosistema urbano en La Casa Encendida de Madrid, debatimos sobre periferias. Este proyecto es una investigación participativa sobre el futuro de la periferia en las ciudades. En el blog de ecosistema urbano se publicó una presentación del taller donde se planteaban una serie de preguntas sobre el concepto de periferia en la ciudad:

¿Qué entendemos por periferia?¿Es ciudad la periferia? ¿Comprometerá nuestro futuro? ¿Es posible reconfigurar la periferia? ¿Cuáles son las estrategias que harán posible esa revisión de la realidad existente? ¿Podrán convertirse las periferias en ecobarrios? ¿Qué herramientas posibilitarán este cambio?¿Qué referencias son fundamentales en este campo? ¿Qué agentes son necesarios? ¿Qué pueden hacer los ciudadanos?¿Qué pueden hacer los políticos? ¿Qué pueden hacer los expertos?

El proyecto parte de la idea de que, durante el siglo XX, la ciudad se ha ido fragmentando con la aparición de periferias, a veces entendidas como la “no ciudad”, que en este momento plantean un reto para la construcción de ciudades sostenibles y diversas. ¿Cómo abordar este problema de un modo eficiente y efectivo?, ¿cómo transformar las periferias en una oportunidad para la revitalización y regeneración urbana?:

Frente a un modelo de intervención que plantea la demolición del problema, existe una manera distinta de intervenir en las ciudades, priorizando la optimización, diversificación y regeneración del espacio urbano. Sin consumir ingentes cantidades de presupuesto y recursos, ni producir gran cantidad de residuos. Acciones capaces de sembrar la semilla de la auto-reparación, consiguiendo que el ciudadano sea parte activa del espacio urbano.

Con este planteamiento nos reunimos en La Casa Encendida un grupo amplio que dedicó la sesión a proponer ideas y definiciones sobre el concepto de periferia y, por tanto, también sobre el de centro urbano. Más que confrontar diferentes visiones, el objetivo era generar un catálogo de ideas que reflejase la diversidad de opiniones y puntos de vista de los usuarios de la ciudad (y en gran medida de sus diseñadores dado que entre el público existía una mayoría de profesionales y estudiantes relacionados con la arquitectura y el urbanismo). Este post es un intento de recopilar estas ideas y por tanto trata de reflejar la diversidad de opiniones y no tanto de comentar críticamente lo allí planteado.

Uno de los resultados más claros de la sesión fue la constatación de la diversidad de puntos de vista con los que los usuarios de la ciudad se aproximan a centros y periferias. Podríamos partir, como referencia, de las definiciones que nos proporciona la RAE:

Centro: … 2. m. Lugar de donde parten o a donde convergen acciones particulares coordenadas. 3. m. Punto donde habitualmente se reúnen los miembros de una sociedad o corporación… 7. m. Parte central de una ciudad o de un barrio. 8. m. Punto o calles más concurridos de una población o en los cuales hay más actividad comercial o burocrática. 9. m. Lugar o situación donde alguien o algo tiene su natural asiento y acomodo.

Periferia: 1. f. Contorno de un círculo, circunferencia. 2. f. Término o contorno de una figura curvilínea. 3. f. Espacio que rodea un núcleo cualquiera.

Estas definiciones se orientan hacia los aspectos geométricos y por tanto definen la ciudad como una entidad geográfica. Pero podemos ampliar nuestro concepto de la ciudad dado que además de una realidad física es evidentemente una realidad social. En este sentido podríamos definir las periferias siguiendo dos criterios básicos: las periferias geográficas y las sociales. Pero, además, el concepto de periferia suele llevar incorporado, aunque no siempre, una connotación negativa: la periferia como algo imperfecto que aspira a ser centro, o habitantes de la periferia que aspiran a abandonarla para llegar al centro. Así es bastante común asociar la periferia con la marginalidad (por ejemplo, como apuntaban algunos participantes en el taller, con la presencia de inmigrantes, delincuencia o prostitución).

Para completar este planteamiento no deberíamos olvidar que ni las visiones geográficas ni las sociales son absolutas, siempre dependen del punto de vista, la “posición relativa”, del observador. Es especialmente importante, para entender una definición, conocer si el que la formula se sitúa en el interior o exterior del centro o de la periferia.

Pero vayamos a las propuestas que pudimos discutir en el taller. Podemos clasificarlas al menos en tres categorías que responden a las tres percepciones, no excluyentes, que todos tenemos de la realidad urbana: geográfica, social (y económica) y psicológica. Lo interesante de este catálogo no es tanto, en mi opinión, la discusión de lo que debe o no debe ser incluido como concepto de periferia. Lo realmente relevante y útil será la agregación de conceptos para generar un mosaico que refleja la diversidad con la que los ciudadanos se aproximan y relacionan con su entorno urbano.

Periferias geográficas

La periferia es un límite. Así, en la ciudad medieval la periferia representaría lo que está fuera de murallas y, por tanto, donde se acaba la ciudad. En la ciudad del siglo XX, la periferia marcaría otro límite, en este caso entre la ciudad y el campo.

Zonas monofuncionales diseñadas para un único uso, como ciudades dormitorio, parques industriales, parques de ocio …

La periferia como un estado intermedio de desarrollo con una duración limitada. La periferia es un espacio dinámico destinado a convertirse en el futuro en centro.

Las periferias son en la actualidad los espacios más dinámicos de la ciudad, donde se concentra la actividad comercial y de ocio. Por tanto, la periferia sería el espacio donde, por su dinamismo, se construye la ciudad. Por esta misma razón, las periferias necesitan flujos rápidos por lo que se asocian a las vías rápidas y circunvalaciones.

Si consideramos a la ciudad como una estructura fractal, que repite su patrón a diferentes escalas, podemos encontrarnos periferias dentro de las periferias. Esta idea nos lleva al problema de las escalas de observación. Así en el debate, y tomando a Madrid como caso de estudio, se identificaron periferias que iban desde Vallecas (hoy situado casi en el centro) a Las Rozas o, incluso, con la irrupción del AVE se planteaba que ciudades como Valladolid, Guadalajara o Toledo estaban convirtiéndose en periferias de Madrid.

Los territorios y las poblaciones del siglo XXI son eminentemente urbanos y en este contexto las ciudades contemporáneas funcionan como redes. En una red distribuida nada es periferia ni es centro, y las redes de ciudades parecen tender a este modelo en su evolución. En contraste, la ciudad tradicional era jerárquica y radial, y esta organización respondíae a un modelo de poder. La política sigue pensando mayoritariamente en ese modelo centralista y sus acciones chocan casi siempre con una realidad urbana en red, sin centros ni periferias.

Es interesante comprobar como incluso lo que parecía la definición más sencilla de periferia, la que tiene que ver con la geografía, admite una gran diversidad de puntos de vista.

Periferias sociales

Lugares de marginación, pobreza y violencia, como las banlieues parisinas.

En contraste con la definición anterior, las periferias contemporáneas albergan una enorme diversidad de modos de vida que oscilan entre los barrios marginales (asentamientos chabolistas, favelas, banlieues …) y los barrios residenciales de clase alta. Volviendo al caso de Madrid, son evidentes estos contrastes entre periferias. Como un participante señalaba pensemos en Las Rozas y en San Blas.

Las periferias son los lugares de llegada de población inmigrante y por tanto suelen estar asociadas al desarraigo de su población. En contraste, los centros serían los espacios de arraigo donde habita la población “nativa” que se siente de esa ciudad. En todo caso, el desarrollo de las ciudades en la segunda mitad del siglo XX hace que la periferia se haya convertido ya en el espacio “nativo” para una parte de su población.

Siguiendo con la idea de periferias como espacios dinámicos donde se construye la ciudad, en estos lugares se asentarían los sectores más activos de la ciudad mientras que los centros se convierten en nuevos espacios de marginación y/o “parques temáticos” culturales y monumentales.

El poder político, en mi opinión, también identifica los espacios urbanos como centros o periferias, aunque casi nunca haga pública esta clasificación por las connotaciones negativas que suelen asociarse a las periferias. Un ejemplo anecdótico es sumamente revelador de esa percepción. Muchas ciudades cuentan con al menos dos modelos de contenedores de basuras: unos están bien integrados en el entorno, están en parte soterrados y la parte emergente está construida con materiales de buena calidad (acero y madera); otros son grandes artefactos de plástico, normalmente deteriorados por el uso y “adornados” por todo tipo de graffitis. Si cartografiamos donde se localiza cada tipo de contenedor en una ciudad, podremos localizar los barrios que el poder define como centro o periferia. Si analizamos las políticas que se realizan en cada uno de estos sitios observaremos una diferencia nítida. Antes, el centro era el espacio donde se asentaba el poder, ahora es el espacio sobre el que fija su atención el poder (que solo se asienta simbólicamente sobre el centro).

Periferias psicológicas

El centro urbano es en realidad la periferia para la mayor parte de los ciudadanos, que viven la mayor parte de su “experiencia urbana” en los espacios que acostumbramos a catalogar como periferia.

La periferia es un espacio de relax donde refugiarse del estrés cotidiano del centro urbano.

La periferia es un estado psicológico (por ejemplo en el que se encuentra un inmigrante). Es una situación personal que se sitúa fuera de la norma, y que por tanto escapa de lo que resulta cómodo.

La periferia es percibida como un lugar de paso hacia el centro. Las personas que ven así la periferia la viven con insatisfacción (temporal o permanente) pues la entienden como algo de peor calidad que el centro al que desean llegar.

La periferia es un espacio de oportunidad, la frontera donde todo es posible, en oposición a los centros conservadores e inmovilistas.

El taller contará con la participación de Daniel Gª Andújar y Juan Freire que serán los profesores / dinamizadores del seminario, así como la colaboración y coordinación del seminario por parte de Marcos García, responsable de programación de Medialab-Prado,  Roberto Therón, profesor de Informática de la facultad de Ciencias, y Gabriel Perezzán, Profesor de la Facultad de Bellas Artes  de la USAL.

¿A quién va dirigido?
Alumnos y profesores de cualquier facultad de la USAL y cualquier persona interesada en proponer un proyecto o participar como colaborador en uno de los grupos e trabajo.

Objetivos

• Crear una plataforma en la Universidad de Salamanca para el desarrollo colaborativo de proyectos a través de grupos de trabajo en los que participen personas provenientes de distintas áreas de conocimiento.
• Explorar nuevas formas de aprendizaje y producción colectiva de conocimiento.
• Crear grupos de trabajo que integren distintas especialidades y diferentes grados de especialización. Especialmente dirigido a profesores y alumnos pero abierto en todo momento a las participación activa de profesionales, aficionados, amateurs, principiantes…
• Fomentar conexiones fructíferas de comunidades de conocimiento que habitualmente se encuentran aisladas.
• Reflexionar sobre modelos educativos más abiertos y permeables a la gestión participativa. Pensar en la escala adecuada para los proyectos de aprendizaje colectivo.

Formato de trabajo
Los grupos se crearán alrededor de los proyectos que serán seleccionados a través de una primera convocatoria abierta. Una vez seleccionados los proyectos (un máximo de 6) se publicará una segunda convocatoria de colaboradores en la que se describirán las necesidades técnicas y humanas de los proyectos con el objetivo de formar los grupos de trabajo.
Posibles núcleos temáticos

• Nuevos interfaces. Aplicaciones educativas, Interfaces abiertos, nuevas respuestas al escritorio digital, y en general propuestas de diseño que cuestionen que aporten nuevas soluciones y nos ayuden a repensar nuestro contexto digital dentro de la filosofía del hardware abierto y el software libre.
• Creación colectiva. Proyectos que tengan como objetivo la creación de plataformas de creación colaborativa entre distintas disciplinas. La idea de comunidad creativa.
• El espacio público ampliado de la Red. Internet como laboratorio de producción colectiva y apoyo para la creación de laboratorios en el espacio físico. Sobre la producción colectiva del archivo y el acceso al archivo.
• Visualizar el Archivo. Proyectos de recolección, análisis y visualización de la información. Herramientas que nos ayuden a desenvolvernos entre cantidades ingentes de información.
• Nueva pedagogía, proyectos y herramientas que nos ayuden a transformar lo que son meramente documentos, información y recursos en conocimiento efectivo para desarrollar diferentes actividades de nuestra cotidianidad.

Cronograma

• 12 de diciembre a las 11:00h: 1ª sesión de trabajo y presentación del taller en la Facultad de Bellas artes de Salamanca. Con la presencia de Marcos García, responsable de programación de Medialab-Prado.
• 20 de enero: cierre de la convocatoria de proyectos
• 3 de febrero: notificación de los proyectos seleccionados (máximo de 6)
• 8 de febrero: publicación de la convocatoria de colaboradores.
• 16, 17 y 18 de marzo: celebración del 1er seminario / taller en la Facultad de Bellas Artes de la USAL con la participación de los profesores/dinamizadores Daniel Gª Andújar y Juan Freire.
• 28, 29 y 30 de mayo: 2º seminario / taller en la Facultad de Bellas Artes de la USAL. (Entre ambos períodos los grupos de trabajo continuarán el proceso de trabajo en el foro Studium de la USAL).
• Junio: presentación de los proyectos finales en la Facultad de BBAA dentro  de la programación del 5º Festival Internacional de las Artes de Castilla y León 2009.

Formulario de inscripción y recepción de los proyectos:
Completar y enviar el formulario online disponible más abajo.
Selección de proyectos
La selección la llevarán a cabo los profesores del taller Daniel Gª Andújar y Juan Freire, Roberto Theron (profesor de informática de la USAL), Gabriel Perezzan (profesor de Bellas Artes de la USAL) y Medialab-Prado.

Creación de los grupos de trabajo
Los grupos de trabajo se conformarán en el foro del espacio Studium donde se publicará la descripción de los proyectos seleccionados.

Aproximación de los profesores para la sesión de trabajo 16, 17 y 18 de marzo:
Se desarrollará una metodología basada en las siguientes fases:

1. Presentación de propuestas de proyectos y de participantes.
2. Organización de equipos de trabajo.
3. Para cada equipo / proyecto, sesiones de observación y análisis, generación de ideas, análisis de escenarios y diseño de prototipos.
4. Discusión de prototipos con el resto de participantes.
5. Desarrollo de los prototipos seleccionados y ensayos iniciales.
6. Desarrollo y presentación de los proyectos
7. Una vez finalizadas las sesiones de trabajo presenciales, en las que se pondrán en marcha los proyectos, estos seguirán su desarrollo con el objetivo de ser presentados en mayo de 2009.

fuente: http://medialab-prado.es

El proyecto CIUDADES DE CÓDIGO ABIERTO se entiende como una investigación en el tiempo en torno al futuro de la periferia de las ciudades, que se irá construyendo con la participación de muchas voces recogidas desde múltiples ámbitos de la sociedad. Estas jornadas iniciales serán el punto de partida del proyecto, donde se señalarán direcciones y avanzarán herramientas necesarias para aclarar algunas inquietudes:
¿Qué entendemos por periferia?¿Es ciudad la periferia?¿Comprometerá nuestro futuro?¿Es posible reconfigurar la periferia?¿Cuáles son las estrategias que harán posible esa revisión de la realidad existente?¿Podrán convertirse las periferias en ecobarrios?¿Qué herramientas posibilitarán este cambio?¿Qué referencias son fundamentales en este campo?¿Qué agentes son necesarios?¿Qué pueden hacer los ciudadanos?¿Qué pueden hacer los políticos?¿Qué pueden hacer los expertos?

La desestructuración de la ciudad durante el siglo XX ha dado paso a un momento de perplejidad e incertidumbre ante el futuro. A lo largo de las últimas décadas se han venido construyendo fragmentos de periferia que no son “ciudad” y que condicionan el desarrollo de generaciones futuras.

“Muchos de los más difíciles desafíos medioambientales del planeta pueden ser abordados y resueltos por las ciudades” Douglas Foy y Robert Healy

Frente a un modelo de intervención que plantea la demolición del problema, existe una manera distinta de intervenir en las ciudades, priorizando la optimización, diversificación y regeneración del espacio urbano. Sin consumir ingentes cantidades de presupuesto y recursos, ni producir gran cantidad de residuos. Acciones capaces de sembrar la semilla de la auto-reparación, consiguiendo que el ciudadano sea parte activa del espacio urbano.

Jornadas de apertura y definición estratégica :

Jornadas de debate interno entre expertos (abierto al público) donde se intentarán visualizar los próximos desafíos urbanos e incluso la propia estructura, estrategia y contenidos del taller. Planteamos una construcción compartida del conocimiento sobre una realidad urbana en continuo cambio. Nos apoyaremos en el testimonio de los expertos y en la participación de los ciudadanos.

Comisariado por: [ecosistema urbano]

Dinamizado por: Lluís Sabadell (artista, comisario y experto en arte y ecología), Andrés Walliser (sociólogo, experto en urbanismo y participación)

Mesa de expertos:

(2 de diciembre 2008)
Juan Freire (biólogo, profesor universitario y blogger)
Félix Duque (filósofo, profesor universitario y ensayista)
Isabela Velázquez (arquitecta, experta en participación ciudadana)

(3 de diciembre de 2008)
Fernando Roch (arquitecto y catedrático de urbanismo)
Álvaro Rodríguez (economista, experto en reciclaje de residuos)
Pilar Vega (geógrafa, especialista en movilidad sostenible)

Ambas sesiones serán retransmitidas en directo a través del canal de televisión participativa por internet (ecosistemaurbano.tv)

En todo momento del debate será posible hacer llegar a los expertos tus dudas, sugerencias, comentarios e inquietudes.

• Enredando con lo social. Mitos, paradojas y realidades dos punto cero. Antonio Miguel Fumero Reverón (Investigador de la Universidad Politécnica de Madrid).
• Mesa redonda: Difusión del conocimiento en la era 2.0. Fernando Tricas Lamana (Director Técnico de soporte a la comunidad PistaLocal+), Juan Freire (Profesor titular de la Universidad de La Coruña) y Daniel Domínguez Figaredo (Observatorio para la Cibersociedad). Modera Antonio Manfredi (Presidente de la Asociación Periodistas Digitales de Andalucía, Director territorial de la RTVA en Huelva).

15 de mayo:

• Ciudadanía 2.0. Rafael Casado Ortíz (Presidente del Foro de Investigación y Acción participativa para el desarrollo de la Sociedad del Conocimiento).
• Las políticas públicas de inclusión ante la complejidad social: el caso de Barcelona. Xavier Godás i Perez (Director del Área Social del Ayuntamiento de Barcelona).
• Mesa redonda: Democracia urbana y derechos de la ciudad: La ciudad autoconstruida. Santiago Cirugeda (Arquitecto) y Clemente Navarro (Profesor de la Universidad Pablo de Olavide). Modera Eladio Garzón Serrano (Director adjunto del Centro de Estudios Andaluces)

fuente: www.juanfreire.net