Taller a cargo del Departamento de Proyectos Arquitectónicos y Urbanismo de la Escuela Técnica Superior de Arquitectura de A Coruña – UDC.

Directora del curso: Cristina García Fontán.

Coordinación: Ecosistema Urbano.

La adaptación de las universidades gallegas y españolas al espacio europeo de educación superior para la construcción de la Europa del S. XXI obliga a la modificación de las titulaciones, de las programaciones, de los curriculums, de los criterios de evaluación… y también de la DIMENSIÓN URBANÍSTICO-ESPACIAL DE LA UNIVERSIDAD COMO ESPACIO URBANO, COMO ESPACIO DE FORMACIÓN DE CIUDADANOS.

La reflexión sobre el URBANISMO UNIVERSITARIO y las relaciones con la ciudad en la que si inserta (barrios, núcleos tradicionales, etc) junto con la participación de grupos sociales implicados en la construcción del espacio universitario, será objeto de este curso de verano de la UDC en el que pretendemos establecer un escenario de confluencia entre la comunidad universitaria y el vecindario del entorno de los campus de la UDC que sirva de instrumento de debate e intercambio entre la comunidad universitaria y la sociedad.

Se trata de:
1. Análisis de las prácticas urbanísticas e instrumental de replanteo y de gestión utilizado para la creación de los campus universitarios gallegos, españoles y europeos.
2. Modelos existentes.
3. La gestión de los conflictos y su resolución: La propiedad privada del solo y los equipamientos públicos.
4. La Universidad de la Coruña y el espacio universitario.
5. El espacio universitario como espacio público.

En el curso se planteará el desarrollo de una serie de ALTERNATIVAS en los diferentes ENCLAVES UNIVERSITARIOS DE LA UDC EN LA CIUDAD DE A CORUÑA (La Maestranza, Riazor, Elviña, A Zapateira, Oza) con el objetivo de reflexionar sobre la dimensión de la universidad como equipamiento público al servicio del colectivo universitario e impulsar de forma simultánea su capacidad de convertirse en POR EL URBANO DE 1º ORDEN para los barrios y núcleos de población del suyo entorno.
Formalizar desde un punto de vista urbanístico estas relaciones ESPECÍFICAMENTE EUROPEAS DEL HECHO UNIVERSITARIO será el objeto de los cinco talleres de trabajo en los que alumnos de diferentes disciplinas y vecinos de los entornos en los que se emplazan los espacios universitarios.

TALLER 1: La relación Rectoría de la Maestranza- Ciudad Vieja.
TALLER 2: La relación Ciudad Escolar de Riazor- San Roque- Ensanche de Riazor.
TALLER 3: La relación Campus de A Coruña. Elviña- San Vicente de Elviña.
TALLER 4: La relación Campus de A Coruña. El Zapatero- O Castro de Elviña.
TALLER 5: La relación Campus de A Coruña. Oza- As Xubias.

Sigue el taller a través de neustra pagina especial: www.ecosistemaurbano.org/talleres

Espacio Creativo Independiente es una iniciativa que promueve la existencia en la ciudad de Cordoba de un lugar que ofrezca espacios de trabajo para los emprendedores creativos y una actividad cultural asociada. Tras una investigación realizada sobre iniciativas similares los promotores de esta iniciativa presentan este decálogo de Ideas:

01. Ciudad Creativa
La convivencia y el diálogo entre emprendedores es un mecanismo que estimula la creatividad. Las Ciudades Creativas toman conciencia de ello y fomentan lugares físicos que permitan la interacción no planificada y el trabajo en proximidad.

02. Córdoba emprendedora
La oferta cultural de Córdoba ha proliferado espectacularmente con el horizonte de la Capitalidad Europea de la Cultura en 2016. Para hacer de Córdoba una auténtica ciudad cultural se necesita además apostar por la industria creativa como un sector económico estratégico de la ciudad.

03. La industria creativa
Las industrias creativas participan con su actividad empresarial en la economía local. La Unesco divide las industrias creativas en trece campos distintos: publicidad, arquitectura, arte y mercado de antigüedades, artesanías, diseño, diseño de moda, cine y video, software interactivos de entretenimiento, música, artes de actuación, edición, software y servicios de computación, televisión y radio.

04. Regeneración económica y social
El Espacio Creativo Independiente puede ayudar a la regeneración económica y social de aquellos barrios más necesitados. La propia actividad empresarial de los creativos provoca un impacto económico y comercial beneficioso para su entorno.

05. Recuperación de espacios abandonados
La recuperación de numerosos edificios abandonados en Córdoba está detenida por la actual falta de financiación tanto para la rehabilitación como para su mantenimiento. Las industrias creativas pueden reactivar estos espacios de forma rápida y económica, deteniendo la degradación que provoca su abandono ya que una recuperación posterior sería más costosa.

06. Modelo de colaboración Público-Privado
Un modelo de gestión híbrido permite ligar el éxito de la iniciativa a la correcta gestión de los recursos y fomenta una actitud más responsable. Es posible así establecer un modelo más transparente de colaboración entre particulares y administraciones locales.

07. Espacios adecuados para las actividades creativas
La industria creativa, frente a otro tipo de actividades empresariales, se integra con naturalidad en tipologías industriales, docentes y sanitarias. Para los creativos es fundamental disponer de espacios flexibles por encima de la calidad de los acabados o una céntrica localización.

08. Espacio de Bienvenida
Cualquier iniciativa con vocación pública precisa la existencia de un espacio abierto que lo relacione con la ciudad. Un lugar de encuentro que albergue actividades culturales al aire libre y que esté a disposición del barrio.

09. Desde una mesa a un taller
A diferencia de las incubadoras de empresas, dirigidas al apoyo del emprendedor en sus inicios, el Espacio Creativo dispone de una amplia variedad de espacios de trabajo que permiten la convivencia tanto de empresas noveles como de aquellas ya consolidadas. Se favorece de forma natural la transferencia de conocimiento entre los propios emprendedores.

10. Espacios comunes para la convivencia y la cultura
Para fomentar el diálogo y la comunicación es imprescindible que existan zonas comunes que sirvan como punto de encuentro y den soporte a actividades culturales. Una programación cultural abierta y continua, financiada a través del alquiler de los espacios, contribuirá a ampliar la oferta cultural de Córdoba.

Estas 10 Ideas cuentan con el apoyo de algunas de las iniciativas internacionales ya consolidadas, como el Center for Social Innovation y Urbanspace de Toronto, Canadá, y el Queensland Creative Enterprise de Australia.

El Espacio Creativo Independiente en Córdoba está impulsado por Colaborativa. La iniciativa está abierta a que se sume a ella cualquier persona o empresa que comparta la necesidad y la oportunidad de este tipo de iniciativa en Córdoba. Toda la información sobre la iniciativa Espacio Creativo Independiente se encuentra disponible en un blog y una wiki, a los que se puede acceder desde este enlace: www.espaciocreativo.colaborativa.eu/blog.

10 Ideas para un espacio creativo independiente

Si conoces proyectos y personas creativas que consideres interesantes no dudes en escribirnos utilizando nuestro formulario de contacto.

Para mi investigación Espacios Sensibles – Hibridación físico-digital para la revitalización de los espacios públicos, he entrevistado a muchos profesionales e investigadores. Hoy os quiero dejar con la entreviste que hice al prof. Emilio Martínez Gutiérrez.

Acerca de la definición de la noción de Espacio Público (EP).

La noción de Espacio Público aparece empleada por distintas disciplinas científicas y técnicas, a veces muy alejadas entre sí en sus aspiraciones y objeto de estudio. Esto da lugar a un abanico de significados, distantes entre sí. Por sintetizar las perspectivas analíticas más logradas al respecto tendríamos, de un lado, las aportaciones de la filosofía política; de otro, las consideraciones de la arquitectura y del urbanismo. Entre medias, algunos esfuerzos elaborados por la sociología y la antropología para tratar de compatibilizar los recortes analíticos de las disciplinas citadas sin renunciar a proponer su propia interpretación de los espacios públicos.

En el caso de la filosofía política, desde H. Arendt a J. Habermas, se nos remite al puro concepto político, a la representación ideal de la democracia urbana. Estaríamos en una esfera de acción pública ciudadana, o en la construcción social de la publicidad como ámbito de debate, reciprocidad, compromiso con el interés general. Tanto Arendt como Habermas coincidían en el diagnóstico respecto al problema del EP, la decadencia de la esfera pública de la política en la sociedad de masas, el primado de lo social (sobre lo político), el auge progresivo de la subjetividad individual, la conformación de una esfera pública paralela, predominante con el tiempo, basada en la publicidad comercial (más que política; o quizás hoy, en la publicidad política basada en las técnicas comerciales).

Desde la urbanística, en cambio la noción de EP remite básicamente a su dimensión material, física: las redes de calles, parques, plazas, avenidas, lugares de accesibilidad, tránsito, distribución. Aquí puede prevalecer a veces la lectura de enlace (entre un origen y un destino) –bidimensional- o la de estancia –tridimensional-. En esta lectura el EP posee una marcada caracterización morfológica y funcional. No obstante, al considerarlo también como un escenario, espacio dramático, lugar cualificado, se reconoce en ellos la impronta de las actividades y de los actores que soportan: espacios de interacción, no sólo de tránsito. El puslo de la ciudad se toma en sus EP. De esa manera, la noción de EP trasciende su materialidad y resulta más cercana a los planteamientos sociológicos, dramatúrgicos, sobre el espacio público como espacio de relación. Es una manera de perfilar la convergencia entre los procesos sociales y las formas espaciales: como un juego de reciprocidades basado en la socialidad y en la construcción de vinculaciones (con-espaciales). Lo que no impide, sino todo lo contrario, nutrir el crecimiento del juicio crítico-reflexivo de la esfera de ciudadanía a partir de la presencia de los Otros.

Los espacios públicos son, en consecuencia, escenarios de la socialidad, espacios donde –siguiendo el planteamiento de Simmel o el de Ortega y Gasset (“mi mundo es atopadizo”)- es posible entrar en relación con. Lugares de encuentro, de comunicación, de visibilidad, de alteridad, de tránsito y trance, de aprendizaje, de evasión, de construcción social del yo y del Otro, de movilidad con o sin desplazamiento. La esencia misma de la ciudad como forma social y física de la coexistencia; en ellos es donde la sociedad se renueva constantemente. Como espacio de socialización y ciudadanía proporciona el contrapeso preciso a la socialidad vinculada al hogar (entendido como constelación de valores y normas) pues esta “socialidad externa” hace posible la aparición de las distancias emancipadoras, el pensamiento abstracto, el juicio crítico y los valores universales.

Calificación de los EP. Cualidades y problemas

La idea de ciudad como colectividad, alteridad y publicidad no puede concebirse al margen de sus territorios ni de sus tiempos sociales. Aquí radican las cualidades del EP, pero también sus problemas: el asalto de que son objeto.

Problemas: el principal, la inexistencia de un modelo de ciudad. Salvo que el modelo inconfesable –especialmente para quienes cuidan la retórica populista- sea puramente mercantil. La consideración de la ciudad como mercancía o lugar donde lograrla y realizarla. El planeamiento urbano se ha convertido en un momento de la gestión mercantil del suelo, con las implicaciones que esto ha tenido en la sostenibilidad social y ambiental urbana.

Pero existen más elementos que ponen en riesgo la vitalidad del EP y su contribución a la construcción de la esfera social y política de la ciudadanía. Las transformaciones sociales: la privatización de los estilos de vida, los modelos culturales emulados en la residencia y en el ocio, la creciente exclusión social, la formación de enclaves residenciales que pivotan en torno a centros comerciales, etc. Las modificaciones en la organización familiar, la incorporación de la mujer al trabajo (desarrollando patrones espaciales muy complejos), la desespacialización de las actividades económicas a lo largo y ancho de las periferias urbanas, la aparición de centros de consumo, ocio y deporte integrados, los usos del tiempo, los nuevos valores sociales, el individualismo, etc. han contribuido a modificar y a restar protagonismo a la vida social de los EP.

Los problemas derivan también de la escala territorial con que ha crecido la ciudad, siguiendo modelos difusos y grandes operaciones donde el espacio público de la calle se antoja sociófugo, un vacío completo, sin comercio de proximidad al carecer de un umbral de servicio o rentabilidad… Las políticas urbanas y comerciales pueden hacer mucho por la vitalidad de los EP en sentido negativo o positivo.

Pero siguen poseyendo vitalidad, sus cualidades, su interés. Básicamente, uno podría recurrir a la etimología de algunos términos que remiten a los espacios públicos y evaluar si los significados, realidades o actos a los que remitían son posibles aún. En castellano apenas empleamos ya el término “carrera” o “corredera”, quedan como usos antiguos, pero etimológicamente son muy interesantes. La voz latina “cúrrere” es su origen, que a su vez nos remite a las voces muy significativas de lo que es en realidad la calle: correr, concurrir, ocurrir, recorrer, transcurrir, recurrir, discurrir, etc. Así, incluso en la consideración de “espacios de tránsito” la significación es más rica de lo sugerido inicialmente por la mera circulación y la velocidad: en el espacio público el transeúnte está en suspenso, en tránsito, en transición, o en trance como señalaba Manuel Delgado.

¿Podemos hacer todo ello aún? Si es así, es porque los EP mantienen su vitalidad, sus cualidades. Las cualidades son muchas, especialmente en las sociedades europeas –las muy nostálgicas “café society” -. Los espacios públicos, como he dicho antes, pueden verse como el escenario de ciudadanía, como la expresión más clara de la ciudad como ámbito de coexistencia y encuentro. Convendría, pues, tener presente las funciones que cumplen y permiten: expresiva, social, instrumental, y por supuesto los componentes transfuncionales y lúdicos que le son propios.

Cambiar/Soluciones

Se trataría, sencillamente, de potenciar las cualidades descritas y tratar de anular todos aquellos aspectos que comprometen su viabilidad. De nuevo, de forma general, esto vendría a situarnos en la urgencia de precisar un modelo de ciudad, en lo social y en lo urbanístico, tanto en el caso de las pequeñas como de las medianas y grandes ciudades. Es difícil dar una respuesta urbanística a la dinámica propia de los procesos sociales que se manifiestan y conforman la ciudad, pero lo que no tiene sentido es desconocerlos ni calibrar sus efectos.

La sostenibilidad urbana es en este caso me parece la dirección más apropiada, lo que nos lleva a modelos combinatorios, frente a las políticas de fragmentación y división. Sostenibilidad ambiental, para reducir la escala de las operaciones, la movilidad y el tiempo constreñido que impone, la contaminación, evitar modelos difusos y bajas densidades. Sostenibilidad social, favoreciendo la visibilidad y la combinación, los tiempos densos y diferenciados, la presencia de todo tipo de actividades y actores… Y evidentemente, sostenibilidad política: la implicación de los ciudadanos en el desarrollo y mejora de su ciudad, rompiendo con la desafección actual de la ciudadanía. Eso obligaría a retomar modelos participativos, reales, directos, que acaben con el simulacro actual y la impostura de considerar participación el tener que acudir al contencioso administrativo y demostrar legitimidad para hacerlo: la razón política es también una razón habitante.

Emilio Martínez Gutiérrez es profesor titular de Sociología de la Universidad Complutense de Madrid. Ha sido anteriormente profesor de Sociología Urbana e investigador del Instituto Multidisciplinar para el Estudio del Medio (IMEM) Ramón Margalef de la Universidad de Alicante.

La imagen es de orphan girl.

En madrid en los últimos veinte años se ha desarrollado un tejido asociativo y de producción artística y cultural muy vinculado a los espacios autogestionados. Aunque en esto haya habido sus dosis de virtuosismo cívico, en buena medida esto ha sido así porque no ha habido más remedio. Las administraciones públicas, fundamentalmente las de ámbito metropolitano, han brillado por su ausencia en el campo de la producción cultural más experimental. Y eso ha sido bueno, muy bueno, puesto que ha sentado las bases para una cultura que diferencia a Madrid de otras áreas metropolitanas donde la sopa estatal y boba ha sido la que ha marcado el tono de muchas de las expresiones culturales y artísticas.

Los sucesivos “Laboratorios” han demostrado que se puede organizar una impresionante producción social y cultural a partir de la precariedad y la autogestión. Son esas las energías que vindicamos. Autonomía es la palabra clave de este juego en el que las cosas se hacen porque su necesidad y el lujo de su afirmación se sienten con toda su potencia instituyente.

En esta línea un grupo de asociaciones y colectivos ha conseguido algo realmente sorprendente: disponer de una parte importante de una antigua Tabacalera en el barrio de Lavapiés para la auto-organización.

Ahora mismo un paso muy importante es definir como usar el espacio y como acondicionarlo. Para ellos se ha convocado una reunión abierta del Grupo de Diseño, el sábado 13 de marzo 2010 a las 16:00 en LA TABACALERA de Lavapiés (entrada central desde calle Embajadores, Metro Embajadores).

Tras la reunión con el Ministerio de Cultura del día 3 de marzo se ha conseguido acceso libre al edificio para comenzar a organizar los grupos que tienen más urgencia por intervenir, dando en puerta los DNIs, así que se ruega puntualidad, para que este trámite no eternice el comienzo de la reunión.

Fase 1 (2-3 semanas): se centraría en los trabajos de acondicionamiento de seguridad, con un acceso “restringido”, sin actividad pública y que sería el tiempo de organización inicial en grupos de trabajo que preparen y piensen la fase 2.

Fase 2 (2-3 semanas): acondicionamiento colectivo del espacio y sesiones, talleres y reuniones de discusión y diseño de las líneas principales de definición del funcionamiento, ordenación y gestión del espacio. Entendemos que esto va a ser un proceso permanente, pues uno de los objetivos del “experimento” es tratar de diseñar un modelo participado de gestión democrática de la producción social, política y cultural, sobre el valor de lo común y la cooperación. Pero se trata, en esta fase, de establecer las bases mínimas de funcionamiento así como las líneas de interés a trabajar a medio-largo plazo. Las decisiones serán, por tanto, revisables, en la medida en que experimentemos en la práctica su acierto o error.

Fase 3: Apertura con actividad pública. A partir de este momento, el acceso será público, se generará programación y se pondrá en marcha la maquinaria experimental de funcionamiento. Calculamos mediados-finales de abril. Estos plazos están pendientes de los acuerdos con gerencia (ver acta reunión con ministerio) pero esperamos se puedan cumplir mayoritariamente.
Situación de partida:

Hasta ahora el trabajo realizado ha consistido en elaborar documentos básicos (planos, fotografías, textos) que describen el estado actual de la zona cedida, las medidas básicas (y mucho) a tomar para una entrada segura, un avance de plan de evacuación, así como un análisis de usos y circulaciones que ha derivado en una solicitud de ampliación de espacio y accesos (cuya aceptación está sujeta a la visita mencionada).

Sobre la intervención concreta en el edificio podremos hablar de cómo potenciar el uso del espacio como lugar público que posibilita y permite la generación de actividades, condiciones, dinámicas y procesos sociales; cómo colaborar con la arquitectura a controlar semejante escala de manera natural; cómo crear las condiciones para que el espacio sea permeable, poroso, flexible y plástico a la multiplicidad de situaciones diversas y singulares que puedan acontecer….

A largo plazo, además de todo lo anterior, se pueden sumar más retos. Solo como apunte, el de crear un espacio de reflexión, debate e investigación sobre la democratización de lo urbano que pueda ayudar a prácticas ligadas a la apropiación, experimentación y generación de espacios de gestión colectiva. Espacio desde el que cuestionar el sistema por medio del cual se hace ciudad, que tanto nos afecta a todas y todos, desde las normativas, el modelo de concesión de licencias y en general la relación con las instituciones públicas (y a partir de ahora en Madrid, también privadas) hasta el modelo jerárquico y desigual de las empresas que intervienen en los procesos de construcción de ciudad (promoción, diseño, construcción) y que tan bien practican la subcontratación y la ley de la comisión, pasando por … todos los asuntos que cada cual, y siempre feliz y colectivamente, pueda proponer.

fuente y más información: http://latabacalera.net/

Sigue la serie de entevistas enmarcadas en la columna   “Espacios Sensibles | Smart Cities”; después de la entrevista a Mª José Miralles Jordá, Paco Gonzalez (www.radarq.net), Manu Fernandez (Ciudades a Escala Humana),  José Luis de Vicente , Fabien Girardin y Juan Freire, hoy publicamos la entrevista a Adolfo Chautón.

¿qué entiendes por espacio público? (definición)

“El espacio por definición es público, sólo existe un espacio que no lo es y el hombre trata constantemente de compartirlo”

Parafraseando a Paulo Mendes da Rocha

Para mí, espacio público es sinónimo de ciudad, es donde residen su alma y espíritu. Es el lugar donde se construye ciudadanía, una actitud más allá de un espacio físico, virtual, anímico o imaginado.

¿cómo calificarías el espacio público de las ciudades de hoy? (problemas y cualidades)

Creo que hoy, nuestro principal problema es el desequilibrio por ausencia. El concepto de ciudadanía (corresponsabilidad, proactividad, solidaridad) está a la deriva y con él, el de espacio público.

Tenemos muchos espacios, construidos o no, que calificamos como públicos sin realmente serlo, posiblemente porque en su diseño hemos querido facilitar este uso, sin pararnos a pensar si existe una ciudadanía con la que llenarlos y ciudadanos que ejerzan como tales, sin ellos el espacio público sencillamente no lo es.

Hoy, la ciudad, como la cultura (conceptos hermanos y complementarios), se debate entre el mercado o la oferta privada, y el estado o los servicios públicos, sin dejar apenas espacio para la calle, para la ciudadanía.

Existe una gran oferta de espacios a los que uno puede ir a comprar o a consumir todo aquello que crea necesitar, siempre y cuando tenga el suficiente dinero para pagar por ello. Complementariamente, la administración, en sus diversas escalas, se ha resignado a proporcionarnos todos aquellos servicios que aparentemente necesitamos, desde un enfoque muy reduccionista del bienestar, con evidentes diferencias en función de lo que cada barrio o municipio igualmente pueda pagar.

En ambos casos, el ciudadano siempre se encuentra en una posición individual y pasiva, de consumidor, beneficiario o receptor de servicios, pague por ellos de manera directa, mercado, o indirecta, estado, lo que le permite exigir sus derechos sin tener necesidad de reflexionar sobre su compromiso con el procomún y su relación con los demás, con los otros, a los que se enfrenta en actitud individualista, hacia la salvación personal, mientras la propia ciudad se fragmenta y desestructura.

Para mí, en la ciudad actual falta “química” o tensión entre lo individual y lo colectivo, lo individualista ha vencido a lo compartido, generando modelos paradójicos que nos alejan de obtener soluciones con las que enfrentarnos al desafío más urgente que tenemos que abordar, el de la sostenibilidad global, que nos exige soluciones integradoras y compartidas, desde lo micro.

¿cómo lo cambiarías? (soluciones)

“El hombre es el remedio para el hombre”

Proverbio Wolof

Es difícil pensar que exista una única receta. En mi caso creo que hay que optar por capacitarnos como ciudadanos, confiar en el capital creativo de las personas, de cada una de ellas, y estimular nuestra capacidad de ponerlo al servicio de los entornos en los que convivimos, ¿no fue este el origen de las ciudades?. Abandonar la participación como “ser parte”, algo inherente al hecho de vivir en la misma ciudad o planeta, para pasar a un posicionamiento activo ante la misma, pasar a “tomar parte”.

Personalmente, intuyo que hay dos elementos cuya sinergia nos puede ayudar de manera fundamental. Por un lado, urge recuperar la calle como espacio apropiable de encuentro, relación y creatividad y, por tanto, de espontaneidad; por otro, volver a reivindicar la diversidad y la complejidad como valores fundamentales sobre los que hacer ciudad.

La combinación de ambos factores nos puede ayudar a acelerar el proceso de obtención de soluciones que necesariamente deben ser integradoras y compartidas.

¿qué papel pueden jugar las nuevas tecnologías en ese cambio? (espacios híbridos)

Las nuevas tecnologías hoy nos están enseñando que los modelos alternativos son posibles y que las grandes transformaciones están a nuestro alcance, tanto espacial como temporalemente. Con ellas nos ha surgido una oportunidad única que debería transformar radicalmente nuestra forma de concebir-hacer ciudad.

Como herramienta poseen un poder hasta ahora desconocido para generar intercambio y para acelerar los procesos colaborativos. Su potencia como elemento relacional y, por tanto, de diversidad, creatividad y espontaneidad, le confieren una importancia capital a la hora de producir transformaciones compartidas.

Además actúan en una doble dirección, mientras generan, en esencia, deslocalización, le otorgan a lo local un papel protagonista, la periferia ha dejado de ser una cuestión geográfica para pasar a ser prácticamente una cuestión de actitud, democratizando así nuestra capacidad de intervenir y transformar los espacios que habitamos.

En ecosistemaurbano.tv podéis ver la entrevista sobre espacio público que hice a Adolfo Chautón en una de sus amables visitas a nuestro estudio en Madrid.

Adolfo Chautón Pérez es geógrafo urbano. Centra sus trabajos, investigaciones e intereses en el marco del paradigma de la sostenibilidad, entendido como la búsqueda del equilibrio entre la actividad humana y los límites biofísicos del planeta.

Su labor, tanto investigadora como de acción directa sobre la relación entre territorio/ciudad y creatividad que se concretan a través del diseño y ejecución de acciones de participación.

En este sentido ha participado como investigador colaborador en diversos proyectos como el informe “Sostenibilidad Local, Una aproximación urbana y rural” (Observatorio para la Sostenibilidad en España) o como coordinador de “I-cosistemas, entornos para imaginar e innovar” (Gabinete de Iniciativa Joven, Junta de Extremadura).

Actualmente colabora dentro del Plan de Creatividad e Innovación Urbana de Cáceres (Concejalía de Innovación y e-Gobierno, Ayuntamiento de Cáceres) dentro del equipo motor como coordinador de participación y creatividad y forma parte de )cre( (Desarrollo Creativo Compartido) un colectivo de intervención directa que busca mejorar la relación con nuestro entorno a través de la creatividad.

imagen de jef safi (‘pictosophizing).

‘Alrededor de’ es una conferencia más cercana de lo habitual, como un tablao flamenco o una jam session, donde el arquitecto invitado comparte sus conocimientos sobre un tema propuesto desde el estudio organizador. Con esta serie de coloquios se busca amplificar, estimular y deslocalizar la oferta cultural relacionada con la arquitectura y la ciudad, sentados en el espacio público junto a ti.

Os dejo con algunas imágenes de las ediciones anteriores para que os deis cuenta del ambiente que se consigue en este tipo de evento.

Si todo sale bien, retransmitiremos el evento en directo en eutv.

El concepto de espacio público está en el centro de numerosas discusiones, entre ellas el campo de las ciencias de la comunicación.

Habermas,  considera la publicidad (en su sentido de amplia difusión de la información) y los temas de debates mediante los medios de comunicación como dimensión constitutiva de la opinión pública y del espacio público y como principio de control del poder político. Se podría decir que considera que la opinión pública se vuelve más visible mediante su “publicización”.

Según Juan Freire se puede entender como espacio público cualquier tipo de entorno, contexto, plataforma que permite la relación abierta y multidireccional entre personas. Por tanto un espacio público debe cumplir dos requisitos: facilitar la comunicación (por su propio diseño) y unas reglas de gobierno que permitan un uso activo y compartido de los diferentes usuarios.

Schmucler y Terrero definen directamente toda la ciudad como un espacio de comunicación. Desde sus orígenes esta característica, ser un espacio de comunicación, ha permanecido inalterado. Lo que ha ido cambiando -a veces de manera drástica- es el alcance de lo que se entiende por comunicación. La concepción del espacio, la percepción del sentido de la ciudad, los modelos imaginados para la construcción hábitat, los rasgos atribuidos a la cultura urbana, podrían ser vistos como variables derivadas de este principio estructurante de la ciudad: la comunicación (SCHMUCLER, Hector y Patricia Terrero, 1992).

Con la llegada de Internet y la definitiva afirmación de la economía globalizada asistimos a un nuevo complejo fenómeno de información y conocimiento que redefine los términos del espacio público. La web se puede considerar como la nueva ágora donde teóricamente está garantido el libre acceso a todos y donde todos pueden expresar su propia opinión. Las desigualdades sociales, económicas y geo-politicas hacen que exista una parte importante de la población mundial que todavía no tiene acceso a esta fuente esencial de la sociedad del conocimiento. Es por ello que están surgiendo movimientos culturales que promueven la riconquista de una dimensión pública, libre y democrática de la red, sea desde un punto de vista de las herramientas (open source) que de las dinámicas (web participativa o 2.0).

Entender la ciudad como espacio de la comunicación es muy interesante puesto que nos permite deshacernos de las clásicas jerarquías espaciales y puntos o zonas de densificación física o de flujos con los que estamos acostumbrados a trabajar los urbanistas. Innerarity , por ejemplo afirma que las sociedades modernas apenas necesitan centralidad espacial, lo cual es importante comprenderlo para concebir el nuevo espacio público que se nos abre más allá del antiguo paradigma arquitectónico y nos invita a pensar la ciudad de otra manera.

Muy probablemente el problema está justamente en seguir pensando la ciudad en términos exlusivamente físicos. El investigador William J. Mitchell ha estudiado este fenómeno desde hace una década y ha remarcado como las estructuras de acceso y exclusión se reconstruyen en términos absolutamente no arquitectónicos. Realmente podríamos decir que ya no entramos y salimos de lugares mediante el desplazamiento físico, sino simplemente estableciendo y rompiendo conexiones lógicas.

Siguiendo por este camino llegamos enseguida a las nuevas fronteras abiertas por la popularización y la extensión del acceso a internet. Internet es probablemente el mejor ejemplo de espacio público definido como el espacio de la comunicación. En este aspecto hay toda una escuela de pensamiento muy optimista sobre la que me gustaría escribir más adelante. En la misma definición de Castells que entiende la ciudad como el espacio de los flujos Internet recubre evidentemente un papel muy importante. Sin embargo como nos recuerda Mongin no debemos llegar a la conclusión de que los territorios han desaparecido. La existencia y la importancia de estos flujos sencillamente suponen el origen de nuevas configuraciones, de nuevas concepciones tópicas que dan prioridad a escalas, niveles, redes y velocidades según modalidades inéditas .

Según Carlos E. Guzmán Cárdenas la nueva configuración urbana del ciudadano está caracterizada por inéditas formas de vida pública -argumentación, estilo, tono, marcas distintivas colectivas, recursos dramatúrgicos, usos del cuerpo, voz, gesticulación, etc- o de viejas formas en lugares no tradicionales, muchos de ellos no son en manera algunos lugares físicos sino espacios virtuales, canales para la comunicación.
Estudiar los espacios públicos como acontecimiento cultural comunicacional implica admitir que en el consumo de la ciudad se construye parte de la racionalidad comunicativa e integrativa de una sociedad. Se suele imaginar el consumo como un lugar de lo suntuario y lo superfluo. Sin embargo, al consumir la “ciudad cultural” también se piensa, se elige y reelabora el sentido social de lo público; como afirman Mary Douglas y Baron Isherwood (1990), el consumo “sirve para pensar”. Pero además, sirve para ordenar políticamente cada sociedad ya que es un proceso en el cual los deseos se convierten en demandas del “nosotros” y en actos socialmente regulados (García Canclini, Néstor. 1995) a través de diversos ritos e instituciones sociales.

Bibliografía

CASTELLS, M.(1997): La era de la información. Economía, sociedad y cultura. Vol. 1 La sociedad red, Alianza, Madrid 2001.

FOGLIA, E. (2008): “ Redes paralelas y cartografías detectoras: prácticas sociales y artísticas con medios locativos”, en: Artnodes, n. 8, UOC, Barcelona. Disponible en <http://www.uoc.edu/artnodes/8/dt/esp/locative-media.html>.

HABERMAS, J.(1987) Teoría de la acción comunicativa, Taurus, Madrid, 1992.

INNERARITY, D. (2006).  El nuevo espacio público, Espasa-Calpe, Madrid, 2006.

MONGIN, O. (2006): La condición urbana, Paidós, Buenos Aires, 2006.

GUZMÁN CÁRDENAS, C. (2008). Nuevas Síntesis Urbanas de una Ciudadanía Cultural. (La Ciudad como Objeto de Consumo Cultural). Disponible en <http://www.redinterlocal.org/spip.php?article63>.

SCHMUCLER, H. & TERRERO P. (1992): “Nuevas Tecnologías y transformación del Espacio Público. Buenos Aires 1970-1990”, en: Telos n. 32, Fundación Telefónica, Madrid.