Para seguir con la serie de post “Ciudad Híbrida|Smart Cities” publicamos la entrevista a Alfonso Sánchez . La entrevista forma parte del proyecto de investigación Espacios Sensibles – Hibridación físico-digital para la Revitalización de los Espacios Públicos de Domenico Di Siena.

¿Qué entiendes por espacio público? (definición)
¿Cómo calificarías el espacio público de las ciudades de hoy? (cualidades y problemas)
¿Cómo lo cambiarías? (soluciones)
¿Qué papel pueden jugar las nuevas tecnologías en ese cambio? (espacios híbridos)

El espacio público históricamente es el que cualquier persona puede usar siguiendo las normas de convivencia y las leyes del lugar en el que se encuentre dicho espacio. Tradicionalmente es un espacio físico y en la mayor parte de los casos se asocia a la calle, a los espacio abiertos. Esto lo convierte prácticamente en un espacio común sobre el que cualquier usuario tiene en teoría la misma capacidad de decisión. Al ser el espacio más plural es un colchón social para la ciudad ya que en teoría no tiene las restricciones de los espacio privados, al no poder dictar ningún dueño normas sobre él, y alberga usos y ocupaciones que los privados no permiten.

El crecimiento de las ciudades y de su población, y en consecuencia de su heterogeneidad, hace que el espacio público sufra una demanda mucho más diversa, lo que provoca la aparición de conflictos y por tanto de normas más restrictivas para poder mantener cierto orden. El crecimento exponencial de las ciudades hace que los espacios comunes también se despersonalicen y que los ciudadanos no los sientan como suyos, perdiendo así la responsabilidad que en otro tiempo tenían y que mantenía dichos espacios activos. Como consecuencia la gestión y el mantenimiento del espacio público es desde hace tiempo tarea y responsabilidad exclusiva de las administraciones.

Estas tareas no deben entenderse como mantenimiento frente al deterioro físico del espacio; de manera más amplia engloban actuación y pensamiento sobre el propio espacio: para qué debe usarse, de qué manera, qué quiero yo como ciudadano hacer en él, cuánto dinero hay que invertir en ellos.

Este distanciamiento del ciudadano del espacio que posée con sus conciudadanos convierte el espacio público, en definitiva, en propiedad de las administraciones. Podríamos decir que es un espacio privado propiedad de las administraciones. Y como cualquier espacio privado obedece a los deseos y objetivos de sus dueños. En muchos casos de beneficio económico. Muchas de las actuaciones de las administraciones sobre el espacio público se entienden mejor desde este enfoque.

En el mejor de los casos, aunque los objetivos de la administración sobre el espacio que gestiona sean legítimos, o moralmente aceptables, no pueden ser igual de completos, igual de representativos, que los pensados y ejecutados por la ciudadanía en su conjunto. Esto provoca una distancia entre la ciudad legal, la planificada por la administración, y la ciudad real, la vivida por los ciudadanos. Así, cada vez más ciudadanos sienten ajeno el espacio público y lo abandonan, y cada vez más ciudadanos son excluidos del uso del espacio público.

Las nuevas tecnologías permiten conectar a la gente. Permiten crear el tejido social que el espacio público crea y demanda al mismo tiempo. Podríamos decir que crea una capa de relación independiente del espacio físico, permite que la interacción no sea presencial. Todas estas características convierten a las nuevas tecnnologías en herramientas de creación de redes. El espacio público local puede conectarse además con otros espacios públicos remotos y alimentarse de ellos, generándose así una red de espacios. Además, la horizontalidad de internet permite que la voz de cualquier ciudadano valga lo mismo o llegue a tantos oídos que la de cualquier administración, y agiliza los actuales mecanismos de participación y decisión.

Por otra parte la filosofía que tiene detrás todo el movimiento del software libre, heredada después por todo el movimiento de la cultura libre, debería servir de inspiración para la creación de una red de espacios públicos de código abierto, en cambio constante, flexible, con posibilidades de adaptación a las, cada vez, más rápidas y fugaces exigencias de la ciudad global. La idea de no empezar de cero implícita en el desarrollo de software libre, reutilizando el código que otro programdor ha creado previamente, debería ser uno de los pilares para la construcción de los espacios públicos y de la ciudad en su conjunto, que debería saber rehabilitar y reutilizar lo existente, pesar la ciudad por capas que se van superponiendo y enriqueciendo la ciudad.

Alfonso Sánchez Uzábal es estudiante de arquitectura en la ETSAM y forma parte del Equipo Meipi con el que ha puesto en funcionamiento una red de espacios colaborativos [http://meipi.org] que complementan con talleres con diversos colectivos. Forma parte del colectivo de diseño montera34 [http:/montera34.com] desde su puesta en marcha en 2004. Ha trabajado durante cuatro años como editor de la Biblioteca Ciudades para un Futuro más Sostenible [http://habitat.aq.upm.es] donde administraba la página web y la red de ordenadores GNU/Linux. Con el colectivo Basurama, dentro de la línea de investigación Obsoletos [http://obsoletos.org] ha llevado a cabo distintos formatos de talleres en torno a la reutilización creativa de material informático obsoleto. Con el colectivo Immaginario lleva a cabo investigaciones sobre cómo infuyen las nuevas tecnologías en la ciudad intentando definir el valor de esa capa tecnológica como complemento de la realidad física.

Imagen de marfis75, bajo licencia creative commons.

‘

Entrevista a Elinor Ostrom. Premio Nobel de economía 2009

Elinor Ostrom, es la primera mujer en recibir el Nóbel de economía; catedrática de Ciencias Políticas en la Universidad de Indiana es una científica formada en la interdisciplinariedad y una mujer apasionada por la investigación. Cuarenta años de estudio en la gestión de los bienes comunes y en la evolución de las instituciones le han permitido concluir, desafiando la creencia convencional, que, a través de la cooperación y de la autorregulación, una sociedad puede hacer crecer su patrimonio común con mejores resultados que por la vía de la privatización o de una creciente intervención estatal. En estos momentos de crisis global, el “Premio Nóbel a la ciencia de la cooperación” podría convertirse en un revulsivo para el viejo, dominante y decadente paradigma económico actual, basado en la competencia feroz, que no ha sabido tratar los recursos del planeta Tierra que nos sustenta, como lo que realmente son: los bienes comunales de una humanidad presente y de una humanidad futura que siempre se olvida en su cuenta de resultados.

Usted es la primera mujer que recibe el Premio Nóbel de Economía. Tradicionalmente esta ciencia se ha centrado en la competencia. ¿Es una coincidencia que, siendo mujer, haya centrado usted su teoría en la cooperación más que en la competencia dentro de un campo que ha estado dominado por los hombres?

No creo que sea cuestión de género, no creo que tenga importancia. Hay estudiosos que trabajan sobre este mismo tema y son hombres. Hay investigadores de relieve en Suiza, podría citar también a Sam Bowles de Santa Fe Institute. De mi propia cátedra puedo nombrar a Jimmy Walker y Roy Gardner. Todos estos hombres también han estado intentando comprender cuándo la gente trabaja para cooperar y cómo se configura el marco de los límites donde los incentivos invitan a no cooperar, lo que constituye una cuestión teórica muy importante.
Es posible que, como mujer, haya sido más consciente para ver las distintas formas de cooperación en el campo de trabajo, pero considero que el tema no es exclusivo del sexo femenino.

Otra cuestión también relacionada con su visión, con su forma de trabajar: su carácter interdisciplinario. ¿Cree que esto es importante? ¿Por qué la ciencia económica no se abre a este nuevo paradigma?
La mayoría de las disciplinas dentro de las ciencias sociales están muy relacionadas entre sí. Y esto no sólo ocurre con las ciencias económicas. Sucede lo mismo con las ciencias políticas, que están muy centradas en cuestiones internas.
Yo tuve la ocasión de recibir una formación interdisciplinaria muy amplia cuando cursaba mis estudios universitarios. Mi marido y yo creamos un centro de investigación en los setenta —Taller de Teoría Política y Análisis de Políticas en la Universidad de Indiana— con un enfoque interdisciplinario muy fuerte en economía, ciencias políticas, antropología, derecho, sociología y otros campos. Creo que todos tenemos que abrirnos a un enfoque más amplio, interdisciplinario, de los problemas sociales.

fuente: http://sociologiac.net via: @ioncuervasmons

Esta mañana descubrimos en el blog La Ciudad Viva una estupenda entrevista realizada por Stepienybarno a Ethel Baraona y Cesar Reyes de dpr-barcelona.

A continuación os dejamos con la segunda parte de esta interesante entrevista.

1. Comentáis que la palabra sostenibilidad va a quedar obsoleta antes de, ni siquiera, tener su definición oficial, ¿os animaríais a definir el concepto de sostenibilidad?

“Ne quid Nimis” (nada en demasía).

Para nosotros sostenibilidad es una actitud, no es un concepto tangible sino una postura de acción que abarca todos los campos de nuestra actividad. Consiste en tener conciencia plena de que nuestra actividad incide de forma directa e indirecta en el medio. Que requiere de una determinada cantidad de energía y materiales finitos que aun estamos aprendiendo a cuantificar.

2. En el siglo XX la población mundial se cuadriplicó. ¿Cuáles creéis que pueden ser las consecuencias de este hecho?

Más población demanda más recursos. El problema no es que crezca la población, sino que tanto la actual, como las venideras sigan demandando la misma cantidad de recursos como lo hacemos ahora. Existen segmentos de la población mundial que generan una presión más grande sobre el medio porque demandan más recursos para mantener su forma de vida. El concepto de huella ecológica es muy ilustrativo como indicador de este fenómeno.

La huella ecológica es un indicador agregado definido como «el área de territorio ecológicamente productivo (cultivos, pastos, bosques o ecosistemas acuáticos) necesaria para producir los recursos utilizados y para asimilar los residuos producidos por una población dada con un modo de vida específico de forma indefinida»

3. En esta sociedad que nos toca vivir, parece que hablar de valores, moral o ética, no está muy de moda ¿Cuál puede ser el papel de la ética dentro del paradigma de la sostenibilidad?

Como disciplina filosófica, la ética tiene la tarea de establecer criterios de acción frente a una determinada situación y una evaluación de sus motivos y sus consecuencias. Kant lo sintetizó con la pregunta “¿Qué debo hacer?”

Bajo este enfoque vemos que cuando se trata de sostenibilidad el papel de la ética equivale al del sentido común, es decir, con un simple ¿Que debo hacer? personalizamos la cuestión sostenible y la llevamos a un terreno en el que podemos proponer respuestas personales, simples pero efectivas y no épicas cruzadas para “salvar” el planeta… que al final siempre esperamos que empiecen otros. Al personalizar la cuestión soy yo quien debe actuar.

4. Como ustedes mismos comentan “ser ecológico” vende… y vende bien. ¿Qué les parece el abuso mediático que se está produciendo de la idea de desarrollo sostenible?

Nos parece eso… un abuso. Aunque lo vemos como la consecuencia previsible de enfocar el asunto bajo unas pautas de consumo desmesurado. Queremos ser “verdes” pero seguir consumiendo igual.

Es evidente que cada vez que hay un gran problema, surgen “grandes” repuestas a nivel mediático. El cambio climático, el fin de la era del petróleo, los desastres naturales demandan mucha atención y la respuesta se plasma en el abuso mediático que comentas. El peligro de todo esto es que cuando se produce este tipo de exceso mediático, los temas se comienzan a banalizar y es esta etapa de banalización del tema la que parece que estamos viviendo en la actualidad.

5. El “culto a la tecnocracia” según muchas voces nos llevará a un desarrollo sostenible. ¿Hasta que punto creéis que la técnica y la tecnología son relevantes en el desarrollo sostenible?

Tenemos el ingenuo convencimiento que la ciencia y la técnica podrán encontrar la solución y llevarnos en la senda del “desarrollo sostenible”. La técnica y la tecnología son importantes, siempre y cuando se refuercen con el sentido común. Si mantenemos las mismas pautas de consumo aumentando la eficiencia tecnológica lo que en realidad se produce es un efecto rebote conocido como la paradoja de Jevons que hace que el consumo de un recurso aumente cuando se incrementa su eficiencia. Es decir, que al mejorar la eficiencia, aumentamos la producción y por lo tanto el consumo.

Siguiendo a Naredo podemos afirmar que “Este optimismo tecnológico, de hecho extractivo, es pues incompatible con la vida.” si tomamos en cuenta que “el segundo principio de la termodinámica no puede evadirse.”

6. ¿Cuál es la lección que podemos sacar de las utopías del pasado? y ¿cuáles de las utopías del presente les parece que tienen interés real?

Como “tecnocracia” ya está visto que las grandes máquinas que nos proponía Archigram como ciudades-móviles no funcionarían para tal fin (dejando claro que esto no le quita valor a su búsqueda) y por ello debemos reforzar las investigaciones en el campo de las tecnologías con enfoques antropológicos, sociales y culturales que las complementen.

Creemos que las vanguardias y las utopías tienen un gran mérito: el de hacernos pensar y re-pensar la arquitectura de las ciudades, aunque el gran fallo de las mismas ha sido basarse puramente en las tecnologías dejando de lado el metabolismo urbano y todas las consecuencias sociales y culturales que podría tener el hecho de “habitar una máquina”. Esto lo mencionábamos ya en un artículo publicado en este propio blog, ahora podemos ampliarlo con la segunda parte de vuestra pregunta.

El término “utopía” hace referencia a la búsqueda de una sociedad ideal. Tomás Moro bautizó con este término una isla perdida en medio del océano cuyos habitantes habían logrado el Estado perfecto: un Estado caracterizado por la convivencia pacífica, el bienestar físico y moral de sus habitantes.

Por ello, cabe preguntarse ¿Existen las utopías en el presente? Más que utopías, creemos que el interés real podría estar en propuestas de participación ciudadana, de aprovechamiento de los espacios públicos, de transporte colectivo.

Arquitectura y Termodinámica o el arte de decrecer

7. ¿Qué os parecen otras visiones de la jugada que apuestan por el low tech o el propio movimiento del decrecimiento?

Nos parecen acertadas en cuanto proponen un cambio de actitud. En realidad nos muestran otras vías en las que es posible vivir bien, e incluso mejor, con menos.

8. ¿Hasta que punto es peligrosa la confusión que hay entre términos como ecología y medioambiente con el concepto más global de la sostenibilidad?

Esta es una buena pregunta. En su ensayo “Sobre el Origen, uso y el contenido del término Sostenible“, Naredo comenta que parte del éxito de toda esta nueva terminología se debe en buena medida al halo de ambigüedad que la acompaña.Esta ambigüedad que menciona Naredo puede ser peligrosa en el sentido de permitir fácilmente la divagación y la confusión al momento de intentar centrarse en el tema.

9. Parece que el secreto, de un futuro mejor, puede pasar por ser más conscientes de nuestras necesidades reales y no querer siempre más y más. ¿Cómo se puede conseguir un equilibrio entre necesidades y recursos?

Como hemos comentado anteriormente, es difícil lograr este equilibrio sin caer en la paradoja de Jevons, ya que la introducción de tecnologías con mayor eficiencia energética pueden, a la postre, aumentar el consumo total de energía.

Según apunta Joan Martínez AlierEntrevista por Monica Di Donato, el conflicto entre economía y medio ambiente no puede solucionarse simplemente con frases tales como “desarrollo sostenible”, “eco-eficiencia” o “modernización ecológica”.

El enfrentamiento entre economía y medio ambiente parece ser inevitable, por ello según Martínez Alier aún se necesita inventar algo nuevo, una visión que no dependa de la política, si no más bien de movimientos sociales que la refuercen.

10. Comentabais en uno de vuestros artículos para La Ciudad Viva, que la irrevocable degradación de los materiales naturales y la actividad económica, se mide con el concepto de entropía económica. ¿os animaríais a hablarnos algo más sobre esta idea?

El límite del crecimiento no pasa por optimizar el uso de los recursos, ni por mejorar la tecnología. El límite esta definido por la ley de la entropía que describe el proceso de degradación de la materia y la energía en el universo. En realidad, la economía es un sistema abierto que no puede funcionar sin los insumos de energía y materiales, tomando en cuenta que la economía es un subsistema de un sistema más amplio, que es la biosfera.

Georgescu-Roegen llamó la atención sobre el hecho de que, en el futuro, la escasez fundamental no vendría tanto por lado de la energía (habida cuenta la existencia de la radiación solar), sino por la vertiente de los materiales, sabiendo que la Tierra es un sistema abierto en energía pero cerrado en materiales.

11. ¿Os parece importante plantear los problemas sociales y de equidad, como parte del eje vertebrador del concepto de sostenibilidad?

Es realmente importante entender que para que haya un equilibrio sostenible debe haber un equilibrio social, ya que el abuso que se ha llevado a cabo hasta ahora en términos de recursos naturales viene ligado a un consumismo desequilibrado. El sociólogo y filósofo Slavoj Žižek se cuestiona acerca de estos temas en su texto Censorship Today [Violence, or Ecology as a New Opium for the Masses]. Ahí, Žižek narra la “naturalización del capitalismo” y hace énfasis en la forma en que la ecología se ha transformado en el nuevo campo de desarrollo capitalista.

Es por todo esto que la sostenibilidad en la arquitectura ha de ser un concepto amplio, que vaya desde el enfoque urbano hasta la construcción de la vivienda unifamiliar, tomando en cuenta su aproximación económica, social y ambiental. Todo esto pasando claramente por una revisión de nuestra actividad económica para evitar caer en la naturalización del capitalismo mencionada por Žižek.

12. ¿Por qué es tan importante que la arquitectura del siglo XXI tenga que ser necesariamente sostenible?

La cuestión no es si la arquitectura del siglo XXI debe o no ser sostenible. En realidad todo nuestro sistema de producción y consumo necesita una revisión a fondo. En la medida que dejemos los “índices de crecimiento” y el “desarrollo” (aunque sea sostenible) como objetivos y políticos y económicos y nos centremos en otro tipo de bienes de tipo relacional; esto se reflejara en todas nuestras realizaciones: incluida la arquitectura.

13. ¿Qué papel juega la sostenibilidad en el crecimiento de nuestras ciudades? ¿Tienen cabida conceptos como identidad y comunidad en ellas?

Repetimos que el respeto al medio y una conciencia clara de los límites materiales y energéticos que tiene nuestra actividad son fundamentales para nuestra permanencia en equilibrio dentro del sistema.

Es posible que esto derive en propuestas osadas como detener o revertir el crecimiento de nuestras ciudades. El cambio de paradigma y de sistema productivo traería como consecuencia la reconversión de actividades económicas fuertemente arraigadas en nuestro inconsciente colectivo como sinónimo de progreso. En este proceso de asimilación y reconversión, será fundamental el apoyo en la comunidad para absorber el incontable número de personas que necesiten cambiar de actividad.

Es en este escenario que empiezan a tener sentido el apoyo a actividades basadas en el intercambio de bienes relacionales, al apoyo del trabajo y de los bienes en red, en la creación de sistemas de código abierto que permitan apropiación y adaptación a la realidad específica donde se apliquen.

14. ¿Pensáis que hay diferencia entre buen urbanismo y urbanismo sostenible?

Creemos que estos términos deberían ser sinónimos!

15. Parece que nuestros pueblos y ciudades siguen dominados por el tráfico rodado y el vehículo privado sigue siendo el rey de la calle, pasando el peatón a un segundo plano. ¿Cómo se pudiera invertir este fenómeno para que el peatón recobrase su cetro de rey de su propio hábitat?

Cambio de paradigma>>>Cambio de sistema productivo>>>Cambio de modelo de movilidad

16. Hoy son muchas las voces que afirman, de que la arquitectura, si es buena siempre ha tenido en cuenta los valores de los que hoy estamos hablando cuando nos referimos a la sostenibilidad. ¿Pensáis que esto es cierto?

Por supuesto, no tienes nada mas que ver a tu alrededor la cantidad de ejemplos de arquitectura vernácula que existen en el mundo, hecho sin mas pretensión que dar cobijo a los moradores, cumpliendo su función a la vez que se adaptan al medio y llegando a alcanzar muchas veces refinados niveles estéticos.

17. Parece que cada vez se está más de acuerdo, en que la mejor opción para ser sostenible es no construir. ¿Qué papel debería jugar la rehabilitación en el día a día de nuestras ciudades y pueblos?

Muchas veces hemos especulado en dpr-barcelona sobre lo interesante que sería aprender desde la Academia, en tu etapa inicial de formación, a como arreglar lo que nos hemos pasado o que directamente hemos hecho mal. Es decir, de la misma forma que investigamos y aprendemos nuevos sistemas y métodos constructivos, pensamos que será muy útil y necesario a partir de ahora, investigar y aprender sistemas y métodos de deconstrucción o reconversión de espacios. Ejemplos como Detroit, nos muestran la paradoja del crecimiento rápido y disperso, alimentado por un mercado inmobiliario con beneficios económicos rápidos como principal argumento y que últimamente han sido señalados acertadamente por colectivos como la Detroit Unreal State Agency.

18. ¿Hasta que punto no se está abusando de la tecnología a la hora de plantear arquitectura sostenible?

Hablábamos ya anteriormente del “culto a la tecnocracia” y de temas como la paradoja de Jevons y hemos visto que la gran mayoría de investigaciones actuales giran en torno a la tecnología. Sin embargo, es posible encontrar ejemplos muy acertados en la realización de proyectos que basan sus estrategias en el aprovechamiento de los recursos locales y con un enfoque claramente social, como puede ser el caso del trabajo realizado por TYIN Tegnestue o el proyecto Druk White Lotus School realizado por Arup Associates en Nepal.

Este tipo de ejemplos nos permiten valorar que la sostenibilidad en la arquitectura ha de ser un concepto amplio, que vaya desde el enfoque urbano hasta la construcción de la vivienda unifamiliar, tomando en cuenta su aproximación económica, social y ambiental y de esta forma, buscar la tecnología (que en muchos casos será low-tech) adecuada para responder a cada proyecto.

19. Y para terminar, ¿os animaríais a darnos las claves que nos pueden llevar a tener un verdadero futuro sostenible tanto para el ser humano como para el planeta?

Hemos propuesto una fórmula abierta (wellness thermodynamics), que admite nuevas variables por si alguien quiere aportar. De forma didáctica muestra la importancia creciente que deben tener los bienes relacionales frente a lo innecesario de otros “valores” que hasta hace muy poco creíamos incuestionables.

Puedes leer la entrevista entera aquí: http://www.laciudadviva.org/blogs/?p=5825.

Os invitamos a visitar:
web www.dpr-barcelona.com
blog http://dprbcn.wordpress.com
tumblr http://ethel-baraona.tumblr.com – http://cerreyes-dpr-bcn.tumblr.com/

twitter @dpr_barcelona – @ethel_baraona – @nuevoatlas

Esta tarde a las 20.00 entrevista a Belinda Tato en planeta beta, un programa de Radio Circulo, del Circulo de Bellas Artes de Madrid.

Para mi investigación Espacios Sensibles – Hibridación físico-digital para la revitalización de los espacios públicos, he entrevistado a muchos profesionales e investigadores. Hoy os quiero dejar con la entreviste que hice al prof. Emilio Martínez Gutiérrez.

Acerca de la definición de la noción de Espacio Público (EP).

La noción de Espacio Público aparece empleada por distintas disciplinas científicas y técnicas, a veces muy alejadas entre sí en sus aspiraciones y objeto de estudio. Esto da lugar a un abanico de significados, distantes entre sí. Por sintetizar las perspectivas analíticas más logradas al respecto tendríamos, de un lado, las aportaciones de la filosofía política; de otro, las consideraciones de la arquitectura y del urbanismo. Entre medias, algunos esfuerzos elaborados por la sociología y la antropología para tratar de compatibilizar los recortes analíticos de las disciplinas citadas sin renunciar a proponer su propia interpretación de los espacios públicos.

En el caso de la filosofía política, desde H. Arendt a J. Habermas, se nos remite al puro concepto político, a la representación ideal de la democracia urbana. Estaríamos en una esfera de acción pública ciudadana, o en la construcción social de la publicidad como ámbito de debate, reciprocidad, compromiso con el interés general. Tanto Arendt como Habermas coincidían en el diagnóstico respecto al problema del EP, la decadencia de la esfera pública de la política en la sociedad de masas, el primado de lo social (sobre lo político), el auge progresivo de la subjetividad individual, la conformación de una esfera pública paralela, predominante con el tiempo, basada en la publicidad comercial (más que política; o quizás hoy, en la publicidad política basada en las técnicas comerciales).

Desde la urbanística, en cambio la noción de EP remite básicamente a su dimensión material, física: las redes de calles, parques, plazas, avenidas, lugares de accesibilidad, tránsito, distribución. Aquí puede prevalecer a veces la lectura de enlace (entre un origen y un destino) –bidimensional- o la de estancia –tridimensional-. En esta lectura el EP posee una marcada caracterización morfológica y funcional. No obstante, al considerarlo también como un escenario, espacio dramático, lugar cualificado, se reconoce en ellos la impronta de las actividades y de los actores que soportan: espacios de interacción, no sólo de tránsito. El puslo de la ciudad se toma en sus EP. De esa manera, la noción de EP trasciende su materialidad y resulta más cercana a los planteamientos sociológicos, dramatúrgicos, sobre el espacio público como espacio de relación. Es una manera de perfilar la convergencia entre los procesos sociales y las formas espaciales: como un juego de reciprocidades basado en la socialidad y en la construcción de vinculaciones (con-espaciales). Lo que no impide, sino todo lo contrario, nutrir el crecimiento del juicio crítico-reflexivo de la esfera de ciudadanía a partir de la presencia de los Otros.

Los espacios públicos son, en consecuencia, escenarios de la socialidad, espacios donde –siguiendo el planteamiento de Simmel o el de Ortega y Gasset (“mi mundo es atopadizo”)- es posible entrar en relación con. Lugares de encuentro, de comunicación, de visibilidad, de alteridad, de tránsito y trance, de aprendizaje, de evasión, de construcción social del yo y del Otro, de movilidad con o sin desplazamiento. La esencia misma de la ciudad como forma social y física de la coexistencia; en ellos es donde la sociedad se renueva constantemente. Como espacio de socialización y ciudadanía proporciona el contrapeso preciso a la socialidad vinculada al hogar (entendido como constelación de valores y normas) pues esta “socialidad externa” hace posible la aparición de las distancias emancipadoras, el pensamiento abstracto, el juicio crítico y los valores universales.

Calificación de los EP. Cualidades y problemas

La idea de ciudad como colectividad, alteridad y publicidad no puede concebirse al margen de sus territorios ni de sus tiempos sociales. Aquí radican las cualidades del EP, pero también sus problemas: el asalto de que son objeto.

Problemas: el principal, la inexistencia de un modelo de ciudad. Salvo que el modelo inconfesable –especialmente para quienes cuidan la retórica populista- sea puramente mercantil. La consideración de la ciudad como mercancía o lugar donde lograrla y realizarla. El planeamiento urbano se ha convertido en un momento de la gestión mercantil del suelo, con las implicaciones que esto ha tenido en la sostenibilidad social y ambiental urbana.

Pero existen más elementos que ponen en riesgo la vitalidad del EP y su contribución a la construcción de la esfera social y política de la ciudadanía. Las transformaciones sociales: la privatización de los estilos de vida, los modelos culturales emulados en la residencia y en el ocio, la creciente exclusión social, la formación de enclaves residenciales que pivotan en torno a centros comerciales, etc. Las modificaciones en la organización familiar, la incorporación de la mujer al trabajo (desarrollando patrones espaciales muy complejos), la desespacialización de las actividades económicas a lo largo y ancho de las periferias urbanas, la aparición de centros de consumo, ocio y deporte integrados, los usos del tiempo, los nuevos valores sociales, el individualismo, etc. han contribuido a modificar y a restar protagonismo a la vida social de los EP.

Los problemas derivan también de la escala territorial con que ha crecido la ciudad, siguiendo modelos difusos y grandes operaciones donde el espacio público de la calle se antoja sociófugo, un vacío completo, sin comercio de proximidad al carecer de un umbral de servicio o rentabilidad… Las políticas urbanas y comerciales pueden hacer mucho por la vitalidad de los EP en sentido negativo o positivo.

Pero siguen poseyendo vitalidad, sus cualidades, su interés. Básicamente, uno podría recurrir a la etimología de algunos términos que remiten a los espacios públicos y evaluar si los significados, realidades o actos a los que remitían son posibles aún. En castellano apenas empleamos ya el término “carrera” o “corredera”, quedan como usos antiguos, pero etimológicamente son muy interesantes. La voz latina “cúrrere” es su origen, que a su vez nos remite a las voces muy significativas de lo que es en realidad la calle: correr, concurrir, ocurrir, recorrer, transcurrir, recurrir, discurrir, etc. Así, incluso en la consideración de “espacios de tránsito” la significación es más rica de lo sugerido inicialmente por la mera circulación y la velocidad: en el espacio público el transeúnte está en suspenso, en tránsito, en transición, o en trance como señalaba Manuel Delgado.

¿Podemos hacer todo ello aún? Si es así, es porque los EP mantienen su vitalidad, sus cualidades. Las cualidades son muchas, especialmente en las sociedades europeas –las muy nostálgicas “café society” -. Los espacios públicos, como he dicho antes, pueden verse como el escenario de ciudadanía, como la expresión más clara de la ciudad como ámbito de coexistencia y encuentro. Convendría, pues, tener presente las funciones que cumplen y permiten: expresiva, social, instrumental, y por supuesto los componentes transfuncionales y lúdicos que le son propios.

Cambiar/Soluciones

Se trataría, sencillamente, de potenciar las cualidades descritas y tratar de anular todos aquellos aspectos que comprometen su viabilidad. De nuevo, de forma general, esto vendría a situarnos en la urgencia de precisar un modelo de ciudad, en lo social y en lo urbanístico, tanto en el caso de las pequeñas como de las medianas y grandes ciudades. Es difícil dar una respuesta urbanística a la dinámica propia de los procesos sociales que se manifiestan y conforman la ciudad, pero lo que no tiene sentido es desconocerlos ni calibrar sus efectos.

La sostenibilidad urbana es en este caso me parece la dirección más apropiada, lo que nos lleva a modelos combinatorios, frente a las políticas de fragmentación y división. Sostenibilidad ambiental, para reducir la escala de las operaciones, la movilidad y el tiempo constreñido que impone, la contaminación, evitar modelos difusos y bajas densidades. Sostenibilidad social, favoreciendo la visibilidad y la combinación, los tiempos densos y diferenciados, la presencia de todo tipo de actividades y actores… Y evidentemente, sostenibilidad política: la implicación de los ciudadanos en el desarrollo y mejora de su ciudad, rompiendo con la desafección actual de la ciudadanía. Eso obligaría a retomar modelos participativos, reales, directos, que acaben con el simulacro actual y la impostura de considerar participación el tener que acudir al contencioso administrativo y demostrar legitimidad para hacerlo: la razón política es también una razón habitante.

Emilio Martínez Gutiérrez es profesor titular de Sociología de la Universidad Complutense de Madrid. Ha sido anteriormente profesor de Sociología Urbana e investigador del Instituto Multidisciplinar para el Estudio del Medio (IMEM) Ramón Margalef de la Universidad de Alicante.

La imagen es de orphan girl.

Entrevista:

¿qué entiendes por espacio público? (definición)

El espacio público es el biotopo de lo social, es el lugar convivido donde a base de interacciones simples vamos tejiendo la compleja maraña de comunicaciones que dan forma a una sociedad.

El espacio público es subjetivo. Cualquier espacio puede interpretarse como público si en él se permite el libre tránsito y la relación de las personas. Con el flujo abierto de gente surge el flujo de comunicación rutinaria y fortuita con el que ese espacio habrá adquirido un pulso propio que permitirá elevarlo a la categoría de público.

Además el espacio público es cada vez más rico y más complejo. El tema empezó a complicarse en la medida en que nuestras relaciones sociales dejaron de ser necesariamente presenciales. Así el concepto de espacio público fue ampliándose, primero al espacio radiofónico, luego al espacio televisivo y por fin y desde hace unos años al Ciberespacio. Las nuevas formas de comunicación crearon nuevos espacios públicos, más allá de lo urbano y más allá de lo físico que están trastocando la lógica del espacio urbano tradicional.

Marcos Novak afirma que “la creación del ciberespacio invierte la relación existente entre el ser humano y la información y plantea un problema arquitectónico en la medida en que coloca a la persona en el espacio de la información”. NOVAK, Marcos.

En: Immersed in Technology: Art and Virtual Environments Project, MIT Press, Cambridge, 1996, 304 p.

Curiosamente la contribución del arquitecto en la definición de estos nuevos entornos parece hasta el momento insignificante.

[1] NOVAK, Marcos. En: Immersed in Technology: Art and Virtual Environments Project, MIT Press, Cambridge, 1996, 304 p .

¿cómo calificarías el espacio público de las ciudades de hoy? (problemas y cualidades)

Son muchas las realidades que afectan al espacio público tradicional además de la tremenda desmesura especulativa.

Nuestra sociedad parece atrapada en un ciclo de productividad y consumo. Los mensajes que recibimos y los espacios que atravesamos ya no están concebidos para el ciudadano sino para el consumidor. El espacio urbano y los medios de comunicación están literalmente tomados por la publicidad. En consecuencia el espacio público ya no es el marco de encuentro social por excelencia sino el marco del consumo individual por excelencia.

Además el espacio urbano se ha acelerado. El ritmo de vida con horarios de trabajo cada vez más saturados y la creciente inversión de tiempo en desplazamiento no deja espacio a los procesos normales de interacción social. Sencillamente no nos queda tiempo. El coche permitió que recorramos el espacio más rápido pero cada vez más aislados en nuestra capsula de privacidad.

Luego las tecnologías personales inalámbricas digitales que posibilitaron las conexiones remotas y supusieron una nueva forma de desconexión próxima. En ese proceso y sin que apenas nos hayamos dado cuenta, hemos convertido el espacio público en una extensión de nuestra privacidad.

Decía Mc Luhan que la tecnología crea nuevos ambientes. En este caso podríamos decir que la tecnología ha virtualizado y duplicado el espacio urbano tradicional.

¿cómo lo cambiarías? (soluciones)

En un primer instinto prohibiría la publicidad exterior no vinculada al lugar de compra. Claro que con eso sólo habría satisfecho una obsesión personal.

En realidad creo que el alcance de los cambios necesarios trasciende la normativa e incluso la arquitectura. El problema no es tanto la configuración o la legislación del espacio público como del uso que las personas hacemos de él.

En ese sentido creo que es necesario apearse de la exaltación de lo individual y buscar nuevas lógicas colectivas, nuevos objetivos comunes que nos hagan demandar espacios emocionales colectivos. Pero supongo que esto tiene más que ver con educación y valores que con ninguna otra cosa.

En todo caso para empezar de algún modo sería interesante plantear una actualización conceptual de 3 los módulos básicos que hoy conforman la ciudad (el individuo, la vivienda y el coche) y ver a donde nos lleva.

¿qué papel pueden jugar las nuevas tecnologías en ese cambio? (espacios híbridos)

Hoy tenemos datos de la ciudad en tiempo real. ¿Cómo afectará esto a nuestros sistemas de proyección y herramientas de planificación urbana? ¿Cuál será ante estos cambios el nuevo papel del arquitecto? Estas son preguntas muy interesantes, pero lo que de verdad me fascina es la idea de que la propia tecnología pueda re-humanizar el espacio público.

Suena paradójico pero defiendo la idea de que las nuevas herramientas y canales de comunicación están despertando nuevas conciencias y valores colectivos. Si eso fuese así y partiéramos de una colectividad local recuperada y de una nueva conciencia global las posibilidades de comunicación y de transformación social resultantes de combinar lo físico con lo virtual, serían prácticamente ilimitadas.

Para empezar podríamos invertir en tecnologías públicas que recuperen para la calle el flujo de comunicaciones que han migrado al espacio virtual. En mi opinión la palabra mágica es la realidad aumentada, que sencillamente volvería a poner la información en su lugar de origen.

En ese sentido me gustaría mencionar el concepto de Hardware Social, una categoría de instalaciones urbanas, heredera de los objetivos de la Escultura Social de Joseph Beuys y que dota al espacio público de medios tecnológicos para proponer nuevas intersecciones entre el espacio físico y el virtual.

Se trata nuevos canales de expresión citizens2citizens, lienzos digitales duales e interactivos que traen al primer plano el vínculo afectivo para fomentar sentimientos de comunidad y compartir emociones entre ciudades, de forma “natural” y a velocidad “digital”. Son soportes públicos de uso sencillo instalados en la ciudad, para convertir al ciudadano individual en artista colectivo concebidos en última instancia para recuperar la calle como lugar de encuentro.

Son lienzos de expresión colectiva que nos permiten traer al primer plano de la comunicación los vínculos afectivos de ciudadanos de la misma o de distintas ciudades, de lo físico e incluso de lo virtual.

Diego Soroa (Bilbao, 1975) investigador y creativo, formado en Arquitectura en Madrid (ETSAM, 2003) y Chicago (Illinois Institute of Technology, 2000). En 2006 vuelve a Bilbao y funda Cuantics, un pequeño laboratorio de creatividad aplicada.

Desde Cuantics coordina una actividad multidisciplinaria de diseño urbano y de asesoría creativa.

Como asesor trabaja con frecuencia para empresas que requieren nuevos conceptos, ingenierías que buscan productos de futuro o nuevas aplicaciones para sus tecnologías.

Comenzó esta actividad a raíz de su primera participación en el programa Internacional de Disonancias que propone la intersección entre empresas y artistas. Desde entonces ha trabajado para todo tipo de clientes, desde ayuntamientos hasta centros tecnológicos, desde universidades hasta ingenierías, equipos de fútbol y televisiones.

Como arquitecto le interesa revalorizar el espacio público tradicional y para ello diseña propuestas e instalaciones urbanas de Hardware Social, que incluye las nuevas dimensiones de lo público.

Si alguién quiere colaborar dando su opinión puede contestar a las preguntas y contactarme utilizando nuestro formulario de contacto.

Tuve el placer de poder entrevistar a José durante el evento “Ciclo de conferencias + taller sobre visualización urbana y mapeo colaborativo” dirigido por él con la participación de Juan Freire, Fabien Girardin, Juan Martín Prada y Steph Thirion.

Las preguntas:
1 – ¿Qué entiendes por espacio público? (definición)
2 – ¿Cómo calificarías el espacio público de las ciudades de hoy? (problemas)
3 – ¿Cómo lo cambiarías? (soluciones)
4 – ¿Qué papel pueden jugar las nuevas tecnologías en ese cambio? (espacios híbridos)

Respuestas:

Definición de espacio público
Mi definición favorita de espacio público es justamente no definirlo como un espacio sino como un estado. Definirlo como un contexto, un marco que puede ser puramente físico (la plaza donde convergen los miembros de una comunidad cuando han acabado el trabajo) o virtual (los trheads de comentarios sobre una foto de un grupo de flickr, las personas que están interesadas por esa idea concreta). Entender estos marcos físico y virtual como un continuo nos ofrece la posiblidad de extender y amplificar ese espacio público. El trabajo que desarrollemos debe ocuparse de habilitar y tratar las costuras entre los distintos niveles, de manera que sean lo menos visibles posibles. Este proceso pasa también por facilitar y catalizar esos procesos emergentes de abajo a arriba.

Se ha hablado durante mucho tiempo de la muerte del espacio público, es ya casi un tópico hablar de un espacio público amenazado y cercado, donde la corporativización progresiva y su privatización lo han privado de significado. Sin embargo existen hoy otros debates simultáneos a esta idea generalizada de muerte del espacio público que considero muy interesantes. Entre ellos el debate sobre si el espacio público es algo diseñado o es algo espontáneo. Muchos urbanistas enminentes hablan de un espacio diseñado desde la decisión explícita de generar las condiciones para que el espacio público crezca. Algunos de estos urbanistas establecen también la diferencia entre espacio público y espacio vacío. Entienden por espacio vacío aquel en el que no ha intervenido un urbanista y por espacio público a aquel que ha sido previamente diseñado por un profesional. Otras definiciones del espacio público interesantes se desvinculan de la referencia física para referirse al comportamiento del usuario, considerándose espacio público el comportamiento emergente que aparece en los vértices de socialización.

Intervenciones en el espacio público, propuestas, soluciones.
Probablemente asumimos que una buena intervención en el espacio público parte de un proceso de diálogo entre los que tienen la capacidad de implementarlo y diseñarlo y los que protagonizan los comportamientos emergentes. Es ese proceso de diálogo el que permite forjar, diseñar y delimitar un nuevo marco de posibilidad como marco de participación.

Actualmente una de las dinámicas más interesantes que encontramos tiene que ver con las tensiones generadas al dotar de nuevo significado y función a un espacio público por encima de los principios por los que se diseñó. Las tensiones se refieren a la manera con la que esta nueva situación se encaja y se asimila por parte de las estructuras jerárquicas de arriba a abajo. Estas se ven sorprendidas y superadas por este fenómeno emergente. Un claro ejemplo es el caso de una plaza dura inmaculada definida como espacio transicional que se ve convertida en un espacio para el disfrute de skaters. Los nuevos usuarios de la plaza generan una dinámica de increíble diversidad que, por estar fuera de control, pone tremendamente incómodos a los que gestionan y controlan ese espacio de arriba hacia abajo.

En el marco del ciclo de conferencias sobre la Ciudad Híbrida hemos desarrollado un taller sobre Visualización Urbana y Mapeado Colaborativo. En él se han planteado una serie de visiones sobre como interpretar y generar dinámicas híbridas de procesos sociales ubicados entre el espacio público físico y en el espacio público digital. El taller engloba aproximaciones a través de diversas disciplinas como la computación ubicua, los medios basados en la localización o urban informatics.

espacios híbridos
Las dinámicas más interesantes vistas en el taller tienen que ver con los comportamientos emergentes. Algunos ejemplos son el huerto urbano que es gestionado a través de un blog donde los administradores del blog son también los administradores del huerto; o las pegatinas que los cerrajeros colocan junto a las cerraduras para solucionar una situación de crisis proporcionando el número de teléfono necesario en el lugar necesario.
Otra clase de comportamientos emergentes esta produciendo una especie de socialización de esos mecanismos de hibridación. Por ejemplo, son los propios usuarios de esos espacios los que entienden que para canalizar una protesta ciudadana o para fomentar una actividad comunitaria, necesitan activar un dispositivo extra que puede ser un blog, un foro, o un sistema de sms distribuido. Desde mi punto de vista es ésta la posibilidad más excitante de la hibridación de las tecnologías digitales con los espacios urbanos. La posibilidad que nos permite ser catalizadores y ser también impulsores de un proceso de recuperación del espacio público. Esta recuperación pasa por la sustitución del espacio no amplificado, que perdimos y que ya esta practicamente condenado, por ese nuevo espacio amplificado e híbrido.

También he subido a urbanohumano.tv la entrevista que hice a José Luis de Vicente en Sevilla durante el ciclo de conferencias + taller sobre la Ciudad Híbrida: aquí la entrevista vídeo.

José Luis de Vicente es comisario independiente; desde 2001 ha sido subdirector de ArtFutura, el festival de arte y tecnología decano de España. En las últimas ediciones ha comisariado proyectos como la exposición “8X8″ sobre abstracción y videojuegos (CCCB, 2002), las retrospectivas dedicadas a Chris Cunningham (Sevilla CAAC, 2000) y Tomato (CCCB, 2001), y los simposios “Realidad Aumentada”, “Objetos Vivos, Espacios Sensibles” y “Estética de Datos” (Mercat de les Flors, 2004-2006), entre muchos otros. Desde ArtFutura forma parte de la organización de RES-FEST, el festival global de cine digital que tiene lugar cada año en más de 20 países.
Desde 2004 forma parte de la dirección artística del festival de software y comunicación visual OFFF (2004, Valencia; 2005-06-07 CCCB, Barcelona), y es comisario de su área expositiva. Actualmente es miembro del consejo de programación del festival de música avanzada y arte multimedia Sónar, donde ha comisariado la selección de piezas de software “Processing” (2004) y las exposiciones “Sonarmática 2005: Randonée”, “Sonarmática 2006:Always On”, y “Sonarmática 2007” (en preparación) (Barcelona,CCCB).
Ha sido editor de Barrapunto.com, la comunidad de referencia en la web en castellano sobre software libre, y es uno de los responsables de Elastico.net, uno de los weblogs más leídos en castellano sobre cultura digital. Como parte de Elastico ha comisariado junto a Oscar Abril Ascaso el proyecto COPY-FIGHT (CCCB – Centre d’Art Santa Monica, 2005/06), un ciclo de actividades en múltiples formatos (simposios, exposiciones, publicaciones online y en papel) sobre la crisis del modelo actual de propiedad intelectual y la emergencia de la cultura libre.
Ha sido colaborador del diario El Mundo sobre cultura y tecnología, escribiendo con regularidad en la sección diaria de información sobre Internet y en las secciones y suplementos de tecnología, cultura y tendencias. Actualmente escribe ocasionalmente en publicaciones especializadas. Desde 2003 imparte clases de diseño de interacción e historia y teoría de los nuevos medios en la Escuela de Diseño Elisava de Barcelona, entre otros centros.

Si alguién quiere colaborar dando su opinión puede contestar a las preguntas y contactarme utilizando nuestro formulario de contacto.

¿Qué entiendes por espacio público?

Los espacios públicos podemos plantearlos como una representación de lo que las ciudades y su ciudadanía son y quieren ser. Soy consciente de que quizá los que trabajamos sobre esta realidad los idealizamos de alguna forma, como si fueran una salvación para disponer de un parlamento público desde el que plantear opciones ciudadanas, como lugar de discusión sobre lo público, cuando no deja de ser una aspiración utópica algo ajena a la realidad, aunque tampoco está mal pensarlo en esos términos.

Las ciudades necesitan espacios de encuentro, porque es en esa “ciudad entre los edificios”, ese lugar que el espacio construido deja para el espacio de confluencia, donde podemos encontrar a los diferentes e incluso entrar en conflicto por utilizar la ciudad. Pero tiene mucho de estético; quiero decir, como muchas otras cosas relativas a la forma de organizar la vida, hay detrás una opción estética previa, y de la ideología a la estética hay un paso. Por ello creo que hay una propensión a verlos, a cuidarlos, a valorarlos,..o no la hay. Disponer de espacios comunes, derepresentación de la vida en común y de significación de la diferencia es una opción a la que se es necesario darle valor para fortalecer la cohesión de las ciudades.

¿Cómo calificarías el espacio público de las ciudades de hoy?

Creo que precisamente quienes estética, ideológica o técnicamente defendemos estos espacios somos a veces excesivamente pesimistas, al menos respecto a nuestro entorno más cercano. Las amenazas de privatización, por ejemplo, son más extremas en las ciudades anglosajonas, mientras que en las ciudades del sur de Europa, por ejemplo, seguimos manteniendo espacios para la ciudadanía. Claro que no niego que la forma en que se diseñan y la calidad de los nuevos espacios urbanos van reduciendo los espacios públicos, los van haciendo más inaccesibles, más restrictivos, más ocultos o más excepcionales. Los procesos de privatización son reales, la tendencia a generar espacios privados que hacen la función o parecen querer hacer la función de espacios públicos de determinados desarrollos comerciales cuando el uso y la función de ese espacio no es pública.

Soy más pesimista respecto a la demanda social sobre la calidad de los espacios públicos. Esa dinámica que menciono de ataque a la calidad de estos espacios creo que deriva de una falta de atención social, de defensa ciudadana. El proceso es complejo; tenemos menos necesidad de estos espacios, nos sentimos más cómodos en nuestros espacios privativos, nos encerramos en nuestros espacios entre iguales, en espacios que esconden el conflicto, etc. El caso de la inmigración es sintomático: la nueva ola migratoria ha generado una percepción de que las personas inmigrantes han ocupado el espacio público y lo percibimos como algo negativo. Y esto está generando un repliegue de la población hacia los espacios privados y a un menor interés por disponer de espacios públicos.

Las percepciones subjetivas sobre el espacio público van cambiando, modeladas por las fuerzas motrices que generan los consensos sociales (publicidad, cine, partidos políticos, etc.) y esas fuerzas tienden a favorecer modelos de usos urbanos másprivatizados; los grandes centros comerciales en lugar de las calles comerciales distribuidas, el tipo de urbanización en los barrios residenciales periféricos, la ocupación de la calle por la movilidad motorizada privada, etc. Incluso los espacios públicos más turísticos en muchas ciudades están hoy amenazados por un tipo de consumo, el del turismo global, que de alguna forma convierte esas zonas en lugares que dejan de cumplir la función socio-comunitaria que pueden tener los espacios públicos activos.

¿Cómo lo cambiarías?

Las formas de intervenir en la mejora tienen que ver con definir o generar una sensación de pertenencia a esos espacios públicos, y esa sensación pasa por un mayor interés de los equipos de planeamiento y urbanismo por intentar promover estos espacios. Hay mucho que hacer en los temas de diseño urbano, sobre todo introduciendo nuevos intereses en el proceso de planeamiento y de decisión pública, ya que en este proceso hay una sobre-representación de los intereses de los propietarios del suelo y otros agentes, intereses legítimos, pero también hay que atender a intereses sociales sub-representados por falta de individualización de los agentes que pueden intervenir en el proceso en su defensa. Por eso es importante introducir la participación ciudadana, es un reto que aparentemente puede pensarse que introduce lentitud en el proceso, cuando en realidad estoy convencido de que supone una mejora sustancial de la forma de hacer ciudad y de su resultado práctico. Ahí la perspectiva del usuario tiene que pasar a primer término porque hoy tenemos más capacidad de conocer e investigar los usos que se hacen de la ciudad, los flujos y los intercambios.

¿Qué papel pueden jugar las nuevas tecnologías en ese cambio?

Se habla de las nuevas perspectivas que las nuevas tecnologías pueden ofrecer como nueva dimensión del espacio público. Son oportunidades que aún exploro, conceptos como la ciudad híbrida, la ciudad abierta o la realidad aumentada. Sí veo el enganche de los nuevos flujos de información y su encuadre en el mundo virtual, y la relación con la ciudad construida puede ir avanzando. Mi acercamiento se basa en ciertas tecnologías de hardware social, y cómo la introducción de ciertas tecnologías en el espacio urbano puede ofrecer nueva información que complete la información física. Y esa mayor información podrá generar mayor conocimiento social. Pero asumo que vengo del mundo no tecnológico y el espacio público, la ciudad, no deja de ser conversaciones, personas, calles y cara a cara. Pero con el tiempo veremos nuevos desarrollo, mayor posibilidad de información en tiempo real,…pero queda mucho por explorar y de mientras veremos mucha experimentación y nuevas soluciones.

Manu Fernández trabaja en Naider en proyectos de desarrollo económico urbano principalmente y escribe en Ciudades a Escala Humana sobre diferentes cuestiones relacionadas siempre con el mundo urbano. Licenciado en Derecho Económico por la Universidad de Deusto, Diploma de Estudios Avanzados en Economía Aplicada por la Universidad del País Vasco y Master en Gestión y Planificación Medioambiental de la Empresa. Desde el inicio de su actividad profesional hace diez años ha estado implicado en proyectos de análisis y de intervención en diferentes elementos de la realidad urbana:planificación y dinamización de procesos participativos, diseño de actuaciones de sostenibilidad local, definición de actuaciones para la competitividad local, análisis del espacio urbano, etc.

Aprovechando una visita de Manu a Madrid por motivos de trabajo he tenido la oportunidad de hacerle una entrevista en el patio del Colegio de Medicos cerca del Reina Sofía: aquí puedes ver la entrevista.

Quiero recordar que estas entrevistas forman parte de un proyecto de investigación sobre la Ciudad Híbrida que estoy desarrollando en el marco de mis estudios para el Doctorado de Urbanismo en la Universidad Politécnica de Madrid. Si te interesa este tema o si quieres aportar tu opinión no dudes en contactarme utilizando nuestro formulario de contacto.

más entrevistas en eutv.