From Line to Hyperreality, el último artículo de dpr en la revista Domus, es todo un experimento en ese sentido: al objeto físico que representa la edición en papel de la revista, han añadido una capa digital, inicialmente invisible, que puede ser desvelada mirando a través de un dispositivo móvil.

Como nos comenta Ethel Baraona:

Debido a los cambios que están ocurriendo en el mundo de las publicaciones, esta investigación se centra en cómo expandir y compartir contenidos e interactuar con ellos a través de diferentes formatos. Usando la Realidad Aumentada es posible expandir los contenidos de las ediciones en papel de libros y revistas, creando nuevas formas de leer, compartir y disfrutar sus contenidos.

Nos parece que esto abre un campo de trabajo e investigación enorme y todavía muy poco explorado, especialmente oportuno ahora que los medios tradicionales de publicación parecen tan alejados de los formatos y posibilidades ya habituales en la esfera digital.

A continuación os dejamos una muestra de la interacción que se produce entre el libro en papel y su capa digital:

Esta interacción es posible gracias al uso de Aurasma, una aplicación que combina el reconocimiento de imagen y una interpretación conceptual del mundo 3D para reconocer objetos e imágenes e integrar acciones de realidad aumentada en la escena.

Si os pica la curiosidad tanto como a nosotros, podéis instalar la aplicación desde Google Play para Android o la App Store para iPhone.

Podéis ver el artículo insertado a continuación o leerlo como entrada de blog en la web de Domus:

Bernardo Gutiérrez dirije la consulta de estrategias digitales Futura Media, con sede en la ciudad brasileña de São Paulo. Futura Media busca puentes entre las redes sociales y el territorio. Incentiva la innovación multiplataforma, el diseño abierto y las nuevas narrativas. Twitter: @bernarsosampa y @futura_media

Entre julio y noviembre de 2009, los estadounidenses Joshua Glenn y Rob Walker llevaron a cabo el proyecto Significant objects. El objetivo: probar que un objeto con una historia vale más que un objeto sin ella. Para el experimento invitaron a cien reconocidos escritores, Whitehead, Jonathan Lethem o Bruce Sterling entre ellos. Cada uno debía inventar una historia para un objeto viejo comprado en el portal eBay. El resultado fue contundente: las baratijas compradas en eBay por un total de 128,74 dólares fueron vendidas por un 3.612,51 dólares. El valor añadido de las historias fue donado posteriormente a causas sociales. ¿Cuánto cuestan unas mini botas de metal? 3 dólares. ¿Cuánto valen las botas si pertenecieron a unos soldados aventureros de Sicilia que se embarcaron en la Guerra Civil de Estados Unidos (historia inventada por Bruce Sterling)? 86 dólares. La narración de la epopeya, la emoción generada, cuestan 83 dólares.

Los significant objects de Rob Walker no sólo marcaron un punto de inflexión entre historias y objetos. Ampliando el ángulo, remezclando imaginarios, me atrevo a decir que los objetos+narraciones son una verdadera bomba para las ciudades del siglo XXI. Marcel Duchamp revolucionó las artes plásticas atribuyendo valor a objetos cotidianos (objects trouvés). De la misma manera, la tecnología móvil —smart phones, realidad aumentada, códigos QR— va a dinamitar los objetos compartidos con nuevas capas de subjetividades. Un objeto que acumule varios niveles de información adquiere un nuevo valor. Y esa nueva realidad aumentada y compartida — cuya única herramienta es un teléfono móvil, un código y un lector de códigos— puede modificar las relaciones humanas,  el espacio público y el eje  pasado-futuro de las ciudades.

Precisamente fue Bruce Sterling, una de las voces más aclamadas de la ciencia ficción, quién entrevió este nuevo universo de objetos-con-historias. Bruce, en Shaping things,  hablaba de spimes, “objetos sociales con historias escondidas”, “objetos localizados en el espacio y el tiempo, siempre asociados a una historia”.  Hoy en día no hace falta tener imaginación ni vocación visionaria para convivir con estos spimes. Si colocamos nuestra historia sobre cualquier objeto gracias a Stickybits, estamos creando “objetos sociales con historias escondidas”. Pero me gusta más hablar del proyecto británico Tales of  things, “las historias de las cosas”. Primero, porque el objetivo del mismo no es comercial. El valor añadido, la historia que cada individuo aporta, es personal.  Segundo, porque introduce el espacio urbano en el juego narrativo. Cualquier persona puede colocar un código en la Collingwood Tower de Melbourne, por ejemplo, y contar una historia sobre ella. Cualquiera pueda escanear el código y añadir otra historia.  La torre pasa a ser un bien común, una narración colectiva.

Calles = objetos compartidos. Y ahora llega la vuelta de tuerca Objetos-Ciudades. ¿Por qué no consideramos una calle, una plaza o una avenida como un objeto, como un spime de historias compartidas y escondidas? En un momento en el que algunas instituciones o marcas apenas hablan de una Internet de las cosas de objetos conectados con sensores, de datos controlados verticalmente, las Historias de las cosas cocinadas conjuntamente pueden jugar un papel vital. De nuevo, la tecnología necesaria es asustadoramente básica. Podemos abrir una entrada en la Wikipedia para un rincón / calle / parque de una ciudad. Después, creamos un código QR para dicha entrada con la herramienta gratuita QR Pedia. Una vez colocado en el espacio físico serán los ciudadanos los que creen una narración colectiva (suma de narraciones individuales) sobre dicho lugar. Parece inevitable: las instituciones o marcas tendrán cada vez más difícil imponer narrativas sobre lugares concretos. La voz ciudadana se va a elevar. Y la ciudades, bosques o islas se irán transformando colectivamente gracias a un procomún de historias.

¿La narrativa de la calle Serrano de Madrid será siempre sinónimo de consumo de lujo? ¿O un nuevo enjambre conectado rescatará el pasado intelectual de Serrano, la herencia de la Residencia de Estudiantes, y recordará la creación sin ataduras de Buñuel, Lorca o Dalí? ¿Conseguirá el Ayuntamiento de BCN anular la marca 15M, sus narraciones colectivas, colocando pistas de hielo comerciales sobre la Plaça de Catalunya? De momento, la aplicación móvil Layar ofrece la posibilidad de averiguar qué objetos / calles a nuestro alrededor tienen una entrada en Wikipedia. Editar la entrada / calle está a pocos clics de distancia. Participar en una wikinarración que nos sobrepasa será apenas una cuestión de voluntad. Las narraciones colectivas no sólo van a corregir el pasado mitificado, exagerado o directamente manipulado del espacio público. Van a modelar el presente y, con ello, van a sugerir futuribles.

Y aquí llegamos a otro detalle crucial: las narraciones están adoptando formatos híbridos, mutantes, imprevisibles. Un mapa elaborado colaborativamente con la herramienta WhatIf de Ecosistema Urbano es una narración colectiva. Una serie de tweets alrededor de un hashtag es un relato colectivo. El sonido de una plaza (voces, gritos, música), grabado y subido a la red, puede ser un tipo de relato. El proyecto HistoryPin, que yuxtapone en google maps fotos antiguas y recientes vinculando personas del presente gracias al pasado, es una narración colectiva. Y basta colocar un código escaneable —muy pronto ni si quiera hará falta código— en el espacio físico que nos traslade a un sitio de Internet para completar el círculo de los relatos del procomún.

Nuevos totems. En 1939, Alfred Hitchcock acuñó un término, MacGuffin, aparentemente irrelevante. Un MacGuffin es algo, normalmente un objeto, que sirve para mantener la narración cinematográfica viva. Un objeto que conduce, que cataliza, que cautiva. La estatua de El halcón maltés (John Huston) o la botella de uranio de Encadenados (Hitchcock) eran MacGuffins. En el año 2008 el inclasificable artista Noam Toran dio un paso al frente: creó una Biblioteca de MacGuffins. Pero una biblioteca de objetos reales. Objetos donde convivían, según el propio autor “historias de Borges y Carver,  mitos urbanos, historias alternativas”. Realidad  ficción. Objetos subjetivos. Valor añadido-inventado. La realidad, como solía decir el escritor mexicano Carlos Fuentes, es “lo real y lo imaginario”. Y los imaginarios se construyen con hechos y sueños, con ladrillos y metáforas. La Puerta del Sol de Madrid, muy a pesar de muchas instituciones, puede ser una fusión del cuento El vago de Pío Baroja, de aquel metafísico holgazán que se apoyaba en una farola, y la foto El beso, que dio la vuelta al mundo durante el 15M. Y esa nueva narrativa-imaginario de la Puerta del Sol – como tantas otras creadas desde el 15M – es casi indestructible.

Por todo ello, creo que la tecnología (internet 3G, teléfonos inteligentes, códigos QR) abre la puerta a una nueva era de narraciones colectivas sobre los espacios físicos. A una nueva era de wikiciudades construidas sobre relatos. Ciudades en las que los ciudadanos transformarán algunos objetos en MacGuffins clave de un relato mayor. Cualquier esquina puede convertirse en un nuevo tótem. Cualquier farola puede ser un símbolo, una señal, un anticipo del futuro soñado.

Y las narraciones serán las articulaciones básicas para esa ciudad relacional de “lugares y redes” de la que habla el antropólogo Michel Agier. Las historias compartidas, en la ciudad fragmentada, deterritorializada, pueden ser una argamasa tan sólida como las relaciones de parentesco. Pueden acabar incluso sustituyéndolas. Las historias son aquellos hilos que los habitantes de Ersilia, una ciudad invisible inventada por Italo Calvino, colocaban entre las casas de la urbe. Los hilos eran blancos o negros o grises o blanquinegros dependiendo de las relaciones de parentesco, intercambio, autoridad o representación. Cuando los hilos eran tantos que ya no se podía pasar por en medio, contaba Calvino, los habitantes se marchaban: las casas se desmontaban. Apenas quedaban los hilos. Y luego construían en otro lugar una nueva ciudad imitando la telaraña de relaciones.

Las historias colectivas son los nuevos hilos. Las lianas compartidas que quiebran muros, fronteras invisibles, segregaciones étnicas. Da igual el color que tengan estas viejas-nuevas historias, porque son narraciones colectivas, compartidas. Pero en lugar de molestar los tránsitos, las narraciones-hilos conforman el esqueleto, la columna vertebral, las extremidades y el corazón de las ciudades del procomún. Por eso es importante construir relatos —como sugiere el colectivo de escritores italiano Wu Ming— como si fueran espacios para ser habitados. Por eso hay que construir calles o plazas como si fueran narraciones colectivas, como si fueran párrafos insustituibles de un imaginario superior que da sentido a la nada.

Los materiales empleados son tanto composites de última generación como los termoplásticos más tradicionales, acrílicos, metacrilatos o espumados. HCH cuenta con la maquinaria necesaria para realizar mecanizados 2D y 3D, tanto de diseño industrial como de topografías MDT, láser de grabado / corte por CO2, para definición de detalles, y otros medios externos.

www.hchmodel.es

El concepto de espacio público está en el centro de numerosas discusiones, entre ellas el campo de las ciencias de la comunicación.

Habermas,  considera la publicidad (en su sentido de amplia difusión de la información) y los temas de debates mediante los medios de comunicación como dimensión constitutiva de la opinión pública y del espacio público y como principio de control del poder político. Se podría decir que considera que la opinión pública se vuelve más visible mediante su “publicización”.

Según Juan Freire se puede entender como espacio público cualquier tipo de entorno, contexto, plataforma que permite la relación abierta y multidireccional entre personas. Por tanto un espacio público debe cumplir dos requisitos: facilitar la comunicación (por su propio diseño) y unas reglas de gobierno que permitan un uso activo y compartido de los diferentes usuarios.

Schmucler y Terrero definen directamente toda la ciudad como un espacio de comunicación. Desde sus orígenes esta característica, ser un espacio de comunicación, ha permanecido inalterado. Lo que ha ido cambiando -a veces de manera drástica- es el alcance de lo que se entiende por comunicación. La concepción del espacio, la percepción del sentido de la ciudad, los modelos imaginados para la construcción hábitat, los rasgos atribuidos a la cultura urbana, podrían ser vistos como variables derivadas de este principio estructurante de la ciudad: la comunicación (SCHMUCLER, Hector y Patricia Terrero, 1992).

Con la llegada de Internet y la definitiva afirmación de la economía globalizada asistimos a un nuevo complejo fenómeno de información y conocimiento que redefine los términos del espacio público. La web se puede considerar como la nueva ágora donde teóricamente está garantido el libre acceso a todos y donde todos pueden expresar su propia opinión. Las desigualdades sociales, económicas y geo-politicas hacen que exista una parte importante de la población mundial que todavía no tiene acceso a esta fuente esencial de la sociedad del conocimiento. Es por ello que están surgiendo movimientos culturales que promueven la riconquista de una dimensión pública, libre y democrática de la red, sea desde un punto de vista de las herramientas (open source) que de las dinámicas (web participativa o 2.0).

Entender la ciudad como espacio de la comunicación es muy interesante puesto que nos permite deshacernos de las clásicas jerarquías espaciales y puntos o zonas de densificación física o de flujos con los que estamos acostumbrados a trabajar los urbanistas. Innerarity , por ejemplo afirma que las sociedades modernas apenas necesitan centralidad espacial, lo cual es importante comprenderlo para concebir el nuevo espacio público que se nos abre más allá del antiguo paradigma arquitectónico y nos invita a pensar la ciudad de otra manera.

Muy probablemente el problema está justamente en seguir pensando la ciudad en términos exlusivamente físicos. El investigador William J. Mitchell ha estudiado este fenómeno desde hace una década y ha remarcado como las estructuras de acceso y exclusión se reconstruyen en términos absolutamente no arquitectónicos. Realmente podríamos decir que ya no entramos y salimos de lugares mediante el desplazamiento físico, sino simplemente estableciendo y rompiendo conexiones lógicas.

Siguiendo por este camino llegamos enseguida a las nuevas fronteras abiertas por la popularización y la extensión del acceso a internet. Internet es probablemente el mejor ejemplo de espacio público definido como el espacio de la comunicación. En este aspecto hay toda una escuela de pensamiento muy optimista sobre la que me gustaría escribir más adelante. En la misma definición de Castells que entiende la ciudad como el espacio de los flujos Internet recubre evidentemente un papel muy importante. Sin embargo como nos recuerda Mongin no debemos llegar a la conclusión de que los territorios han desaparecido. La existencia y la importancia de estos flujos sencillamente suponen el origen de nuevas configuraciones, de nuevas concepciones tópicas que dan prioridad a escalas, niveles, redes y velocidades según modalidades inéditas .

Según Carlos E. Guzmán Cárdenas la nueva configuración urbana del ciudadano está caracterizada por inéditas formas de vida pública -argumentación, estilo, tono, marcas distintivas colectivas, recursos dramatúrgicos, usos del cuerpo, voz, gesticulación, etc- o de viejas formas en lugares no tradicionales, muchos de ellos no son en manera algunos lugares físicos sino espacios virtuales, canales para la comunicación.
Estudiar los espacios públicos como acontecimiento cultural comunicacional implica admitir que en el consumo de la ciudad se construye parte de la racionalidad comunicativa e integrativa de una sociedad. Se suele imaginar el consumo como un lugar de lo suntuario y lo superfluo. Sin embargo, al consumir la “ciudad cultural” también se piensa, se elige y reelabora el sentido social de lo público; como afirman Mary Douglas y Baron Isherwood (1990), el consumo “sirve para pensar”. Pero además, sirve para ordenar políticamente cada sociedad ya que es un proceso en el cual los deseos se convierten en demandas del “nosotros” y en actos socialmente regulados (García Canclini, Néstor. 1995) a través de diversos ritos e instituciones sociales.

Bibliografía

CASTELLS, M.(1997): La era de la información. Economía, sociedad y cultura. Vol. 1 La sociedad red, Alianza, Madrid 2001.

FOGLIA, E. (2008): “ Redes paralelas y cartografías detectoras: prácticas sociales y artísticas con medios locativos”, en: Artnodes, n. 8, UOC, Barcelona. Disponible en <http://www.uoc.edu/artnodes/8/dt/esp/locative-media.html>.

HABERMAS, J.(1987) Teoría de la acción comunicativa, Taurus, Madrid, 1992.

INNERARITY, D. (2006).  El nuevo espacio público, Espasa-Calpe, Madrid, 2006.

MONGIN, O. (2006): La condición urbana, Paidós, Buenos Aires, 2006.

GUZMÁN CÁRDENAS, C. (2008). Nuevas Síntesis Urbanas de una Ciudadanía Cultural. (La Ciudad como Objeto de Consumo Cultural). Disponible en <http://www.redinterlocal.org/spip.php?article63>.

SCHMUCLER, H. & TERRERO P. (1992): “Nuevas Tecnologías y transformación del Espacio Público. Buenos Aires 1970-1990”, en: Telos n. 32, Fundación Telefónica, Madrid.

Estoy convencido de que estamos viviendo un momento muy interesante; y no me refiero a lo de entender la crisis como una “oportunidad”, sino al cambio cultural y estructural promovido por el uso de las nuevas tecnologías.

Juan Freire en su último post dice:“… las organizaciones han decidido apuntarse al cambio, o, al menos, a las partes más visibles de esa transformación. Así, es raro ya el político, el directivo de una gran empresa, el rector universitario … que no piensa que deberían “hacer algo” para subirse a este tren que parece que les podría arrollar. Puede que no sean usuarios de medios sociales, que utilicen el Internet como si viviésemos en la década de 1990, que no entiendan casi nada de lo que supone la cultura digital, que el software libre sea solo sinónimo de gratis …; aún así el mundo se mueve y muchas de estas personas responsables de organizaciones han empezado a percibir que permanecer inmóvil es la mejor receta para la obsolescencia.”

Uno de los campos donde sería muy interesante empezar ese proceso de innovación es el campo de la investigación arquitectónica y urbana.

Diálogo y colaboración

Hoy disponemos de los recursos y las tecnologías necesaria para cambiar el modelo de investigación relacionado con la ciudad, el urbanismo y el territorio; una innovación en la manera de conseguir documentos y opiniones de los ciudadanos que viven en los espacios sobre los que investigamos.
Necesitamos adoptar un modelo basado en el diálogo y la colaboración entre académicos y sociedad civil. Los ciudadanos deberían poder colaborar de manera indirecta y continuada, evitando que las informaciones y las opiniones puedan estar condicionadas por el mismo proceso de investigación.
Se trata de una extraordinaria oportunidad para marcar un cambio histórico y conseguir que la universidad por fin consiga acercarse a la sociedad.

Internet para la investigación

Internet ofrece características muy interesantes, capaces de provocar importantes cambios en los sectores en los que se utiliza de manera innovadora. Según mi manera de ver las principales son: acceso abierto y sin jerarquía, transparencia, interactividad, comunicación multi-direccional, espacio para las relaciones personales y para el desarrollo de redes sociales.

Nos encontramos delante una oportunidad que de momento está siendo desaprovechada por la incapacidad de cambiar un modelo de acción (o método) preexistente; en este caso el método científico. Si aplicamos el actual modelo a las nuevas tecnologías de información y comunicación (internet), no conseguiremos aprovechar todas sus características. Probablemente es más interesante buscar un nuevo modelo. Con este texto tampoco aspiro a tanto, pero si quiero ofrecer algunos elementos de reflexión para que tomemos conciencia de las enormes posibilidades que todavía estamos desaprovechando.

Acceso abierto (y sin jerarquía)

La red está estructurada de manera que cualquier persona, adecuadamente equipada, puede acceder a ella sin ninguna limitación. El acceso a Internet es abierto y la transmisión de datos se basa sobre un modelo horizontal, no jerárquico. Es decir que un grande grupo de comunicación y un simple ciudadano comparten la misma red de distribución de datos sin que ninguno pueda tener prioridad con respecto al otro.

Perder el control sobre una parte de un proceso, abrirse a la participación de gente desconocida y encima, sin ninguna jerarquía, puede parecer algo imposible de proponer. Sin embargo hay ejemplos de éxito que nos demuestran que se trata de modelos viables y sobre todo más eficaces que los tradicionales (wikipedia).

Transparencia

La transparencia es a mi juicio un valor en sí. Cuando un trabajo necesita la participación de mucha gente (con diferentes “estilos de vida”) la transparencia es imprescindible para generar confianza. Cuanta más confianza, más disponibilidad para la participación y la colaboración.

Un proyecto de investigación, un estudio sobre lo “urbano”, necesita la participación de mucha gente para que el resultado sea lo más próximo a la realidad de las cosas.

La transparencia es indispensable para los procesos definidos “abierto”. Mejor dicho algo puede ser realmente abierto solo cuando también es transparente. Si una investigación es transparente y abierta encontrará menos problemas en la recogida de información y en la participación de los ciudadanos.

Comunicación multi-direccional (interactividad)

Esta es una característica todavía poco desarrollada. Solo en estos últimos años, con la denominada web2.0 empezamos a ver interesantes proyectos que apuestan por la participación de los usuarios. Muchas veces se siguen aplicando los mismos modelos unidireccionales heredados de los antiguos medios de comunicación.

Esta es sin embargo una característica exclusiva de Internet: ofrece a los usuarios ser protagonistas y no simples receptores. Si aplicamos este concepto a nuestro campo podemos hacer que los ciudadanos se vuelvan actores de la investigación gracias a una aportación que no se dirige solo al investigador sino también a todos los usuarios, entre ellos los vecinos. La comunicación es multi-direccional, todos pueden participar y toda participación es pública. Para que los ciudadanos participen aportando opiniones y materiales, se necesita una clara motivación y sobre todo una reconocible identidad asociada a cada uno de los participantes. Este reconocimiento resulta claramente amplificando cuando la comunicación es multi-direccional, de manera que todos pueden publicar y todos pueden leer, no solamente los investigadores.

Información no jerarquizada

Cuando todos podemos comunicar con igual derecho, la información busca su propio recorrido capaz de garantizar su credibilidad. Ya no se trata de una estructura jerárquica donde quién está más arriba es el que garantiza y da credibilidad a los que están más abajo. En una estructura no jerarquizada cada usuario necesita construir su propia credibilidad y puesto que todos tenemos los mismos derechos de expresión todo lo que se escribe puede ser confutado por otros como yo.
Esta característica aplicada a la investigación nos lleva a un modelo abierto donde el investigador se podría considerar como un coordinador de un proyecto al que pueden participar muchísima más gente. Todos legitimados por la credibilidad que han sido capaces de construir ellos mismos gracias a un modelo no jerarquizado. Con respecto a la participación de los ciudadanos, esta claro que resulta muchísimo más gratificante, puesto que de golpe desaparece ese pedestal en el que se encuentra normalmente la universidad (que frente a pocas ventajas) es responsable muchas veces de crear muros y distancias insuperables entre ella y el resto de la ciudad.

Redes sociales

Por fin entendemos que no es el numero (de personas) que nos hace fuertes, sino los intercambios y las relaciones existentes entre estos “números” (usuarios). Un numero lo puedo asociar a los “puntos”, mientras que una red se puede asociar a “las líneas” que juntan esos puntos. Tener muchos puntos sin la posibilidad de comunicarme o relacionarme con ellos es inútil. Una red me garantiza tener continuidad. Un proceso basado sobre puntos tiene un inicio y un final. Un proceso basado sobre una red puede ser continuo, ni siquiera podríamos definir el verdadero momento de inicio, y seguramente no un momento de fin.

Las investigaciones son procesos finitos en el tiempo, con diferentes etapas y con unos resultados a entregar. Cuando hablamos de procesos urbanos, paisaje y memoria histórica nos encontramos con la necesidad de trabajar con procesos continuos (participación). Es aquí donde las redes sociales me pueden ser de grande ayuda porque me sirven para juntar o enganchar proyectos finitos en el tiempo con procesos continuos en el tiempo.

Cuando un proyecto se enmarca dentro de una red, aunque tenga que tener un inicio y un final, siempre puede contar con un proceso continuo, garantizado por la posibilidad de conectar en cualquier momento con las personas que lo protagonizan.

Domenico Di Siena  (las imágenes son de Francesco Cingolani)

Este articulo ha sido escrito por Domenico Di Siena para el blog “La Ciudad Viva“, una iniciativa de la Consejería de Vivienda y Ordenación del Territorio de la Junta de Andalucía. Para este mismo blog hemos escritos otros interesantes artículos:

NO HACER NADA, CON URGENCIA,
Los rincones olvidados,
¿Deben protegerse los Mercados?,
Tu ciudad, detrás de una tapia,
Ciudades de código abierto. Estrategias urbanas participativas de dinamización social,
[Ciudades de código abierto] La arquitectura del espectáculo ha muerto, ¡viva la arquitectura sensata! y
¿Espacio libre=Espacio público? Espacio basura y potencial de transformación en el corazón de las ciudades.

Hablando con muchos compañeros de trabajo me doy cuenta que esta labor de experimentación sigue siendo algo poco común en los estudios de arquitectura. Todavía hay mucha gente (y muchas oficinas) que ni siquiera sabe que es la web2.0, no conoce google docs, flickr o twitter: en muchos casos el uso de Internet se limita a google para las búsquedas, youtube para los vídeos y facebook para comunicarse con los amigos.

En el trabajo el uso de internet corresponde casi exclusivamente al uso del correo electrónico: en algunas oficinas y estudios de arquitectura ni siquiera está permitido utilizar Internet.

Reflexiones sueltas sobre aptitudes “típicas” de los arquitectos

- Los arquitectos tendemos a tener problemas con: la autoría, la competencia, la búsqueda de originalidad y el dinero.

- Estamos acostumbrados a cuidar la imagen y la autoría, sin embargo nos resulta difícil imaginar una comunicación (auto-promoción) que funcione promocionando las ideas y la creatividad de otras personas, que es fundamentalmente la dinámica de funcionamiento de un blog: por ejemplo en este blog, el porcentaje de contenido en el que se habla de nosotros mismos no supera el 5%.

- Muy a menudo nos hacemos problemas éticos en publicar material relacionado con otros arquitectos: miedo a infringir los derechos de imagen de colaboradores y clientes.

- Existen muchos problemas y prejuicios cuando se habla de dinero.

- Los jóvenes ya tienen claro la importancia de la auto-promoción: sin embargo siguen apostando por una promoción demasiado “gráfica” y poco “estratégica”. Los mayores, sin embargo, creen que hacer auto-promoción no sirve: para ellos lo importante es la red de contactos para conseguir trabajo. El tiempo dedicado a la comunicación se considera casi tiempo perdido, o en general se considera como algo que hay que hacer en los momentos vacíos cuando no hay entregas urgentes.

Se sigue pensando que los trabajos solo se consiguen por tener buenos contactos. Presentar Internet como un medio transparente que está reduciendo poco a poco esa forma de conseguir trabajo, es una tarea bastante complicada. Normalmente se puede entender que un blog ayude a dar cierta importancia y presencia a nivel nacional e internacional, sin embargo resulta más complicado explicar porque internet nos ayuda a conseguir trabajo.

Reflexiones sobre los contenidos y la organización de estas formaciones

- La gente conoce Google, Facebook, Youtube y los blogs.

- En algunos casos la diferencia entre blog y web no está muy clara. Un blog se entiende como una pagina web como las otras pero más frívola.

- Normalmente todos están convencidos de que es importante estar en Internet pero no tienen ni idea de como hacerlo. Cuando una empresa se decide a invertir en mejorar su presencia en internet, se gastaría una pasta para hacer algo totalmente inútil o mal hecho. En muchos casos esto pasa porque no han entendido que hoy la comunicación necesita ser continuada. Yo diría que la comunicación en la web es casi una “relación”. La comunicación web funciona bien cuando crea comunidades y redes.

- No está clara la diferencia entre comuncación en medios tradicionales y en Internet. Se sigue considerando Internet simplemente como una herramienta para la difusión de información más poderosa que las tradicionales. Difícilmente se entiende el valor añadido que ofrece respecto a los medios tradicionales: construir redes.

- Difusión viral, trabajo en red, inteligencia colectiva, intercambio horizontal de información y recursos, son dinámicas que siguen estando muy alejadas de la realidad cotidiana de trabajo en las empresas españolas.

Trás estas reflexiones, en Ecosistema Urbano nos hemos dado cuenta de que contamos con una buena experiencia acumulada que sería interesante compartir con otras empresas.

En realidad el objetivo de este blog ya va por ese camino, sin embargo nos parece interesante desarrollar nuevas dinámicas más personalizadas que nos permitan “transmitir” personalmente (o mejor dicho presencialmente) a otros estudios todo lo que hemos aprendido durante estos años experimentando con la Red.

Es así que este verano hemos empezado a ofrecer una serie de servicios relacionados con la  ”comunicación estratégica por internet” y la “identidad (reputación) digital” para empresas y estudios de arquitectura, diseño y urbanismo.

Se trata de seminarios, formaciones y servicios de apoyo que permiten a los estudios que nos contratan activar en poco tiempo y con buenos resultados una propia estrategia de comunicación web.

La primera empresa que nos ha contratado ha sido el estudio HDA_Paris, un estudio de Paris que trabaja desarrollando arquitecturas complejas y experimentales también colaborando con estudios internacionalmente reconocidos como el de Bernard Tschumi, Rudy Ricciotti o Jean Nouvel.

La experiencia ha sido muy enriquecedora. Nos ha permitido valorar todo el trabajo hecho hasta hoy, la importancia de nuestros experimentos y también de nuestros errores para conseguir nuestros resultados.

La formación duró cuatro días seguidos y se terminó con el estreno de un blog corporativo: www.complexitys.com que os animo a visitar.

Naturalmente aprovecho para animar todos los que estén interesados a contactarnos utilizando nuestro formulario de contacto.

La Plataforma es un espacio de trabajo, diálogo, información y gestión del conocimiento sobre ciudades y territorio, dentro del Portal Web del Observatorio de la Sostenibilidad en España, que persigue fomentar una nueva cultura de los sistemas urbanos y territoriales.

En la Plataforma se encontrará la mejor información disponible sobre sostenibilidad urbana y territorial. Es un medio idóneo, como punto de encuentro, debate e investigación para favorecer la divulgación de información, el conocimiento y el desarrollo de capacidades de investigación así como el planteamiento de líneas de acción en materia de sostenibilidad urbana y territorial.

Al Rector de la UAH, D. Virgilio Zapatero, le acompañarán en la presentación el Director del OSE, D. Luis M. Jiménez Herrero, el Director de Calidad y Medio Ambiente del Grupo Ferrovial, D. Valentín Alfaya, y el Jefe del Departamento de Relaciones Institucionales de Red Eléctrica de España, D. Francisco González Plaza.