Comments: (3)

Desde el parque de Gezi a Rio de Janeiro | El urbanismo al frente

Category : arquitectura + ciudad + urbact + urbanismo + ⚐ ES

Los buenos servicios urbanos son más importantes que los eventos públicos

En la antigua Roma, las masas se mantenían calmadas gracias al pan gratis y el atroz espectáculo del Coliseo. Ahora son el Comité Olímpico Internacional (COI) y la Federación Internacional de Fútbol Asociación (FIFA) quienes juegan este papel.

Pollice Verso, Jean-Léon Gérôme, 1872 - clic para ver original

Pollice Verso, Jean-Léon Gérôme, 1872 – clic para ver original

Sin embargo, mientras Erdogan parece haber perdido toda popularidad con la decisión de arrasar el parque Gezi con otro centro comercial, los eventos en Brasil muestran que los servicios urbanos son en realidad más valorados que los espectáculos.

El urbanismo al frente

En ambos casos, la cuestión de la planificación urbana ha saltado al frente, quedando en primera línea de debate. Estambul es una de las ciudades de mayor crecimiento del mundo, con una población de más de 20 millones de habitantes. Sin embargo, tiene pocos espacios abiertos, e incluso éstos están en peligro por el modelo de desarrollo del sector privado. Las manifestaciones comenzaron a raíz de la propuesta para sustituir el parque Gezi por un centro comercial.

Comment: (1)

Mercados en red | Entrevista a Raimond Blasi sobre URBACT Markets Barcelona

Category : urbact + ⚐ ES

Mercado de Santa Caterina - Foto por Mercats de Barcelona en Flickr

Mercado de Santa Caterina – Foto por Mercats de Barcelona

¿Cómo funciona realmente un proyecto URBACT? ¿Cómo se vive esa colaboración transnacional desde las ciudades participantes? ¿Cómo se involucran los diferentes agentes ciudadanos?

Con la intención de acercarnos un poco a los proyectos URBACT y entender su forma de trabajar, sus expectativas y resultados, hemos entrevistado a Raimond Blasi para que nos hable del caso de Barcelona, que es socio líder del proyecto URBACT Markets, del que ya hablábamos en un post anterior. Esperamos que esta entrevista dé una visión mucho más precisa de lo que supone y aporta el involucramiento de una ciudad en este programa.

Comments: (0)

Planificación participativa para grupos de apoyo local | Entrevistas a los participantes

Category : urbact + urbanismo + ⚐ ES

Los pasados días 6 y 7 de junio asistimos a uno de los primeros seminarios de formación en planificación participativa que URBACT está poniendo en marcha para Grupos de Apoyo Local de sus proyectos. A la crónica del seminario que ya publicamos, añadimos hoy una serie de entrevistas que hicimos a los asistentes para recoger sus impresiones sobre este programa piloto de formación.

Ante todo, os dejamos una pequeña entrevista en vídeo a Victoria Gómez, una de las formadoras que junto a Tamara Guirao y los facilitadores Enric Fuster y Victor Pérez, llevaron el seminario adelante. Victoria nos cuenta en el vídeo su papel en el programa, su trabajo de formación y la relación con otras personas de la red.

Y a continuación transcribimos una selección de respuestas a un cuestionario que pasamos durante la actividad para conocer un poco más a los asistentes y que nos contaran sus impresiones:

Comments: (0)

Formación para grupos de apoyo local + Informes temáticos | Boletín URBACT junio 2013

Category : urbact + urbanismo + ⚐ ES

Formación para grupos de apoyo local + Informes temáticos | Boletín URBACT junio 2013

Hoy ponemos a la descarga el Boletín de Noticias URBACT del mes de junio de 2013: Formación para grupos de apoyo local + Informes temáticos | Boletín URBACT junio 2013 (261)

Comments: (3)

Despilfarro en la cadena alimentaria | Un tercio de los alimentos van a la basura

Category : sostenibilidad + ⚐ ES

Despilfarro en la cadena alimentaria

Os dejamos un artículo de Irene Ayala Castro, ilustrado por ella misma, que es un condensado de una extensa investigación realizada durante su Proyecto de Fin de Carrera sobre un tema crucial en cuanto a sostenibilidad social y medioambiental:

Despilfarro en la cadena alimentaria | 1/3 de los alimentos producidos en el mundo van a la basura.

En el mundo 1 de cada 6 personas pasa hambre. Y la razón no es la producción insuficiente de alimentos sino el sistema global alimentario. De hecho se produce más de lo que necesitamos; y la demanda va en aumento. Se prevé que para 2050 se necesite un 50% más de producción de alimentos y esto sin tener en cuenta las pérdidas en el rendimiento y la superficie de cultivo como resultado de la degradación del medio ambiente.

Y mientras, sin ser conscientes de esto, nos permitimos desechar 1/3 de los alimentos que producimos.

Pérdidas y desperdicio en la cadena alimentaria

Despilfarro en la cadena alimentaria - en países en desarrollo o industrializados

Comparación de desperdicios entre países en desarrollo e industrializados – Fuente: Elaboración propia

Tanto en los países en desarrollo como en los industrializados, cantidades inaceptables de alimentos se desperdician a lo largo de la cadena alimentaria por razones muy diferentes. En los primeros, esto es debido a limitaciones financieras, técnicas y de gestión en técnicas de recolección, almacenaje y refrigeración. En los segundos, el desperdicio está relacionado con los consumidores (FAO estima que en Europa y América del Norte se desperdicia entre 95 y 115 kg/año per cápita, mientras que en África subsahariana y el Sur/Sudeste de Asia sólo 6.11 kg/año) y con la falta de coordinación entre los agentes implicados en la cadena de suministro.

En la siguiente imagen se muestra el porcentaje de desperdicio en cada zona del mundo, por procesos a lo largo de la cadena alimentaria.

Alimentos descartados o perdidos a lo largo de la cadena alimentaria

Fuente: Elaboración propia + Datos “Global food losses and food waste” FAO.

Sistema global alimentario en Crisis

La causa principal de la crisis alimentaria global es una combinación de la especulación (Esther Vivas lo explica muy claro en el siguiente video), el cambio climático, el bajo stock de cereales y su alta demanda, la expansión agrícola para biocombustibles que compite con los campos de cultivo para el consumo humano o de ganado y los altos precios del petróleo.
El aumento de los precios de alimentos de primera necesidad, como los cereales, pone en peligro la salud o incluso la vida de las familias al gastarse el 50-80% de sus ingresos en alimentos. La situación es realmente crítica para las personas ya bajo el umbral de seguridad alimentaria.

Evolución de los precios de los alimentos 1900-2010

Fuente: Elaboración propia con datos del World Bank 2011

El aumento en la demanda de alimentos se debe a dos factores, el crecimiento de la población y los cambios en la dieta hacia un mayor consumo de carne.
La producción de carne es especialmente exigente en términos de energía, cereales y agua. Se necesitan 3 kg de grano para producir 1 kg de carne. Sólo un 43% del cereal producido está disponible para el consumo humano, el resto o se pierde o se utiliza para alimentar ganado. Con la previsión de un aumento de 37,4 kg/persona/año en 2000 a 52 kg/persona/año en 2050 de consumo de carne, las necesidades para la producción de esta podrían aumentar más del 50% en la producción total de cereales (Keyzer et al. 2005).

Incremento en la demanda y suministro de alimentos

Incremento en la demanda y suministro de alimentos

Los campos de cultivo arrasan el paisaje natural de la Tierra. El suelo se ha convertido en una fábrica de alimentos. Están desapareciendo especies de animales y plantas y también está cambiando el clima. Si se sigue por este camino para 2050 el suelo productivo se verá reducido en un 25% por el cambio climático (Fuente: “The environmental food crisis” UNEP), degradación del suelo, pérdidas, escasez de agua y altos precios de fertilizantes.
Las consecuencias de esto serán: aumento del precio de los alimentos y mayores inversiones en el desarrollo agrícola para compensar disminuciones en el rendimiento.

Degradación medioambiental

Degradación medioambiental – Fuente: Elaboración propia + “The environmental food crisis” UNEP

¿Cómo se podría aumentar la disponibilidad de alimentos sin aumentar la producción? Mediante la reducción de las pérdidas y desperdicios a lo largo de la cadena alimentaria.

Análisis de los agentes y cómplices voluntarios que intervienen en la cadena y acciones/medidas propuestas:

Materias primas
Agentes implicados en la cadena de suministro
Agentes cómplices voluntarios

Residuos alimentarios

Fuente: Elaboración propia + ‘Despilfarro’ de Tristram Stuart.

En esta imagen, además de hacer un análisis de los agentes y cómplices voluntarios implicados en la cadena de suministro y los problemas/errores clave, también se establecen unas medidas para darles solución.

El consumo de pescado constituiría un 10% de nuestra dieta. En la actualidad se capturan entre 110-130 millones de toneladas de productos del mar cada año. De los cuales 70 millones de toneladas serían para el consumo humano, 30 millones de toneladas se convierten en harina de pescado y los otros 30 millones de toneladas se descartan. La razón del descarte es que los peces son demasiado pequeños o no son las especies objetivo de pesca. Muchos de estos descartes son especies aptas para el consumo.
Debemos proponer el consumo de especies menos conocidas y abundantes (además suelen ser más baratos que los convencionales).

Un supermercado tira de media 100 kg/día (Fuente: Aproximación directa y FAO). Las razones son: mantener stocks para que siempre haya existencias de los productos demandados por los consumidores que acaban caducando, envases defectuosos (sin afectar al estado de la comida un pequeño roto o marca en el exterior), productor próximos a caducar. Por ejemplo, los yogures son desechados 5 días antes de su fecha de caducidad y los huevos 20 días.
Lo que se propone en este caso es que se done o redistribuya todo excedente que no pueda venderse.

Los supermercados Thorntons Budgens proponen en este video que primero, los productos próximos a caducar se pongan en oferta, después, lo que no se venda, que se cocine in-situ y en último lugar se composte y utilice como abono en su huerto.

Os recomiendo el video de investigación de “Fecha de caducidad” de La Sexta.

El movimiento artístico Excedentes/Excess, plantea dar una solución digna al acto de recoger de la calle comida desechada de supermercados y restaurantes. Idea una Propuesta de Ley enfocada al aprovechamiento de los excedentes alimentarios.

El gurú de las cuestiones sociales y medioambientales de la alimentación, Tristram Stuart, trata en su libro “Despilfarro. El escándalo global de la comida” (lectura imprescindible) el tema desde su experiencia personal e investiga las cuestiones sociales y medioambientales de la crisis alimentaria y lo que se puede hacer para remediarla desde la escala global hasta la domestica.
Tristram es el creador el movimiento “Feeding the 5000” que consiste en la recogida de productos de supermercados y restaurantes que supuestamente no quieren los consumidores, la elaboración de un menú y dar de comer a 5000 personas gratis.

Actuaciones ante el despilfarro

Fuente: Elaboración propia + Tristram Stuart y grupo feeding 5000 -Food waste pyramid for London

En el mundo desarrollado se desechan los alimentos sin tener en cuenta el impacto que conlleva social y medioambientalmente su producción. Y no solo su producción, sino también los residuos orgánicos que se entierran en vertederos y al descomponerse emanan gas metano.

Tenemos que ser conscientes de que nuestro despilfarro afecta al mundo. Además esto no es algo ajeno o lejano; en Europa, 43 millones de personas están en peligro de pobreza alimentaria.

Recordando las palabras del filósofo ingles John Locke, en donde exponía la idea de que quien dejaba la comida pudrirse en su propiedad perdía el derecho a ella:

“Pero si estos bienes perecían en su posesión sin que él hubiera hecho uso de ellos; es decir, si los frutos sacados de la tierra se corrompían, o si la carne de venado se echaba a perder antes de que él pudiera consumirla, ello constituía una ofensa contra la ley común de la naturaleza… Y era ciertamente cosa insensata y deshonesta, acumular más de lo que podía ser utilizado. Si, a fin de que esos frutos no se pudrieran inútilmente en su posesión, regalaba una parte a otra persona, puede decirse también que estaba haciendo uso de ellos… Pues lo que rebasaba los límites de su justa propiedad no consistía en la cantidad de cosas poseídas, sino en dejar que se echaran a perder, sin usarlas, las que estaban en su poder”

John Locke, Segundo tratado del gobierno civil (1960)

En un mundo con escasez de recursos naturales (tierra, agua, energía, fertilizantes…), y donde hay soluciones rentables para producir suficientes alimentos seguros y nutritivos para todos, reducir las pérdidas y desperdicios tiene que ser una prioridad. Y el primer paso es ser conscientes y comprender la magnitud del problema.

Artículo e imágenes por Irene Ayala Castro
Esta investigación forma parte del Proyecto Fin de Carrera “Food waste. Laboratorio de gestión de alimentos”, donde se propone mejorar la eficiencia de la cadena alimentaria.

Comments: (2)

Arquitectura Abierta para la Ciudad | Charlas y talleres en OPEN Madrid

Category : arquitectura + co- + cultura abierta + eventos + noticias + ⚐ ES

OpenMadrid - Ilustración por Jonathan Reyes y Mar Albiol de Carpe Via

#OPENmadrid es un evento que tendrá lugar los días 24, 25 y 26 de junio en Medialab-Prado y que pretende abrir un espacio de encuentro y reflexión sobre las nuevas prácticas de arquitectura en la ciudad bajo la óptica de la cultura libre y la innovación urbana.

Madrid es una ciudad en permanente efervescencia, donde muchísimas personas, colectivos, grupos y profesionales trabajan de forma independiente para transformar la ciudad, aunque su labor es en ocasiones desconocida incluso para aquellos a quienes se dirige. #OPENmadrid quiere propiciar el debate y está dirigido a todos aquellos que creen en la ciudad, que trabajan por ella, la sufren, la disfrutan y la sueñan.

Conferencias Open Madrid - Imagen por Jonathan Reyes y Mar Albiol de Carpe Via

Durante tres días habrá ocasión de escuchar, debatir, reflexionar, practicar, aprender y -cómo no- pasarlo bien. El evento, de carácter transdisciplinar está abierto a arquitectos, urbanistas, sociólogos, programadores informáticos, estudiantes, artistas, profesores… en una palabra “ciudadanos”.

Como su propio nombre indica, #OPENmadrid es un evento abierto a todo el que quiera participar, que puede acudir libremente a las charlas, mesas de debate y sesiones en streaming. Además se ofrecen talleres y reconocimiento de créditos y competencias para aquellos que decidan matricularse.

Talleres Open Madrid - Imagen por Jonathan Reyes y Mar Albiol de Carpe Via

Los talleres tienen un fuerte carácter multidisciplinar con propuestas que hibridan el mundo de la ilustración, el urbanismo, la arquitectura y el audiovisual con el mundo de la cultura libre. Como curiosidad, dos compañeros de Ecosistema Urbano estarán al frente de dos talleres: Jaime Eizaguirre (@eiza) con su taller “Arquicomics: esta es mi calle” sobre la relación entre cómics y arquitectura, y Jorge Toledo (@eldelacajita) en “Cultura libre, ¿para qué?”, sobre distintas aplicaciones de la cultura libre en el día a día y en nuestra labor profesional. Por lo demás, el evento viene cargado de ponentes interesantes y el programa no tiene desperdicio.

#OPENmadrid es un evento autofinanciado, no cuenta con patrocinadores, de modo que con tu matrícula estarás ayudando a su realización. Además, los matriculados recibirán un certificado oficial por la Universidad Rey Juan Carlos y badges de reconocimiento específico por cada taller por parte del Observatorio de la Cibersociedad.

Toda la información, incluidas algunas sugerencias para alojamiento para los que vengáis de fuera, está disponible en: www.openmadrid.org y siguiendo el hashtag #OPENmadrid en Twitter.

Inscríbete en Open Madrid - Imagen por Jonathan Reyes y Mar Albiol de Carpe Via Las imagenes que ilustran este post son de Jonathan Reyes (@ciudad_basura) y Mar Albiol (@maralpel) de Carpe Via (@_CarpeVia).

Fechas: 24, 25 y 26 de junio
Lugar: Medialab-Prado. Madrid
Precio: Entre 0€ y 180€, en varias modalidades. ¡No hay excusas!
Promotores: Urbano Humano Agency (ThinkCities) + Universidad Rey Juan Carlos + Medialab.
Organización: Domenico Di Siena (Urbano Humano Agency) y Raquel Martínez Gutiérrez (URJC),
Colaboran: Observatorio para la Cibersociedad y el colectivo Carpe Via.

Comments: (0)

Convocatoria de proyectos para el festival eme3_2013 en Barcelona

Category : arquitectura + convocatorias + creatividad + ⚐ ES

eme3 - call for projects

Se abre la convocatoria para presentar proyectos al festival internacional de arquitectura eme3.

Eme3 se consolida como foro para descubrir, entender y compartir nuevas formas de arquitectura y urbanismo fuertemente vinculadas a las realidades de la sociedad actual. El festival reúne anualmente a los nuevos productores de arquitecturas emergentes, ofrece espacios de experimentación y debate y expone propuestas de vanguardia.

La 8ª edición del festival eme3 se celebrará en la Fabra i Coats de Barcelona del 27 al 30 de junio, bajo el lema “TOPIAS”, utopías realizables. Eme3 convoca a arquitectos, urbanistas, diseñadores y artistas a presentar proyectos innovadores, poco convencionales, que escapen a las tendencias comunes en la construcción y la planificación urbana.

Eme3 pone sobre la mesa de juego algunos ámbitos de reflexión (nuevos usos del espacio público, la vivienda en situaciones de crisis, el espacio de trabajo en evolución) y dos comodines: los espacios vacíos de la fabrica de creación Fabra i Coats, y el barrio de Sant Andreu donde está situada. Para ello, se proponen 2 modalidades:

SHARE-IT: se trata de presentar tanto proyectos realizados como en proceso de realización, en formato de plafón, prototipo, vídeos, web y aplicaciones interactivas u cualquier otro formato volumétrico que pueda caber en 2x2x2m y venga producido e instalado por el participante. También se aceptan propuestas en formato de Workshops y acciones.

BUILD-IT: se abre una llamada a propuestas de utilización del patio del Fabra i Coats (ver anexo (pdf)), llamado Eme3_Plaza. El objetivo principal es la creación de un espacio, como activador urbano, que sirva de contenedor para diferentes actividades culturales durante el verano. Se organizará una programación cultural (durante el festival y en Julio) que se definirá con los usuarios de eme3_plaza (vecinos, asociaciones, colectivos, etc).

La participación a los premios es gratuita. Gracias al mecenazgo de la Fundación Jesús Serra, los mejores proyectos serán premiados, documentados en el catálogo de eme3 2013 y expuestos al público durante un mes.

Calendario :

19 de abril: cierre de la llamada a proyectos
26 de abril: confirmación de los seleccionados
26 de junio: inauguración del festival

Más información:

Convocatoria completa en eme3.org
Sobre el tema “TOPÍAS”

Comments: (0)

Herramientas para un mundo legible y editable | Encuentro Libre Graphics 2013 y Taller Interactivos?’13

Category : creatividad + cultura abierta + diseño + eventos + tecnologías + ⚐ ES

LGM + Interactivos

El encuentro anual Libre Graphics (del 10 al 13 abril) e Interactivos?’13: Herramientas para un mundo legible y editable (del 15 al 27 abril, 2013) unen fuerzas este año para intercambiar, debatir, producir e imaginar las herramientas libres y de código abierto para el diseño y la gráfica. Esta edición, titulada “Herramientas para un mundo legible y editable” se centra en la reinvención de los modos de trabajo de la gráfica libre hacia unos basados en la colaboración y el intercambio.

El evento tiene lugar en Madrid y se presenta como una oportunidad única para que desarrolladores de software, artistas,  diseñadores de todo el mundo puedan colaborar y desarrollar las herramientas del presente y el futuro.

¿Qué interés tiene para los arquitectos?

If my designs will look the same. Why should I go through the trouble?

Para mí la pregunta puede formularse al revés. ¿Qué interés podría NO tener?

Programas de modelado, de animación, de edición, de cálculo, de colaboración, de dibujo vectorial, de retoque de imágenes, de pintura digital, de maquetación… El software es una de nuestras herramientas fundamentales, dependemos de él para desarrollar nuestro trabajo, y todo lo que nos ayude a conocerlo mejor y a ganar autonomía en su uso es más que bienvenido.

El software libre nos permite alcanzar niveles de “autonomía digital” mucho mayores que el software propietario, e imbuir nuestras herramientas con principios como la libertad, la apertura, la transparencia, la participación, etc. que muchos tratamos de aplicar al trabajo que hacemos con ellas. Además abre la posibilidad de que podamos empezar a mejorar esas herramientas según nuestras necesidades específicas y no desde los imperativos del mercado de software. Sin embargo…

… ¿Está listo el software libre para nuestra profesión? ¿Por qué? ¿Podemos contribuir a su desarrollo, aun sin ser programadores? ¿Cómo y quién desarrolla el software libre?¿Por qué deberíamos usarlo si al final el producto será el mismo?

Desde LGM han preparado una curiosa aplicación r+w de preguntas y respuestas a través de la cual la gente ya ha ido compartiendo y respondiendo dudas de este tipo, que serán comentadas durante el evento.

So now I will design for free too?

I'm a designer. Why should I want to collaborate with developers?

Will using free software make me look less professional?

Libre Graphics Meeting

Este evento lleva celebrándose cada año desde 2006. A la edición de este año la precedieron las de 2006 en Lyon, Francia; LGM 2007 en Montreal, Canadá; LGM 2008 en Breslavia, Polonia; LGM 2009 en Montreal; LGM 2010 en Bruselas, Bélgica; LGM 2011 en Montreal y LGM 2012 en Viena, Austria.

“Libre graphics” se refiere a herramientas libres o de código abierto para el diseño, la ilustración, la tipografía, la maquetación, la fotografía, la publicación, la cartografía, la animación o el vídeo. El evento no sólo aborda el tema del software, sino que se extiende también sobre temas como los estándares, los formatos de archivo y el propio trabajo creativo. Hacksessions, presentaciones, mesas redondas y talleres facilitan la colaboración entre programadores y diseñadores, arquitectos o artistas, además de acercar proyectos como Blender, Gimp, Scribus e Inkscape. Y lo más importante: el encuentro es una oportunidad para experimentar y generar ideas frescas para el futuro de este tipo de herramientas.

Página oficial: libregraphicsmeeting.org
Programa del encuentro (10-13 abril)
Preguntas y respuestas sobre el software libre 

Interactivos?’13

Imagen: Medialab Prado

Interactivos? es una plataforma de investigación y producción acerca de las aplicaciones creativas y educativas de la tecnología. El objetivo es profundizar en el uso de herramientas de electrónica y programación para artistas, diseñadores y educadores, contribuyendo al desarrollo de comunidades locales de productores culturales en este ámbito.

Los eventos Interactivos? son un híbrido entre taller de producción, seminario y exhibición. En ellos se crea un espacio de reflexión, investigación y trabajo colaborativo en el que se desarrollan y posteriormente se muestran las propuestas seleccionadas mediante una convocatoria internacional, en un proceso abierto al público de principio a fin.

Para abrir boca, os dejamos algunos de los proyectos seleccionados: Diseño de fuentes de forma colaborativa y en tiempo real — Diseñar con Git — Kit de libertad de expresión — Incoma. Explotando el “colectivo” de la inteligencia colectiva — Etc.

¿Qué es Interactivos?
Convocatoria y detalles
Proyectos seleccionados

 

Comments: (3)

Plaza Ecópolis, premio construcción sostenible Castilla y León

Category : arquitectura + sostenibilidad + ⚐ ES

El pasado 11 de febrero se entregaron en la sede PRAE los premios de la IV edición del Premio Construcción sostenible Castilla y León, con un total de 19 galardonados entre los 112 inscritos en las diferentes categorías en las que están divididos. Este reconocimiento, de carácter bienal, es una iniciativa de la Consejería de Fomento y Medio Ambiente de la Junta de Castilla y León, cuyo principal objetivo es impulsar la incorporación de los criterios y aspectos medioambientales al diseño y construcción de edificios respetuosos con el desarrollo sostenible y el medio ambiente.

Plaza Ecópolis fue premiado en la categoría Nacional.

PLAZA ECOPOLIS

Más información:

Página del proyecto en nuestro nuevo portfolio: Plaza Ecópolis
Página oficial de los premios: premioconstruccionsostenible.es
Dossier de obras premiadas: PCS Nacional - PDF (433)

Comments: (2)

Crowdfunding… ¿aplicado al desarrollo urbano?

Category : arquitectura + cultura abierta + espacio público + LCV + sostenibilidad + tecnologías + urbanismo + ⚐ ES

El boom del crowdfunding. Una idea nada nueva, con nuevos medios.

El crowdfunding o financiación colectiva (o en masa) es un concepto que viene de lejos y que se puede definir sin mucha complicación: consiste en la financiación de un proyecto a través de la suma de muchos aportes, generalmente de baja cuantía, frente al modelo del gran inversor. Por ello también se le conoce como micromecenazgo. Pero esa definición esconde muchas complejidades, como iremos viendo.

Las prácticas de préstamo o apoyo microfinanciero tienen un doble origen. Por un lado en la necesidad de las comunidades con recursos escasos de generar recursos de capital para desarrollar proyectos productivos o personales de sus miembros. Hay modalidades en distintos contextos culturales en las que los participantes generan un fondo general al que se tiene acceso por turno o sorteo, mientras que en otras variantes la financiación tiene lugar entre individuos (peer to peer). Por otro lado el crowdfunding se puede entender como un desarrollo de la tradición filantrópica, especialmente en países anglosajones con una fuerte tradición de la sociedad civil donde la donación constituye una forma de contribución a la mejora de la comunidad, una forma de lograr estatus para el donante y exenciones fiscales. En Estados Unidos la cultura de la donación es muy importante y a menudo supone el desarrollo de proyectos vitales para los sectores más desfavorecidos a los que las políticas del Estado no llegan o lo hacen de forma insuficiente. En este contexto es importante fijar el comienzo del crowdfunding con interés social o comunitario en una evolución natural en la que las nuevas tecnologías se convierten en una herramienta decisiva para atomizar el concepto de donación, a la vez que aproxima proyectos e iniciativas a la sociedad en general, que a menudo reacciona en relación a estímulos solidarios, identitarios o políticos.

Desde principios de los 2000 el microcrédito se fue acercando a las nuevas tecnologías, dando lugar a plataformas como Zopa, Prosper o Lending Club. Unos años después, le llegó el turno al crowdfunding propiamente dicho: cuando en 2009 apareció la primera plataforma online de este tipo, Kickstarter, se hizo rápidamente evidente que sus creadores habían dado, no sólo con un filón de negocio importante, sino con una forma de relacionar economía y cultura que iba a dar que hablar. A día de hoy no dejan de emerger nuevas plataformas en diferentes contextos y con distintas modalidades, a un ritmo cada vez más acelerado.

Con esto, era inevitable que tarde o temprano nos hiciéramos la primera pregunta que queremos abordar aquí:

¿Es posible aplicar la financiación colectiva a proyectos de transformación urbana, sean de arquitectura, de intervención en el espacio público o de diseño urbano? ¿Qué conseguiríamos con eso?

Parece lo mismo, pero no es igual.

Ante esta pregunta se ha generado un interesante debate, planteado tanto desde el punto de vista teórico como desde la práctica y el activismo.

Las primeras respuestas fueron directas y sin concesiones: probarlo. Poner una pieza de mobiliario urbano, un jardín comunitario y hasta una gran piscina experimental como +Pool, directamente en Kickstarter, metiéndolos en la categoría de diseño entre una pulsera y unos calcetines, y ver qué pasaba. Total, sólo es una diferencia de tamaño y cantidad, ¿no?

Plus pool en Kickstarter

¿Lo es, realmente? Alexandra Lange lo pone en duda en su artículo Against Kickstarter urbanism (Contra el urbanismo Kickstarter), en cuyo encabezado web se puede leer, entre líneas de código, que el título original era en realidad un menos contundente pero más ilustrativo “puedes kickstartear una cuchara comestible, pero no una ciudad”. El artículo, que también comentaba Bernardo Gutiérrez en su recientísimo post ¿Crowdfunding para ciudades?, está lleno de dudas más que razonables.

Una plataforma de financiación apta para un reloj no es una plataforma de financiación apta para una ciudad. Las expectaciones, los plazos y la comunidad relevante son salvajemente diferentes. [...] La línea de tiempo de los proyectos urbanos, los permisos requeridos en la vida real y los enormes costes de construcción son muy poco adecuados para el enfoque de Kickstarter. [...] Un parque va a requerir mucho más que 5€ y un “¡Buena idea!”.

Es cierto. Entre el dinámico vídeo de presentación o los atractivos renders iniciales y el proyecto acabado hay más distancia de la que muchos usuarios pueden percibir o entender en el momento de decidir si hacen o no su aportación. La complejidad real del proceso que un gran proyecto tiene detrás acaba dejando aquella página inicial de Kickstarter como un mero ejercicio de storytelling tan hueco como bien intencionado.

Propuestas como + Pool o LowLine tienen una cosa en común: muestran la evocadora imagen final de un proyecto muy ambicioso (imperativos del marketing), pero en realidad piden fondos para un primer paso realista y casi modesto: un prototipo a escala real de la solución constructiva a emplear. La visión y el plan de trabajo se confunden, provocando que un micromecenas poco atento caiga fácilmente en el error de obviar la distancia que hay entre ese primer prototipo (diez o veinte veces más costoso que la media de los diseños completos presentes en la misma plataforma) y el proyecto final construido y utilizable (a un nivel de presupuesto muchísimo mayor). Como dice Lange en su artículo, “el sueño consumible estaba a años y burocracias de distancia”.

Todo ese “lastre” no visible, en forma de trámites, procesos de diseño, requisitos, agentes implicados, dificultades técnicas, condiciones legales, apoyos o desconfianzas varias y demás elementos que un profesional de estas áreas conocerá bien pero que incluso él difícilmente podrá prever, es lo que Dan Hill de Sitra llama “materia oscura” y sitúa como uno de los temas a resolver por cualquier plataforma de crowdfunding que quiera aspirar a lanzar proyectos de gran escala.

Lange concluye su artículo con un decepcionado “todo lo que el formato [de Kickstarter] puede manejar son pequeñas piezas del puzzle, como gizmos [o gadgets]”. Pero como comentan en un artículo de Project for Public Spaces que responde en cierta manera al de Lange, esto puede ser también una oportunidad:

Las estrategias más ligeras, más rápidas y más baratas destinadas a dar vida al espacio público a corto plazo pueden ser una manera extraordinariamente efectiva de construir el soporte de la comunidad para proyectos más grandes.

Lo cual podemos reconocer como la base de muchos proyectos de urbanismo táctico que, a través de acciones ligeras de bajo perfil económico y pocos requerimientos burocráticos, han logrado despertar una comunidad a su alrededor. En el urbanismo táctico o en cualquier proceso de transformación urbana de estas características no se produce exclusivamente una intervención en el espacio o en la trama urbana. Los proyectos que se desarrollan de abajo a arriba (bottom-up) son procesos en los que a menudo se producen negociaciones, generación de conocimientos, nuevas narrativas sobre el espacio y la identidad del lugar y de sus habitantes. Todo ello constituye un valor añadido que a menudo supera en el tiempo la vida de la dimensión física de la intervención.

Las plataformas genéricas de crowdfunding han demostrado ser muy aptas para financiar y lanzar “dispositivos”, objetos o construcciones de pequeña escala, bajo coste y alta replicabilidad, que muchas veces tienen más potencial para transformador que otras infraestructuras de gran porte. Parece razonable incorporar esta particularidad, como un aprendizaje, en cualquier plataforma específica que esté por aparecer.

Aula Abierta Sevilla en Goteo


Pero… insistimos en ir a lo grande. ¿Qué plataformas necesitaremos?

Tras intentar usar una plataforma existente como Kickstarter (o Goteo, con proyectos como el Aula Abierta de Sevilla, o cualquier otra) y descubrir que no valen para todo por igual, los promotores inquietos con grandes proyectos entre manos vuelven su mirada hacia las propias plataformas: Si estas no nos valen, ¿cómo es la plataforma que vamos a necesitar?

Como respuesta a esa pregunta comienzan a aparecer webs más especializadas como Spacehive, una web de crowdfunding para proyectos de mejora de vecindarios, Civic Sponsor, que se define como una plataforma de financiación para proyectos públicos, o Ioby, para proyectos dirigidos a la mejora del entorno local. Sin embargo, éstas aún se parecen muchísimo  al modelo de Kickstarter y no incorporan los aspectos específicos de escala, tiempos, gestión, comunidad, etc. que acabamos de comentar.

Una plataforma que quiera resolver esa complejidad tiene que plantearse cada proyecto como un todo interrelacionado con problemas más generales que el de su financiación, como los referentes a la participación, al contexto, al apoyo y coordinación de los agentes implicados, al proceso de trabajo en sí, a los posibles conflictos con los cauces oficiales del planeamiento (la convivencia de ciudadanos e instituciones que comentaba Bernardo), etc.

Los proyectos, en una plataforma así, deberán estar compenetrados con una comunidad, o ayudar a crearla, en lugar de quedar exclusivamente sujetos a las vicisitudes del marketing como sucede muchas veces en el crowdfunding, donde “gana” el que tiene el vídeo más llamativo, o más amigos, o el que mejor ha sabido contar su historia.

Y por si fueran pocos requerimientos, las plataformas digitales plantean dudas relacionadas con la brecha digital: ¿Cómo resolver la relación entre entre la comunidad local, del lugar, y la global, de las redes sociales? ¿Cómo hacer llegar este proceso y estas herramientas a la gente que no está en la red? ¿Cómo hacer transparente en el espacio físico lo que sucede en el digital, y viceversa?

¿Hay algún proyecto que esté abordando este desafío a día de hoy? Podemos encontrar varios, incluyendo los mencionados más arriba que están en constante evolución, aprendiendo de sí mismos. Uno de los que más claramente están abordando este proceso de diseño de nuevas plataformas es Brickstarter.

Hablábamos antes de Dan Hill y el concepto de materia oscura. Pues bien, este es sólo uno de los muchos aspectos que desde Brickstarter, del cual él forma parte, se están replanteando. Frente al enfoque más bien inmediato de proyectos como Spacehive, éstos han optado por abstraerse de lo que actualmente se entiende por plataforma de crowdfunding y tratar de dar forma a algo nuevo que integre los diferentes aspectos mencionados. Su blog es una inspiradora colección -de lectura recomendable- de profundas entrevistas y detallados análisis claramente dirigidos a extraer conocimiento del estudio de casos.

Para hacernos una idea rápida (aunque parcial) de por dónde van sus planteamientos, basta con que nos fijemos en uno de los bocetos preliminares que, en un buen ejercicio de transparencia, han publicado en el blog:

Brickstarter sketch

Esto ya no se parece tanto a Kickstarter, ¿verdad? Aparecen un buen montón de conceptos nuevos: escala, tiempos, valor, agentes de varios tipos (promotores, partidarios, patrocinadores), una clara diferencia entre el estado de financiación, de apoyos y de aprobación o permisos, un seguimiento de problemas, debates, algo que parece un feed local, etc. Este boceto tiene una profundidad de planteamientos y una complejidad detrás que ya parecen más acordes con el tema. Y sólo es un esbozo muy preliminar de una futurible plataforma online, que con toda seguridad es (o idealmente debería ser) sólo una parte del plan de trabajo de Brickstarter.

Para acabar este artículo dando pie a nuevas reflexiones os dejamos, como propuesta no cerrada, una serie de planteamientos que pensamos que deberían tratar de incorporar las plataformas de crowdfunding centradas en proyectos públicos y desarrollo urbano:

  • Mostrar todo el proceso y sus implicaciones, incluida la “materia oscura”.
  • Permitir empezar desde la pequeña escala, valorando el potencial de los dispositivos “low-” y el enfoque del urbanismo táctico para dar pie a proyectos mayores.
  • Aportar y visualizar un valor de retorno en cada paso del proceso, tras cada ciclo convocatoria-desarrollo-logro.
  • Cambiar el enfoque de la plataforma, desde una simple financiación colectiva hacia un “qué necesitamos para que esto suceda”, en el que se incluya la entrada de acciones y recursos distintos del simple aporte de dinero, como ya sucede en Goteo o en Civic Crowd.
  • Combinar el anterior con un enfoque de “gestión integral del proyecto”, del que la financiación colectiva (o mixta entre lo colectivo y lo institucional) sea sólo una parte.
  • Plantear esa plataforma como una base ligera sobre la que añadir diferentes “herramientas” de gestión, de forma que sea adaptable a proyectos más o menos complejos sin abrumar al usuario.
  • Asumir que la plataforma no lo es todo, y que hay toda una serie de canales, medios o espacios que tendrán que ser tenidos en cuenta y coordinados entre sí.
  • Aceptar que estamos al comienzo de un camino, un camino que se hará al andar.

 

Este artículo es fruto de una colaboración entre Andrés Walliser (@andreswalliser), desde Nueva York, y Jorge Toledo (@eldelacajita), desde Madrid, a través de Ecosistema Urbano (@ecosistema), para el blog de La Ciudad Viva.

Ver artículo original

P.D. de Jorge: Esta entrega sobre el tema iba a terminar aquí, pero en el momento de su publicación sucedió algo que bien merecía extenderse un poco más. Andrés y yo teníamos muchas ganas de escribir acerca de esto porque de alguna manera se percibe como un tema que “está en el aire”, que está en el aire con tal densidad que llega al “punto de condensación”. Y es que como los cazanieblas, parece ser que las redes en que nos movemos contribuyen a condensar las ideas y las hacen fluir hacia la corriente (en inglés, tal cual: stream) de la conversación colectiva. Tres días antes de la publicación original de este artículo, y con este todavía en sus huesos, Bernardo Gutiérrez publicó su artículo ¿Crowdfunding para ciudades?. Dos días después, la red seguía goteando: cuando me disponía a rematar y publicar el artículo, me llegó de pronto una inesperada invitación desde Think Commons a un hangout, una sesión de videochat online. Un timing de primera. Al entrar me encontré a Carlos Cámara, Ferrán Reyes y Domenico di Siena en pleno debate sobre… sí, este mismo tema. De modo que no he pude menos que incorporar este texto a la conversación, y viceversa.

Aquí tenéis un vídeo, fruto de ese momento de serendipia, que es casi la versión audiovisual de este artículo. Os lo recomiendo porque aborda algunos de los puntos clave comentados en este artículo, y unos cuantos más que no tienen desperdicio y que entrarán con seguridad en alguno próximo.

Hangout sobre co-financiación de las ciudades

Para los más impacientes: alrededor del minuto 19′, la conversación, inicialmente errática, enlaza de forma natural con el tema del crowdfunding, y hacia el minuto 37′ es cuando me incorporo y comenzamos a conectar con lo comentado en este artículo.