Comments: (2)

Ecosistema Urbano, first prize in the Voronezh Sea Closed Competition

Category : competitions + ecosistema urbano + eu:live + news + ⚐ EN

Aerial view of the "Leisure Island"

Aerial view of the “Leisure Island”, one of the proposals

The Department of Natural Resources and Ecology of the Voronezh region decided recently to organize a closed competition in order to develop a strategy for the future of the Voronezh Sea, a currently contaminated reservoir. The aim was to gather ideas on the use of the reservoir so it can be more attractive for the population and be a resource for the development of the city once the water is clean.

Today we are pleased to announce that our proposal has been awarded the first prize!

Click on the image to see some cool panoramas of the Voronezh Sea!

Click on the image to see some cool panoramas of the Voronezh Sea!

The proposal developed by Ecosistema Urbano after being selected for the second round of the competition works at different levels, addressing both the diverse sources of contamination and the potential uses of the existing reservoir. Our vision combines various solutions bringing new opportunities for leisure and activities for people to enjoy and experience the lake.

Our proposal

Addressing the different sources of pollution by providing customised solutions for each of them. These actions are framed as Phase 0. Among the actions we propose to place macrophytes on the surface of the water treatment plant tanks. This action can improve the performance of the Plant up to 40% and it is more efficient not only in the short term, but also in the long run as it reduces energy consumption and requires low maintenance.

Working with floating macrophytes which can absorb many different contaminants. They would be located in the shallowest areas of the lake to stop algae from blooming and emitting a specific smell that comes from the reservoir in summer.

Floating macrophytes in action

Floating macrophytes in action

Creation of bathing areas both in the urban and at the natural environment of the lake, incorporating the macrophytes as part of the water purification system.

A series of floating mobile cleaning infrastructures. These barges help to control water eutrophication as it is important to reduce the amount of phosphorus. They have tanks filled with alum for phosphor sedimentation at the bottom and incorporate various leisure programs and possibilities on the top, so they can be used in different areas of the city during the summer season. At the same time, these floating barges include sampling and analysing systems so that real time information about the water conditions and quality is made available for everyone through the web platforms and mobile app, specifically developed for this purpose.

Floating mobile cleaning infrastructures

Floating mobile cleaning infrastructures

Two areas are proposed to be developed through Public-Private Partnership. These new developments will help to shape a new identity for Voronezh and a new relationship of the city with the water.

The first is a mixed-use zone including housing, offices, retail, public and cultural buildings etc. This new development must be a pilot experience incorporating all the current sustainable technologies, as well as incorporating good practices in water management. Rainwater and surface water runoff is collected and purified through small ponds with floating macrophytes for being used afterwards for irrigation. Pump system for ponds and aeration fountains receive energy from micro wind turbines located on the shore.

New development of a mixed-use zones at the lakefront

New development of a mixed-use zones at the lakefront

As a second development opportunity, ecosistema urbano proposes turning the existing Pridachenskaya dam into a Leisure Island with different activities, becoming a new infrastructure for the city incorporating clean water areas available for swimming and bathing. The island also includes bicycle and jogging paths, boat station for water-sports, urban beach, gardens and parks, playgrounds and sport facilities.

Typologies of cleaning and activity-hosting infrastructures

Typologies of cleaning and activity-hosting infrastructures

Next you can see some more images of the proposal, showing how water treatment and environmental regeneration could work together with social reactivation of the reservoir along the day and through the seasons.

Swimming-pools

Leasure-Island-Day

Leasure-Island-Night

Eco-path

Related links (in Russian):

EU project ideas
Results of the competition
Voronezh news

Comments: (0)

URBACT en abierto: documentación y síntesis de las jornadas de 2014

Category : ciudad + eventos + noticias + urbact + urbanismo + ⚐ ES

Fotografía: Emilio P. Doiztúa

Los pasados días 24 y 25 de noviembre tuvieron lugar en Madrid dos eventos fundamentales para URBACT: un seminario-encuentro de los participantes a nivel nacional, y una jornada de presentación de el próximo URBACT III. A continuación os resumimos nuestras impresiones, comentando los temas más importantes y enlazando la documentación generada durante ambas sesiones, mucho más detallada.

La red nacional, cada vez más red

Como otros encuentros anteriores, el seminario del lunes 24 volvió a ser una oportunidad para que los socios de URBACT de distintas ciudades españolas se reencontrasen y compartiesen éxitos, ideas o problemas encontrados durante sus actividades. El conocimiento mutuo por sesiones anteriores añadió más cercanía al encuentro y al seguimiento de los proyectos de otras ciudades —de un “¿Vosotros qué estáis haciendo?” a un “¿Cómo va lo vuestro?”—. La novedad en este caso fue la incorporación de los participantes de las redes piloto, que llevan menos tiempo en URBACT y no pudieron asistir a encuentros anteriores.

Maria José Muñoz, de Torrent, contando su experiencia

Contando la experiencia de la red piloto Roma-NeT II

A través de diferentes dinámicas los expertos de URBACT Mireia Sanabria y Fernando Barreiro propusieron a los asistentes hacer un repaso a sus logros y avances, a los aspectos mejorables o problemas encontrados, y a las mejoras que el propio programa URBACT podría aplicar.

Mireia Sanabria y Fernando Barreiro, expertos URBACT

Mireia Sanabria y Fernando Barreiro, expertos URBACT

No vamos a entrar en detalle sobre las actividades para no extender demasiado este post. El relato más completo de la sesión es el construido a través de Twitter, donde fuimos retransmitiendo en tiempo real citas y síntesis del debate… al menos de la parte que pudimos seguir dada la diversidad de conversaciones simultáneas.

Presentando los logros y avances hasta la fecha

Presentando los logros y avances hasta la fecha

Las láminas que se realizaron durante el propio taller para resumir el estado de cada proyecto y sus logros hasta la fecha se pueden ver al final de la galería de Flickr.

Los hot topics de URBACT

Cada asistente se habrá llevado de vuelta a casa una impresión ligeramente diferente, pero vamos a intentar resumir aquí algunos de los temas que aparecieron con más frecuencia o generaron más debate.

Anotando logros y temas clave

Anotando logros y temas clave

– La legitimación o “presencia” que la pertenencia a URBACT puede dar a los proyectos a nivel local.

– La oportunidad (y la dificultad) que supone trabajar de forma más cercana entre departamentos del Ayuntamiento y con entidades externas.

– La posibilidad (a veces real, a veces más un deseo por cumplir) de que URBACT facilite el acceso a otros fondos para implementar las acciones diseñadas.

– La adaptación de modos de hacer de otros países al contexto español. En este caso, la introducción de criterios novedosos en los pliegos de contratación, tema específico y complejo que interesó a muchos de los asistentes.

- La continuidad de los proyectos más allá del programa URBACT.

Uno de los grupos, en pleno trabajo

Uno de los grupos, en pleno trabajo

Una vez comentados los avances y los logros, el grupo se centró en los desafíos, cubriendo tres áreas principales: visibilidad, recursos, y gobernanza/participación. Aquí se siguió poniendo más y más interesante la cosa, con aportaciones que definen muy bien, en su conjunto, lo que supone llevar a cabo un proyecto “a lo URBACT”. Algunas de ellas:

– La difícil relación de los proyectos con el nivel político, con sus tensiones e incertidumbres.

– La importancia y dificultad de desarrollar una confianza compartida en torno al proyecto.

– La complejidad del enfoque participativo y falta de experiencia o formación específica de algunos agentes al respecto.

– La responsabilidad de no dejar que proyecto se diluya y quede en nada, provocando frustración en todos los participantes.

Si tenéis curiosidad por ver qué otros retos han aparecido en la implementación de proyectos URBACT en España, a continuación os dejamos una captura de las aportaciones realizadas en este tema. Podéis hacer zoom y ponerla a pantalla completa, ¡merece la pena!

Para seguir el debate con más detalle y ver las fotos tomadas por los asistentes durante la sesión, os recomendamos ver la siguiente recopilación:

Recopilación de comentarios y fotos por Twitter

Para ver todas las fotografías de las actividades y de los materiales producidos, podéis visitar la galería de Flickr. Las fotos tienen licencia Creative Commons así que pueden ser compartidas y utilizadas para lo que consideréis oportuno.

Ver todas las fotos del Seminario Nacional de URBACT 2014

Capitalizando el pasado, planteando el futuro

Durante la jornada del martes 25, por otro lado, tuvo lugar la jornada de puertas abiertas URBACT Infodays, todo un éxito de asistencia con 220 visitantes presenciales y un total de 100 conexiones a través del vídeo emitido en directo.

Sala prácticamente llena, durante una de las presentaciones

Sala prácticamente llena, durante una de las presentaciones

Como en el caso anterior, no vamos a contar pormenorizadamente lo sucedido sino comentar los temas clave siguiendo libremente el programa y enlazar los materiales relevantes, empezando por la grabación del evento, parte I y parte II.

Capitalización” es una de las palabras clave de la jornada. Es un término adoptado del inglés “capitalisation”, el cual, en el contexto de URBACT y otros programas europeos, significa aprovechar o sacar partido de algo. Eso es lo que URBACT está buscando con el final de URBACT II: rescatar todo el conocimiento generado y ponerlo a disposición de otras ciudades, especialmente con vistas a URBACT III.

Así pues, la jornada comenzó compartiendo el modo de funcionar de URBACT y los resultados de la edición actual, próxima a terminar y en la que España ha sido el segundo país en cuanto a ciudades participantes, con 59 socios y 6 ciudades como socios líder.

El punto quizás más sustancioso de esta parte del día fue el debate en el que participaron miembros de los proyectos URBACT de Málaga, Sevilla, Sabadell e Igualada, donde se compartieron experiencias más concretas y cercanas.

Mesa redonda y debate

Mesa redonda y debate

Los asistentes se volcaron con preguntas y apreciaciones

Los asistentes se volcaron con preguntas y apreciaciones

Sobre todas estas presentaciones y debates os recomendamos revisar la retransmisión que hicimos por Twitter, resumida pero bastante fiel a los discursos y los comentarios. A continuación ponemos también los archivos de las presentaciones.

Recopilación de comentarios y fotos por Twitter

Presentación del Ministerio de Hacienda y Administraciones Públicas
Presentación de Raffaele Barbato, Secretaría de URBACT
Presentación de Eddy Adams, Gestor de Polo Temático URBACT

La presentación de Eddy Addams, responsable de uno de los “polos temáticos” de URBACT, profundizó sobre uno de los temas trabajados por URBACT II —el emplejo juvenil—, y el modo que el programa contribuyó a su desarrollo. Desde la Dirección General de Fondos Comunitarios se explicaron las líneas generales del marco de desarrollo urbano sostenible para 2014-2020.

Aparte de las cifras económicas —inevitablemente, las invitadas estrella al evento— y de los plazos, aún muy borrosos, se comentaron cambios cualitativos importantes, como la necesidad de que todas las estrategias que se planteen sean integradas y el hecho de que los nuevos proyectos se delimitarán según el concepto de áreas funcionales:

URBACT, ¿para qué?

Y por último, la Secretaría de URBACT abordó el tema clave del día: ¿Por qué puede interesar URBACT a las ciudades? ¿Cómo y cuándo unirse?

En esta línea, Raffaele Barbato comentó los beneficios que supone formar parte de una red transnacional de aprendizaje y desarrollo de planes integrales. Esbozó los tres tipos de redes que se plantean para la nueva convocatoria: – Redes de planificación de acciones, cuyo objetivo principal es el diseño de un Plan de Acción Local para cada ciudad. – Redes de ejecución o implementación (novedad), centradas en dar soporte a nivel de gestión —incluido el acceso a fondos— a las ciudades que ya tengan un Plan en marcha. – Redes de transferencia (otra novedad), en las que se trabajará para estudiar y readaptar prácticas de unas ciudades a otras.

Barbato comentó también que los presupuestos variarán para cada red, según el número de socios, las actividades propuestas, etc. y que financiarán un porcentaje también variable de entre el 70 y el 85%.

Por último, recordó que a principios de 2015 se hará la primera convocatoria para las redes de planificación de acciones, y a finales de 2015 se convocarán los dos otros tipos de red.

De momento habrá que ponerse un recordatorio en la agenda, estar pendiente de la web oficial www.urbact.eu y esperar a que se apruebe definitivamente el programa y comiencen a aparecer las convocatorias, que incluirán todos los detalles que nos estáis ya preguntando y que a día de hoy aún no se han podido aclarar.

Ver todas las fotos de la jornada de puertas abiertas URBACT Infodays 2014

Como siempre, podéis seguir recibiendo noticias de URBACT en español a través de esta página, apuntándoos al boletín mensual de URBACT en Español, siguiendo @urbact_es en Twitter, o en Facebook en nuestra página o el grupo de socios españoles.

Fotografías de Emilio P. Doztúa para Ecosistema Urbano – URBACT.

Comments: (2)

#WikipraçaSP, reinventando el espacio urbano en São Paulo

Category : ciudad + cultura abierta + participación + tecnologías + urban social design + ⚐ ES

Foto: Una de las asambleas de los miércoles del proyecto #WikipraçaSP - #Wikipraça Arouche, en el largo do Arouche de São Paulo.

Una de las asambleas de los miércoles del proyecto #WikipraçaSP – #Wikipraça Arouche, en el largo do Arouche de São Paulo.

¿Cómo sería una plaza que funcionase como Wikipedia? ¿Cómo se leería un espacio urbano en el que cualquier persona pudiese agregar párrafos, objetos, como en una entrada de Wikipedia? ¿Cómo sería la gestión colectiva de su contenido? ¿Quién redactaría las normas? ¿Qué procesos activaría la inteligencia coletiva?

Desde el nacimiento de Wikipedia, el término wiki (que significa ‘rápido’ en lengua hawaiana) se ha convertido en sinónimo de colectivo, de colaborativo. La enciclopedia hecha por pocos es vertical. La wikipedia cocinada por muchos es inteligencia colectiva. Lo interesante es que en los últimos años, el imaginario wiki y su método participativo (siempre asimétrico y algo mitificado) está impregnando todo. De la economía a la cultura, de la ecología a la educación. Y aunque tal vez no se pueda hablar del wikiurbanismo como tendencia o método consolidado, sí existen diversas prácticas que unen lo wiki y lo urbano.

Comment: (1)

Te invitamos a conocer URBACT: seminario y jornada de puertas abiertas | 24-25 de noviembre

Category : noticias + urbact + urbanismo + ⚐ ES

Instantánea del último seminario nacional - Foto Emilio P. Doiztúa

Instantánea del último seminario nacional – Foto Emilio P. Doiztúa

URBACT II, la segunda edición de este proyecto europeo de intercambio alrededor del desarrollo urbano sostenible, se halla al final de su período de programación. Es el momento de reflexionar sobre lo trabajado hasta el momento y abrir las puertas a nuevos participantes ante la inminente llegada de URBACT III.

Durante los próximos días 24 y 25 de noviembre el programa organiza un doble evento, combinando un encuentro de socios nacionales y un día de puertas abiertas, con el objetivo de capitalizar el trabajo realizado por las ciudades españolas beneficiarias del actual Programa URBACT II (2007-2013), de informar sobre los resultados alcanzados, y de todo lo concerniente al Programa URBACT III (2014-2020), que se va a aprobar en los próximos meses.

Seminario nacional URBACT – 24 noviembre 2014

Este evento servirá como lugar de encuentro de las ciudades socias de URBACT en España,  poniendo en común progresos y logros y extrayendo lecciones de la experiencia. El objetivo principal es compartir aprendizajes y resultados hasta la fecha y extraer lecciones útiles. Se realizará un debate colectivo sobre el estado de los Planes de Acción Local y los Grupos de Apoyo Local en las ciudades socias, las oportunidades de financiación, la consultoría y comunicación sobre el PAL a nivel local y la gobernanza local, entre otros temas clave.

Este evento está dirigido a los actuales socios y participantes de la tercera convocatoria de URBACT. Si eres uno de ellos y no has recibido la invitación, escríbenos y te la reenviaremos.

Lugar: NH Eurobuilding. Padre Damián, 23. Madrid.

URBACT Infodays: jornada de puertas abiertas – 25 noviembre 2014

Este evento estará abierto a todos los agentes interesados o implicados en planificar y ejecutar proyectos de desarrollo urbano, integrado, sostenible y participativo, y que quieran conocer de cerca la propuesta del programa URBACT para la colaboración y el aprendizaje transnacional.

Se comentarán algunos resultados de URBACT II desde la experiencia de las ciudades socias, y se debatirá sobre la consecución de un desarrollo urbano integrado comentando el valor añadido del método URBACT, resultados concretos, etc. A continuación, desde la Red de Iniciativas Urbanas (RIU) se explicará el marco nacional para el desarrollo urbano sostenible con vistas al período 2014-2020, y se responderá a la pregunta clave del día:

¿Por qué puede interesar a las ciudades, cómo pueden unirse y cuándo?

Habrá varios espacios para el debate con los asistentes y desde el Punto de Difusión Nacional presentaremos brevemente nuestras actividades de comunicación.

La participación es gratuita y cualquier persona interesada en asistir puede inscribirse ya (hasta el próximo martes 18 de noviembre) en esta jornada de puertas abiertas usando un formulario online.

ACTUALIZACIÓN: Las inscripciones para asistir al evento ya están cerradas, pero el evento será retransmitido en directo para que podáis seguirlo desde cualquier lugar:

Sigue la jornada de URBACT en directo – 25 noviembre 9:30-14:00h

Lugar: Ministerio de Hacienda y Administraciones Públicas. Paseo Castellana 162. Madrid. Salón de Actos, planta baja.

Agenda provisional – URBACT Infodays – 25 de noviembre

Comments: (0)

Ecómetro: convirtiendo el análisis ambiental en herramienta de diseño

Category : A+OS + noticias + sostenibilidad + ⚐ ES

Una de las presentaciones del proyecto - Foto: Javier Arce ecohack.org

Hace ya más de dos años, en una presentación de Think Commons a medio caballo entre lo presencial y lo telemático, un pequeño equipo (las revoluciones empiezan así) nos transmitía la enorme tarea que se habían propuesto acometer: poner medidas y puntos de control al escurridizo concepto de sostenibilidad para poder sujetarlo y manejarlo como una verdadera herramienta de diseño.

“Esto no es una presentación de la herramienta: es una apertura del proceso de participación”. Con estas palabras abría Iñaki Alonso de SATT un largo trabajo abierto, participativo e iterativo que está alcanzando un hito durante estas semanas con su presentación a financiación colectiva en la plataforma abierta de crowdfunding Goteo.

Pero, ¿qué es Ecómetro? ¿Por qué es relevante, por qué alguien querría contribuir a su desarrollo y formar parte de su comunidad?

Más allá del sello y la certificación: una herramienta

El nombre ya nos adelanta bastante de su contenido: Ecómetro es una herramienta de diseño sostenible para la edificación enfocada en la realización de un análisis ambiental riguroso y transparente de los proyectos, para lo cual se apoya en dos pilares metodológicos: la caracterización de lo local, y el análisis de ciclo de vida.

Para ello los integrantes del equipo promotor, junto una comunidad de expertos y usuarios, están desarrollando una aplicación basada en tecnología web que será capaz de informar sobre los aportes del proyecto en el plano ambiental, tanto desde el punto de vista de la generación de un hábitat saludable para las personas, como valorando la complejidad y transformaciones que se producen sobre el medio. Concretamente, la herramienta permite evaluar el proyecto, durante su desarrollo, en torno a cinco aspectos principales: entorno, diseño, agua, materiales y energía.

Comparativa del Ecómetro con otros sellos de certificación - Fuente: Ecómetro

Comparativa del Ecómetro con otros sellos de certificación – Fuente: Ecómetro

Aunque en el gráfico de arriba lo vemos comparado con distintos sellos y certificaciones, este “ecómetro” va más allá de todos ellos: no es aplicable sólo en una evaluación final sino además como una herramienta de trabajo, enfocada en la fase de diseño y toma de decisiones. Por ello, aunque está pensada para ser útil a muchos tipos de usuarios, son el promotor, el usuario y el proyectista quienes encontrarán en ella una ayuda fundamental para mejorar su proyecto.

La herramienta nos asiste, en una primera fase, con el mapa de aproximación, con el cual cartografiamos los elementos existentes que pueden influir en el impacto ambiental del edificio, obteniendo las claves desde la perspectiva local para trazar una buena estrategia ecológica en el desarrollo del proyecto. Todas las estrategias de diseño se trazan como respuesta a este mapa, con criterios de adaptación, restauración y protección, para conseguir en definitiva un sistema rico y estable.

Modelo de la ficha final que genera la herramienta - Fuente: Ecómetro

Modelo de la ficha final que genera la herramienta – Fuente: Ecómetro

En una segunda fase se emplea la metodología de análisis de ciclo de vida, que amplía este enfoque local y nos permite desengranar el origen y destino de los recursos que se van a utilizar, caracterizando los impactos que se van a dar a lo largo del ciclo de vida del edificio. Con este tipo de análisis podemos sistematizar y objetivar la obtención de información ambiental relativa a la edificación, asistiéndonos de manera neutral en la toma de decisiones durante los procesos de optimización, diseño y desarrollo, así como en la evaluación final de su impacto.

Abierta, open source, inclusiva

Existen multitud de herramientas de diseño y certificación para edificios con diferente alcance y metodologías. Lo que de verdad hace de Ecómetro un proyecto único es que adopta, desde su propio proceso de desarrollo, un enfoque diferenciador a través de lo abierto y lo libre, consciente del potencial que ofrece la transparencia en los modos de hacer.

Fue concebido con vocación inclusiva, tratando de servir a un amplio sector de población con diferentes necesidades,  admitiendo desde un nivel de acercamiento más cotidiano y comunicativo hasta otro más técnico, definido y detallado. Al ser online y gratuita, se convierte en una opción realista a la hora de valorar proyectos de pequeña envergadura o de carácter muy específico.

Ecómetro, herramienta online

Ecómetro, herramienta online y libre para el análisis ambiental

Más allá del impulso ideológico tras la filosofía del software libre, es precisamente el carácter abierto de Ecómetro el que le permite superar toda noción de “sello” cerrado, en la medida en que los indicadores que usa, las variables que mide y prácticamente cualquier parámetro, pueden ser definidos, pactados, adaptados y desarrollados por la comunidad. Nunca se va a quedar pequeño, o resultar inadecuado para cierto proyecto por la falta de alguna característica: el software que se va a liberar tras la campaña de crowdfunding puede ser visto como una base funcional sobre la que construir muchos otros “ecómetros” capaces de ayudar al diseño de diferentes tipologías, en distintos entornos legales, sociales o climáticos, y con distintos objetivos.

Taller sobre los indicadores a incluir en la herramienta - Fuente: Ecómetro

Taller sobre los indicadores a incluir en la herramienta – Fuente: Ecómetro

En un gran ejercicio de coherencia, todo el proceso se ha venido conformando a través de debates abiertos, con especial atención sobre la transparencia, y pensando en diferentes grados de implicación. Y a eso vamos:

Tú puedes formar parte de ello

Ahora mismo el proyecto se encuentra en la recta final de su campaña de crowdfunding, con un 122% del importe mínimo financiado y camino del importe óptimo, que de ser alcanzado les permitirá no sólo paquetizar y lanzar la versión estable de la aplicación para que cualquiera pueda instalarla en su servidor y personalizarla, sino además desarrollar funciones adicionales que mejorarán su usabilidad y adaptabilidad a distintos escenarios de uso.

En esta campaña cada persona o empresa puede contribuir según sus posibilidades y nivel de implicación. Para muchos el escalón de donación más interesante quizás sea el que nos da acceso a un curso sobre el uso de la herramienta y además nos convierte en miembros de la Asociación Ecómetro para apoyar el proyecto a largo plazo y seguir de cerca su desarrollo. Porque esa siempre es una opción: más allá de la campaña, el proceso seguirá abierto a la incorporación de personas interesadas en participar.

Estructura de trabajo - Fuente: Ecómetro

Estructura de trabajo – Fuente: Ecómetro

En la estructura de “capas de implicación” del proyecto hay muchas maneras de implicarse más allá de la contribución económica puntual. En la propia página en Goteo anuncian que están buscando traductores y testers, gente que quiera poner a prueba la herramienta con proyectos reales propios; y en el proceso pueden surgir muchas otras posibilidades de colaboración, ya sea en el desarrollo del software, en la definición de los parámetros e indicadores que definen su funcionamiento, o simplemente en la discusión y difusión del proyecto.

La campaña seguirá en marcha 11 días más, hasta finales de octubre. Os recomendamos echar un vistazo a las diferentes opciones de participación y aprovechar la oportunidad para conocer más de cerca uno de los proyectos de software libre para arquitectura más interesantes de los últimos años.

Campaña de Ecómetro en Goteo

Comments: (0)

Juan Carlos Cristaldo, socio local de Ecosistema Urbano en Asunción

Category : colaboradores + Plan CHA + urban social design + urbanismo + ⚐ ES

Juan Carlos Cristaldo

Juan Carlos Cristaldo

Hoy tenemos el placer de presentaros a Juan Carlos (Juanca) Cristaldo, un joven arquitecto y diseñador urbano de Paraguay que es ahora nuestro socio local en Asunción y con quien estamos trabajando en el Plan Maestro del CHA.

Juanca es graduado por la Facultad de Arquitectura, Diseño y Artes de la Universidad Nacional de Asunción, en el año 2004. Ha concluido una maestría en Desarrollo Sustentable en la Universidad Nacional de Lanús (La Plata, Argentina) en el año 2008. Realizó estudios de postgrado en Desarrollo Urbano y Territorial en la Universidad Politécnica de Catalunya (Barcelona 2008), gracias a una beca de la Fundación Carolina. Entre el 2011 y el 2013 desarrolló un Master en Diseño Urbano en el Graduate School of Design de la Universidad de Harvard con el respaldo de una beca Fulbright, y del GSD Dean’s Merit Scholar award. En el GSD, fue colaborador de los siguientes grupos de investigación: New Geographies, el Urban Theory Lab y el Zofnass Program for Sustainable Infrastructure.

Participó en proyectos urbanísticos y de producción de viviendas de interés social en Paraguay y Brasil, y es actualmente director en la Dirección de Investigación de la FADA UNA. Además, forma parte del equipo de la cátedra de Diseño Urbano del Taller E en la misma institución.

Ha sido beneficiario de becas del Rectorado de la Universidad Nacional de Asunción y el CONACYT de Paraguay, y participado del programa Escala Docente de la Asociación de Universidades del Grupo de Montevideo, como profesor invitado en la Universidade Estadual Paulista y la Universidade Federal do Parana, en Brasil.

Como él mismo nos resume su visión profesional:

Estoy convencido de que la creatividad es el principal mecanismo para producir impactos positivos en contextos de bajos recursos, usando estrategias análogas en diversas escalas de intervención, reflexión académica y activismo. Sea desde una mirada territorial, o diseñando arquitectura o muebles, me apasiona contribuir a revelar posibilidades ocultas, potenciar sinergias, y encontrar aproximaciones positivas a problemas aparentemente insalvables. Trato de que mi trabajo ayude a revelar y potenciar la belleza del cotidiano, y apuntalar lo positivo que ya existe.

Comment: (1)

Cuando desperté, el carsharing ya estaba en Madrid

Category : movilidad + tecnologías + urbanismo + ⚐ ES

Imagen por motorblog.com

Imagen por motorblog.com – clic para ver original

Sé de primera mano lo que es tener coche propio. Durante años fui dueño de un muy querido Seat Ibiza que me llevó fielmente —y también me dejó tirado— en las situaciones más variadas, desde compras casuales hasta mudanzas, desde cortos recorridos de casa al trabajo hasta improvisados surf trips de miles de kilómetros… todo ello pidiendo a cambio solamente un poco de gasolina por kilómetro. Y bueno, a veces, algo de aceite. Y agua. O dinero para el seguro. O un par de ruedas nuevas. Pensándolo mejor, bastante gasolina. Y una buena —y efímera— limpieza. O un retoque de chapa y un faro de repuesto. Y algo más de dinero para el seguro. Y luego el impuesto de turno, y… todo eso junto comenzó a resultarme menos idílico de lo que imaginaba que sería.

Mi salvación, especialmente con mi limitada economía de estudiante, fue compartir coche. Eso también sé lo que es. Sé lo que es tener la mitad de gastos, la mitad de viajes al taller, la mitad de gestiones y casi las mismas preocupaciones. La mitad de orgullo de propietario, y la mitad de tiempo y de flexibilidad para usarlo. Compartiendo coche, he visto cómo se deterioraba la chapa al doble de mi propia capacidad para rayarla. He notado cómo las marchas iban entrando de forma diferente con el tiempo. He bajado al garaje, llave en mano y mochila a la espalda, para encontrarme un enorme espacio vacío donde debería haber un coche azul.

Con el tiempo, beneficios y cargas se fueron equilibrando y lo que empezó como un romance se convirtió en un matrimonio por conveniencia… y cada vez menos conveniente. Me volví despiadadamente práctico. Con casi todas mis necesidades de movilidad cubiertas por mi frugal bicicleta y otros medios de transporte, comencé a soñar con otros coches para cubrir algunas ocasiones excepcionales, pero todos me iban a suponer lo mismo. ¿El los albores del siglo XXI, no había ninguna solución mejor?

Spoiler: resultó que sí la había. Una solución que me permitiría disfrutar de lo mejor de ambos escenarios —coche propio y compartido— sin sus inconvenientes. La reconocí en cuanto oí hablar del carsharing.

Car… ¿qué?

El concepto de carsharing —”compartir coche” en inglés— es sencillo: la idea consiste en poner una flota de coches, distribuida por la ciudad, a disposición de una comunidad de usuarios, que pueden usarlos en un régimen de alquiler asequible y muy flexible. Esta flota puede ser mantenida y gestionada directamente entre personas —P2P carsharing—, puede ser de propiedad y gestión comunitaria —co-op carsharing— o pertenecer a una empresa —B2C carsharing—, siendo este último el modelo más extendido y hasta ahora el único presente en Madrid. En él, la empresa se encarga de la adquisición y renovación de vehículos, del mantenimiento, de los seguros, del aparcamiento, de las reparaciones, de la gasolina, de garantizar la disponibilidad, etc. —es decir, de todos los problemas que supone tener un coche propio— y el usuario sólo tiene que acceder al sistema, reservar un vehículo del tipo que más le convenga y usarlo por el tiempo que lo necesite, sabiendo que el importe correspondiente a ese tiempo de uso se le cargará automáticamente en su cuenta, sin más trámites.

Esquema conceptual del carsharing - Ilustración por Jorge Toledo

Esquema conceptual del carsharing – Ilustración por Jorge Toledo

Esto, combinado con el uso regular de la bicicleta y el uso esporádico del transporte público urbano y otros medios —incluido el coche de alquiler tradicional— para larga distancia, en mi caso me ha permitido olvidarme indefinidamente del coche en propiedad. Cada vez que necesito un coche, puedo usar el que quiera —pequeño, familiar, de carga o eléctrico— y además encontrarlo siempre limpio, nuevo y a pocas calles de mi casa.

En el siguiente vídeo se cuenta detalladamente, casi a nivel de manual de instrucciones, cómo es el proceso de alta y el uso rutinario de uno de estos servicios:

Las diferencias con un coche en propiedad son inmediatas. La más evidente es la cantidad de preocupaciones y gestiones que uno se quita de encima y, en cierto rango de uso, el coste mucho menor que supone anualmente: de una detallada comparativa —y bastantes cálculos— que hice hace unos meses deduje que podría hacer entre 150 y 200 salidas de unas 4h al año antes de llegar a un gasto similar al que me supondría tener un coche propio, lo cual es muchísimo más de lo que esperaba… y estaba calculando a la baja el coste de este último.

Si tenéis curiosidad por comparar los costes para vuestro nivel de uso del coche, hay un par de calculadoras disponibles online, tanto para el coche privado como para el carsharing, que podéis usar para obtener datos orientativos. Desde Respiro compartían hace tiempo una estimación hecha para un caso particular, y seguramente podréis encontrar otras por la red.

Y hay que pensar no sólo en términos de dinero, sino también de tiempo. No he visto ningún estudio al respecto pero sería igualmente interesante: ¿cuánto tiempo podríamos ahorrar al año, al usar un servicio de carsharing, en gestiones y mantenimiento?

La otra diferencia es de tipo colectivo y global: teniendo en cuenta que un coche, en Madrid, pasa aparcado de media el 97% de su vida útil, compartirlo tiene mucho sentido también en términos de eficiencia energética… y de calidad medioambiental del entorno urbano, pero estos aspectos los comentaré con más detalle en el próximo post de esta serie.

¿Las diferencias con un servicio de alquiler tradicional? Por un lado, el coste es mucho más ajustado, incluso aunque acabes alquilando un día entero; por otro, la flexibilidad de uso es mucho, muchísimo mayor, pudiendo reservar o cancelar la reserva de un vehículo minutos antes de usarlo, seleccionar un rango de tiempo con una precisión de un cuarto de hora o modificar la duración de la reserva sobre la marcha, ya en el vehículo.

Un caso imparable de economía colaborativa

El carsharing se puede encuadrar en la llamada sharing economy o economía colaborativa, basada en el acceso compartido a productos y servicios frente a la propiedad de éstos, y generalmente apoyada en plataformas digitales que facilitan la interacción y la gestión de las actividades.

En una de las varias charlas que hemos tenido sobre el tema, Agustín de Saralegui, de la empresa Respiro, mencionaba un extenso estudio de Frost&Sullivan —del que habla también Sarwant Singh en Forbes— y me daba, bien despiezados, los datos más significativos. Y son ciertamente significativos.

Pese a ser todavía una actividad emergente —habiendo comenzado a funcionar apenas en 2008— el crecimiento que se prevé es enorme, del orden de diez veces en 5-10 años: de los 90.000 coches en régimen de carsharing que hay hoy en el mundo, se espera que para 2025 ronden el millón, pasando de los 3,3 millones de usuarios a alrededor de 40 millones ya en 2020. Una perspectiva prometedora incluso en una sociedad como la española, donde la propiedad tiene aún un fuerte arraigo cultural. Todo ello en 2014, año histórico en el que, por primera vez, en España se están vendiendo más bicicletas que coches. Algo está cambiando, y muy rápido.

www.thefutureofcarsharing.com - clic para ir a la página

www.thefutureofcarsharing.com – clic para ir a la página

¿Cómo se están tomando esto los fabricantes de coches? Los más espabilados se están dando cuenta que el futuro del coche está, al menos, tanto en el acceso como en la propiedad, así que están cambiando sus modelos de gestión y marketing para funcionar más en leasing, ofreciendo servicios añadidos —como los superchargers, las estaciones de recarga gratuita de Tesla Motors—, o con flotas enteramente dedicadas al alquiler o al carsharing.

Según el estudio mencionado, el carsharing está atrayendo sobre todo a jóvenes entre 25 y 34, con menos recursos, sin familia propia, acostumbrados a usar un coche ajeno, más próximos a la economía colaborativa gracias a su estrecho contacto con Internet, y para los que, aparentemente, tener coche ya no mola tanto. Mi experiencia, al menos, coincide con el estudio: tenerlo presenta cada vez menos atractivo. Poder usar un coche nuevo del tipo que necesito y sólo cuando lo necesito, eso sí que mola.

¿Y en Madrid?

Todo esto, que hace unos años sonaba prometedor pero algo remoto, en Madrid es ya una realidad que ha venido para quedarse.  Actualmente hay dos empresas consolidadas que ofrecen servicios de carsharing: Respiro y Bluemove. Cuando, hace unos meses, hice la comparativa de servicios y precios mencionada más arriba, había una tercera, HelloByeCars, que a día de hoy parece haber desaparecido del mapa.

La implantación del carsharing en la ciudad está bastante avanzada, cubriendo de forma uniforme todo el centro con más de 80 aparcamientos  —unos 150 vehículos— de Respiro y alrededor de 50 —más unos 30 coches aparcados en la calle— de Bluemove, cifras que están en constante aumento dado el rápido crecimiento que están experimentando ambas empresas.

Extensión cubierta por Respiro (izquierda) y Bluemove (derecha + aeropuerto).

Extensión cubierta por Respiro (izquierda) y Bluemove (derecha + aeropuerto).

En ambos casos el funcionamiento es parecido: la reserva se puede hacer por teléfono y a través de Internet usando ordenador o móvil, y el acceso al coche se realiza pasando la tarjeta personal por un detector situado en el exterior del coche. Una vez abierto, en el interior encontraremos la llave de arranque y una tarjeta para el caso en que hiciera falta repostar. Además encontraremos el historial de incidencias del coche por si notáramos alguna anomalía, y un breve manual de uso, muy útil para esos primeros y algo desconcertantes encuentros con el carsharing.

En cuanto a la flota, cada empresa ha adoptado un enfoque distinto: mientras que en Bluemove es bastante homogénea y marcada por su reciente acuerdo con Kia, en Respiro la flota se diversifica mucho en cuanto a marcas, modelos y tipos de vehículo, con lo que, si estás dispuesto a moverte a un parking más lejano, puedes acceder a una variedad mayor. Respiro es además la única que tiene varios modelos de carga, fundamentales si, como en mi caso, una de las pocas cosas para las que realmente necesitas un coche es para hacer la mudanza o llevar algún objeto grande de forma ocasional. Ambas incluyen algún modelo eléctrico, cuyo número y variedad es previsible que aumente en los próximos años.

Ejemplos de vehículos en la flota de Respiro

Ejemplos de vehículos en la flota de Respiro

Ambas empresas coinciden en referirse al carsharing como “coche de barrio”. La idea, en palabras de Agustín de Saralegui, de Respiro, “es que el vecino, sin renunciar a la flexibilidad de tener toda una flota a su disposición, acabe desarrollando una relación de familiaridad con el coche que usa habitualmente, generalmente situado en el parking más cercano a su casa o trabajo”. El uso compartido puede ser también una excusa para generar comunidad a nivel de vecindario, favoreciendo el contacto entre los vecinos y abriendo las puertas a compartir y colaborar para viajes, recados, etc. Hacia esto apunta Bluemove Community, una plataforma que propone la adquisición a través de un contrato de renting, por parte de un “vecino conector”, de un vehículo con la tecnología de carsharing preinstalada, con la condición de que el “conector” comparta un porcentaje del tiempo de uso del coche y promueva su uso entre sus amigos y vecinos. Sin llegar a ser un modelo de carsharing P2P puro, esto permite crecer de manera más descentralizada, bajo demanda, y dando cierta preferencia de uso a los usuarios que necesiten el coche con regularidad.

Hasta aquí, una instantánea de lo que es el carsharing ahora mismo en Madrid. Dentro de unos meses el panorama puede haber cambiado bastante. Como comentaba más arriba, las expectativas de expansión son enormes. En palabras de Saralegui sobre el futuro de Respiro: “Ahora estamos en 154 coches, y mañana entran 5 más. Están entrando nuevas unidades continuamente en función del aumento del número de usuarios y antes de que acabe el año serán 200 coches de Respiro en Madrid. Para 2015 doblaremos —como mínimo— hasta los 400 coches de carsharing en la ciudad.”

En los próximos artículos de esta mini-serie entraré en más detalles sobre el impacto del carsharing en la vida urbana y sobre la experiencia que, como usuario de Respiro, he tenido con el “coche de barrio” durante estos meses.

Más información: Respiro + Bluemove

Comment: (1)

Documentando cuatro desafíos para el futuro de las ciudades en Europa

Category : noticias + publicaciones + urbact + ⚐ ES

The URBACT Tribune 2014 - Portada

The URBACT Tribune 2014 – Portada

700 ciudades de 29 países europeos trabajan en colaboración, a lo largo de 7 años, formando 44 redes transnacionales alrededor de objetivos comunes, buscando maneras de acercarse al desarrollo sostenible, tratando de recoger y compartir ideas o soluciones, todo ello sostenido por una financiación de 70 millones de euros, y… y nada. No sucede nada. Nadie se entera. Nadie saca partido de todo eso.

Claramente, ese es un escenario que NO podía hacerse realidad dentro del programa URBACT: el conocimiento generado durante su funcionamiento no podía quedar disuelto, olvidado o eternamente pendiente de publicación. Para evitarlo el programa incluyó en su propia definición la idea de generar y compartir conocimiento, y el objetivo concreto de implementar una serie de metodologías de análisis, revisión crítica, “capitalización” y difusión del conocimiento.

Uno de los resultados de esto —aparte de la existencia de, por ejemplo, los Puntos de Difusión Nacional como nosotros— es una serie una auténtica cascada de publicaciones que, si bien a un profesional del urbanismo pueden parecerle de entrada algo alejadas de su práctica, harían las delicias de cualquier representante político o técnico municipal europeo, acostumbrados a pensar el cambio —y, a veces, la ausencia de éste— en términos de creación de políticas y financiación e implementación de acciones.

Años de trabajo sintetizados en resúmenes claros y visales: conceptos contextualizados con datos reales, buenas prácticas sintetizadas en recomendaciones, y todo ello bien aderezado con ejemplos. Porque si algo no falta en Europa son ciudades con ganas de cambiar, en uno o varios aspectos, la manera en que abordan su desarrollo futuro.

El último de estos documentos presentados en público es el llamado “The URBACT Tribune“, que llega a su quinta y última edición dentro del programa URBACT II. En esta edición se presentan los primeros hallazgos relacionados con cuatro desafíos urbanos identificados por las ciudades socias y los Estados Miembro del Comité de Seguimiento de URBAC. Los cuatro artículos contenidos en esta publicación forma parte de una iniciativa más amplia que tiene como objetivo poner en valor el conocimiento urbano y las prácticas acerca de cuatro temas:

  • Las nuevas economías urbanas.
  • El cultivo de oportunidades de trabajo para los jóvenes.
  • La innovación social en las ciudades.
  • La regeneración sostenible en áreas urbanas

Estos temas están siendo explorados por grupos de trabajo (workstreams) de URBACT, compuestos por agentes de diferentes disciplinas procedentes de toda Europa, entre ellos profesionales del urbanismo y expertos de la red URBACT, representantes de universidades, proyectos y programas europeos (INTERACT, INTERREG IVC, ESPON), así como de organizaciones internacionales como OECD, Energy Cities, CECODHAS, Nesta, y muchas otras. Unidos con el apoyo de URBACT, su objetivo es traer al frente las buenas prácticas procedentes del programa URBACT y de más allá, contribuyendo al conocimiento y el desarrollo de capacidades en legisladores y otros agentes de la ciudad.

URBACT Tribune - Captura de pantalla

URBACT Tribune – Captura de pantalla

El documento incluye bloques de texto destacado con notas prácticas (¿Qué puede hacer tu ciudad a día de hoy?), ejemplos de ciudades europeas, resúmenes de las actividades de algunas redes URBACT, etc. Este gran ejercicio de sintetización y puesta en valor remata siete años de trabajo, retos y logros, y será parte del legado de URBACT II para el futuro.

The URBACT Tribune 2014 – ver como PDF

También podéis descargar directamente cada una de las cuatro secciones que lo forman:

Job Generation for a Jobless Generation
Creating the Conditions for Successful Environmental Interventions
Social Innovation: What’s Behind the City Scene?
Capturing Economic Opportunities: How can Cities Carve Out New Growth Paths?

Y ver las ediciones anteriores de URBACT Tribune:

The URBACT Tribune 2012 – Cities of Tomorrow, Action Today
The URBACT Tribune 2011 – Local Support Groups
The URBACT Tribune 2010 – Smarter, sustainable and inclusive cities

Comment: (1)

Ciudades que caminan, por una mejor vida urbana… a pie | II Congreso en Pontevedra

Category : movilidad + noticias + urbanismo + ⚐ ES

Praza da Ferraría, Pontevedra - Foto por Diana Piñeiro

Praza da Ferraría, Pontevedra – Foto por Diana Piñeiro

El concepto de “ciudades que caminan” resulta, como mínimo, sugerente. Uno se siente tentado de pensar en las walking cities de Ron Herron —Archigram—, pero en el caso que nos ocupa nos referimos a algo menos espectacular y más cercano: ciudades que invitan a caminar.

Comments: (0)

Digitas Meets Humanitas: The Projects of Networked Urbanism | By Blair Kamin

Category : networkedurbanism + urban social design + urbanism + ⚐ EN

Image by Flickr user Richard Schneider

Image by Flickr user Richard Schneider

The book ‘Networked Urbanism’ included this article by Blair Kamin, the Pulitzer Prize-winning architecture critic of The Chicago Tribune, who served as a visiting critic for our “Networked Urbanism” studio.

There was no Internet in 1938 when the eminent Chicago sociologist Louis Wirth wrote his classic essay, “Urbanism as a Way of Life.” Taking note of the phenomenal growth of such industrial cities as New York and Chicago, as well as the lack of an adequate sociological definition of urban life, Wirth articulated parameters of enduring relevance.

Cities should not be defined by the quantity of their land mass or the size of their population, he wrote. Rather, they were best understood by pinpointing their distinctive qualities: “a relatively large, dense, and permanent settlement of socially heterogeneous individuals.” 1 That heterogeneity, Wirth observed, had the effect of breaking down the rigid social barriers associated with small-town and rural life. It increased both mobility and instability, causing individuals to join organized groups to secure their identity amidst the city’s ceaseless flux. “It is largely through the activities of the voluntary groups,” Wirth observed, “that the urbanite expresses and develops his personality, acquires status, and is able to carry on the round of activities that constitute his life-career.” 2

Image by Marco Rizzetto

Image by Marco Rizzetto

Implicit in his analysis was the notion that these networks would be formed through the technologies of their time: By letter, by telephone, by telegraph, by the newspaper, and, of course, by face-to-face contact. Amid today’s ongoing digital revolution, that part of Wirth’s otherwise prescient analysis seems antique.

In that sense, nothing has changed and everything has changed since the publication of “Urbanism as a Way of Life” more than 75 years ago. Half of the world’s population lives in urban areas; that share, the United Nations predicts, will rise to roughly two-thirds by 2050. As in Wirth’s time, urbanization has spawned acute problems, from China’s acrid skies to India’s vast slums. Yet while urbanites still ally themselves with groups, the means by which they do this has shifted entirely. Think of the recent spate of “Facebook revolutions.” Human communication is now overwhelmingly digital, and digital urbanism has become a pervasive part of city life, whether it takes the form of sensors embedded in highways or apps that let us know when the bus is coming.

The question is whether we are fully realizing the potential of these tools to improve the quality of the built environment and, with it, the quality of urban life. In short, can the virtual enrich the physical?

Image by Carlos León

Image by Carlos León

Madrid architects Belinda Tato and Jose Luis Vallejo, principals of the firm Ecosistema Urbano, believe in the value of this link and have set out to prove its worth through their practice and their Harvard University Graduate School of Design (GSD) studio, Networked Urbanism. The architects belong to a new generation that decries the self-referential “object buildings” enabled by digital design. Yet like Frank Lloyd Wright, who viewed the machine as an agent of progressive social and aesthetic change, they see the computer as a friend, not an enemy.

This perspective has helped them realize such socially-conscious projects as the Ecopolis Plaza in Madrid, which transformed an old industrial site into a child care and recreation center that is as visually striking as it is ecologically sensitive. Tato and Vallejo have imparted this creative approach to their students and the students have run with it, as the impressive results collected in this book show.

The first thing that distinguishes Tato and Vallejo’s pedagogy is its starting points, which are unapologetically practical and local–an anomaly within the theory-driven, globally-focused world of academic architectural culture. Instead of parachuting in to some far-flung locale, their students engage the place where they live: greater Boston. This affords the students time for repeat visits to their project sites and a deeper understanding of people and their needs than can be gleaned on a lightning-fast overseas tour. But it would be inaccurate to characterize the process and product of “Networked Urbanism” as parochial. The architects subscribe to the philosophy of “going glocal.” As they have written, “every urban project is born in a constant movement between the direct experience and specificity of the local context, and the global, shared flow of information and knowledge.”

One of the “glocal” issues American cities face is the rapid expansion of bicycles as a mode of transportation–a stark contrast to China, where members of the new middle-class abandon bikes for the status symbol of a car and, in the process, worsen traffic congestion and air pollution. But the growth of urban cycling has brought a dramatic increase in bicycle thefts. The vast majority of these thefts go unreported to police because the stolen bikes are rarely found. The victims feel powerless. Harvard student Lulu Zhizhou Li used to be one of them. She’s had her bike stolen twice, once from the racks in front of the GSD. “When I started talking to friends about it, I quickly realized that most everyone has had some sort of bike theft experience,” she said in an interview with Harvard’s Office of Sustainability.

BikeNapped by Lulu Zhizhou Li

BikeNapped by Lulu Zhizhou Li

Li’s response was to design a successful online platform, “Bikenapped!,” which maps where bike thefts occur. The Web site allows bike theft victims to avoid these trouble spots, share their stories and perhaps even prevent future thefts. The interactivity afforded by digital technology is crucial to the enterprise, as one posting from August 2013 shows. “Flexible Kryptonite lock was cut between 4:30-6:20 p.m. at the bike rack outside Fenway movie theatre,” a victim named Deborah wrote about the loss of her white Vita bike with small black fenders, a white seat and a value of $550. “Busy intersection, loads of people. No one saw anything. Cameras point at doors, not bike rack.” The theater’s owners are now on notice that they should reposition one of their cameras. More important, Li has drawn upon her individual experience to frame a collective digital response, one that was technologically impossible when Wirth penned “Urbanism as a Way of Life.”

The students in Networked Urbanism have taken on other pressing problems of our time, such as the need for recycling that helps protect the environment. But waste doesn’t happen by chance; it’s a result of bad design.

Consider what two students came up with as they analyzed the very Bostonian problem of discarded oyster shells. The students, Jenny Corlett and Kelly Murphy, devised a way to break the cycle of restaurants mindlessly throwing out used oyster shells, which, in turn, wind up in landfills. Their solution: Collect and dry the shells, then use them to help grow new oysters and rebuild oyster reefs in Boston Harbor.

Aquaplot by Jenny Corlett + Kelly Murphy

Aquaplot by Jenny Corlett + Kelly Murphy

The plan would have a disproportionate impact because oysters affect many other species in their ecosystem. They improve water quality by removing algae, plankton and pollutants from the water. And the oyster reefs provide a habitat for small species like snails and shrimp, thereby increasing a region’s biodiversity. It’s hard to argue with projected outcomes like that– or with Corlett and Murphy’s marketing skills. Before their final presentation, they served their visiting critics oysters on the half shell.

Those who believe that architecture schools solely exist to teach students how to be heroic designers might smirk at such examples. Recently, the dean of one prestigious American architecture school provocatively argued that the problem of people complaining about object buildings is that people are complaining about object buildings. Making memorable objects, this dean said, is the core of what architects and architecture are all about.

Yet such a myopic world view privileges a formalist approach to architecture at the expense of the field’s rich social promise. Architecture isn’t a large-scale version of sculpture. It shapes the world in which we live.

The genius of Networked Urbanism is that it isn’t teaching students to be geniuses. It’s teaching them to be creative problem solvers, builders of smart digital networks and thus, builders of smarter urban communities. That’s a brighter, more responsible vision of the future than the dumbed-down version of digital urbanism you see on sidewalks today–people staring at their smart phones, lost in their own private worlds. In contrast, the projects of Networked Urbanism offer a new, intelligent way to form and vitalize the social networks that Louis Wirth identified as crucial to the continued well-being of urban life. Together, these designs confer fresh relevance upon the sociologist’s ringing declaration that “metropolitan civilization is without question the best civilization that human beings have ever devised.” 3

Blair Kamin has been the Chicago Tribune’s architecture critic since 1992. A graduate of Amherst College and the Yale University School of Architecture, he has also been a fellow at the Nieman Foundation for Journalism at Harvard University. The University of Chicago Press has published two collections of Kamin’s columns: “Why Architecture Matters: Lessons from Chicago” and “Terror and Wonder: Architecture in a Tumultuous Age.” Kamin is the recipient of 35 awards, including the Pulitzer Prize for Criticism, which he received in 1999 for a body of work highlighted by a series of articles about the problems and promise of Chicago’s greatest public space, its lakefront. Another recent story is Designed in Chicago, made in China.

1. Footnote 1 Louis Wirth, “Urbanism as a Way of Life,” American Journal of Sociology 44, no. 1 (July 1938): 8.
2. Footnote 1 Ibid., 23.
3. Footnote 1 Louis Wirth, “The City (The City as a Symbol of Civilization),” The Papers of Louis Wirth, the Joseph Regenstein Library, Special Collections, University of Chicago, box: 39, folder: 6.