Queremos compartir con nuestros lectores esta interesante entrevista:

La innovación social es un concepto que aunque no es nuevo, ha empezado a escucharse mucho últimamente, ¿qué significa para vosotros?

Ricardo Antón: Para mi son proyectos, cosas, situaciones, que sirven para generar transformaciones o cambios en el ámbito social, entendiéndolo de un modo muy amplio pero que tampoco creo que lo pueda abarcar todo. Tiene algo que ver con la gente y sus formas de vida, con situaciones que se dan en estas relaciones de convivencia. Ahí es donde a mi me gusta centrarla, tratando de alejarla del término innovación relacionado con algo que tiene que traducirse en un producto o servicio de mercado. Yo lo veo como algo que genera, o que intenta generar un cambio, que igual no lo consigue pero a veces ese intento ya es suficiente. Tampoco tengo una definición clara, pero yo siempre intento situarlo en un ámbito que tenga que ver con la acción política, sin llevarlo a una ideología determinada, pero que trata de una transformación que afecta a lo político.

Greg Rivera: Para mi la innovación social no es nada nuevo, tiene 100 mil años o más. Siempre ha estado ahí, cuando hicimos las flechas, cuando repartimos los roles sociales. Es algo muy amplio, lo que pasa es que ahora tiene una visión académica y política, se está aprovechando este momento de transformación en el mundo para despertar con unos nuevos términos y nuevos planes para hacer las cosas. Mucha gente está dormida, y necesita enfoques diferentes, colores, eventos diferentes que les hagan despertar. Puede estar tanto en la agricultura y en la manufactura como en formas de educación.

Pero con este auge de la innovación social desde el ámbito público y privado, ¿no existe el peligro de que pierda significado, como ya pasa muchas veces con el concepto de innovación?

Ricardo: El peligro para mi es total, porque se van vaciando los conceptos. Además, la idea de la innovación sigue surgiendo de lo económico y empresarial. Cuando de alguna manera lo tecnológico se ha ido agotando, se han movido los límites y ahora la siguiente barrera es lo social. A mi me parece interesante jugar en ese terreno de juego, pero también es peligroso porque quienes hablan lo hacen desde una posición de poder, marcadamente económica.

Si hay que hablar de innovación, de corresponsabilidad, de nuevas formas de organización social, entonces lo que hace falta es que quienes están arriba bajen a la altura de los demás para empezar a hablar. Si eso no pasa, todo lo demás es retórica. Parece que de repente todo vale si es innovador, si genera empleo, es una posición muy buenista, de “vamos a arreglar la sociedad a través de la innovación”. Pero para arreglarla, hay que querer hacer las cosas de otra manera, y en general se siguen haciendo desde arriba hacia abajo.

Greg: Antes fue la sociedad del conocimiento, hoy es la de la innovación, y yo creo que el futuro avanzará hacia la sociedad de la consciencia. Pero tiene que nacer de la comunidad para que sea algo válido, con grupos de personas que crean cosas concretas y de forma estable, porque si son proyectos que surgen porque hay dinero, cuando el dinero se vaya la gente también desaparecerá. Hay un movimiento de base que está surgiendo y que es muy activo y no ha de confundirse con programas que llegan porque un ministro o alguien de educación dice que se tiene que hacer.

Desde el InnovaLab, ¿cómo se desarrollan los proyectos?

Greg: Empezamos a trabajar en junio del año pasado, cuando abrimos el primer FabLab de fabricación personal. Allí puedes hacer casi cualquier cosa en el laboratorio, porque no han entrado fondos para usos concretos. Es un laboratorio abierto donde puede venir cualquier persona y trabajar, y eso ha hecho que venga gente que está motivada para hacer cosas. Allí comienzan a formar los modelos, pero de un modo que no es nada estructural, es un sistema donde vemos cómo trabajar según el grupo de personas y avanzamos de forma tranquila. El proyecto evoluciona por ellos, y luego se lo llevan, no por unas pautas que estén prestablecidas.

Ahora trabajamos con un grupo de cuatro muchachos de 14 años que vinieron al laboratorio. Estuvimos hablando con ellos para ver qué querían hacer y a ellos les interesaba mucho el tema de construir estructuras con domos. Se bajaron los planos de Internet, un laboratorio nos pasó un software, y construyeron uno de cartón. Ahora quieren hacer un vivero transparente en el laboratorio para que otras personas puedan plantar. Están aprendiendo de forma creativa a ser arquitectos, ¡con sólo 14 años! Sólo tienes que crear el ambiente y encender la chispa.

Desde Amasté estáis colaborando en el proyecto de Lan Ekintza para crear un centro de Innovación Social en Bolueta, centro dirigido sobre todo a impulsar el emprendizaje.

Ricardo: Estamos dentro de un grupo de trabajo con otras entidades y lo que estamos haciendo es pensar cómo debería ser este centro desde un punto de vista muy abierto para que sea una estructura porosa, que permita que se vayan incorporando otras personas y se generen sinergias. La idea es cómo crear un espacio abierto de innovación social que tenga que ver con la idea del emprendizaje, pero como somos un grupo muy diverso, hay visiones muy diferentes sobre lo que es el emprendizaje, si tienen que ser empresas o si puede ser cualquier persona que tenga iniciativas. También está la reflexión de si las asociaciones o movimientos sociales son o no emprendedores.

Todavía está poco definido, la idea es que empiece a funcionar y ver qué sale de ahí. Habrá un espacio de coworking y formación no tanto reglada ni teórica sino basada en aprender a través de la experiencia, esa es un poco la idea, y sobre todo que sea un espacio muy poroso para que interactúe con el resto del territorio.

¿Qué tipo de proyectos entran?

Ricardo: Se trata de potenciar a gente que ya está haciendo cosas, sean del tipo que sean. A mi por ejemplo me interesa mucho cómo en Bilbao se está empezando a estructurar todo lo que tiene que ver con el decrecimiento. Hay muchos colectivos que están trabajando en esto y sería interesante ver qué relación tiene con la innovación social, que bajo mi punto de vista es mucha, porque plantea un nuevo modelo social más sostenible. ¿Eso va a ser una empresa o no? Pues no sé, y me da igual. También queremos trabajar con los vecinos, recuperar la idea del espacio público y activar procesos de corresponsabilidad.

Hay muchos proyectos de innovación relacionados con lo social, pero parece que van todos por separado ¿no falta un poco de mezcla?

Ricardo: Yo creo que es verdad que somos muy individualistas, salen proyectos que son muy parecidos, y en vez de tender a mezclarse, tienden a buscar los espacios de diferencia para poder hacerlo a parte. Para mi eso es muy poco socialmente innovador, todo el mundo quiere ser la referencia, cuando no somos la referencia de nada si no aprendemos a compartir. Tenemos que aprender a hacer las cosas juntos y a ceder autorías, a que las cosas no tienen por qué ser exactamente como tú quieres, porque sino se diluyen los esfuerzos. Mientras no consigamos trabajar en común, para mi es un poco como la burbuja digital de las punto com, ahora estamos en la burbuja de la innovación social. Cuando explote, se verá quien estaba ahí porque era un ámbito de negocio y había muchas subvenciones, y quien estaba porque realmente quiere hacer algo.

Greg, tu hace poco tiempo que estás viviendo en Bizkaia, ¿qué oportunidades ves?

Greg: Para mi Bilbao es como el Wild Wild West, todo vale, pero el problema está en las reglas para hacer cosas. Cuando nosotros hemos querido salir a la calle a hacer algo, resulta que no puedes porque necesitas unos permisos concretos y sólo durante un tiempo limitado,.. Ahí se pierde toda la espontaneidad. Si hay una lonja abandonada, a lo mejor puedes llegar a un arreglo con el dueño y hacer algo interesante los fines de semana, pero no puedes porque las reglas de la ciudad no te dejan, así que el espacio se queda vacío. Yo estoy apuntado también al grupo Metrópoli 30, y les dije que Bilbao está parado en este sentido y que el cambio tiene que surgir en estos lugares. Tenemos que escribir la legislación y llevarla al Ayuntamiento, que se abran más las calles, que haya músicos y gente haciendo cosas. Pero no ven esa posibilidad, les da miedo. En Boston lo han hecho, grupos sociales han redactado leyes y las han entregado a los políticos, ellos miran a ver si hay algún error a nivel legal, y las aceptan.

Ricardo: Para mi el problema que tenemos es que hay mucho clientelismo con la Administración, la gente va a ofrecerle un producto pensando en que le tiene que gustar. Así es imposible cambiar porque la Administración no es un cliente, los clientes somos nosotros. Tenemos que ofrecerles lo que nosotros queremos que pase, no lo que ellos quieren.

Greg: Ahí entra también el poder hacer lo que quieres. Estamos con un ritmo de trabajo donde sólo tienes un mes al año, que tampoco lo usamos para hacer nada porque lo necesitamos para descansar.

Ricardo: Claro, a mi me gustaría un plan que proponga a la gente hacer lo que quiere hacer. Ni emprendizaje ni nada, ¿tú qué quieres hacer con tu vida? Si haces lo que quieres al final el mundo funciona, pero estamos tan acostumbrados a seguir las rutinas que ya no sabemos lo que queremos, estamos perdiendo la capacidad de desear, y así no puede haber cambio social.

En Bizkaia están en marcha varios proyectos relacionados con la innovación social, un concepto hasta hace poco desconocido que hoy en día está tomando cada vez más protagonismo en los ámbitos públicos y privados. Ricardo Antón es cofundador de Amasté, que se define como una oficina de ideas especializada en procesos de participación, y está colaborando en la creación del nuevo centro de Innovación Social de Lan Ekintza que se abrirá en Bolueta. Greg Rivera ha sido durante años investigador del MIT, y actualmente está al frente del centro InnovaLab en Barakaldo. También está trabajando en la creación de un segundo laboratorio de ideas en Bermeo, dentro del proyecto de DenokInn.

fuente: www.euskadinnova.net

Form follows Energy fue el lema quizás más controvertido ya que su versión clásica Form follows Function de Louis Sullivan ha sido simplificada y malinterpretada durante buena parte de la época moderna del siglo XX. Sin embargo la mayoría de los asistentes coincidieron en que las soluciones a una arquitectura realmente sostenible como respuesta a los retos de hoy y los aun más grandes de las próximas décadas no pueden ser tecnologías end of pipe (final del tubo): un filtro en lo alto de la planta de combustión de fósiles soluciona tan poco como un módulo fotovoltaico añadido a un edificio poco inteligente en cuanto a diseño, tecnologías y materiales empleados. Hace falta la prevención beginning of pipe (inicio del tubo) como lo llaman McDonough y Braungart o bien ideas, alianzas, tecnologías y materiales nuevos y un concepto quizás tan innovador para la arquitectura del siglo XXI como lo que presentó el Bauhaus hace 90 años al acercar la arquitectura a la producción industrial.

¿Que son las prácticas End-of-pipe?

Hasta ahora la lucha contra la contaminación ha sido por medio de sistemas -final de tuberías-, es decir, del tratamiento final de restos, desechos y corrientes de contaminantes así como el reciclaje como excusa – muchas veces no se puede reusar el mismo material si no se convierte en un nuevo material de menos calidad (downcycling). Este enfoque, aun vigente y muy necesario en muchas industrias y en muchas tecnologías, sólo debe utilizarse como último recurso, en cambio y en primer lugar deben ser investigadas y aplicadas todas las oportunidades de producción limpia cuyos productos pueden formar parte del ciclo natural de la materia sin dañar el medio ambiente. Hay que convertir el concepto de -desecho- en uno de -materia prima- para procesos transformadores consecutivos, el principio del Cradle to Cradle (De la cuna a la cuna).

fuente: www.plataformasolar.net

Esta torre de Observación de Aves en Graswarder [Heiligenhafen] tiene un especial interés desde el punto de vista de la geometría de su estructura de entramado de madera…

Independientemente de lo figurativo de su forma, creo que el punto fuerte de este proyecto está en el sistema constructivo muy sencillo que resuelve el problema que plantea una pequeña torre en cuanto al acceso con la pendiente de 30º para resolver la escalera de acceso al mirador, y el diseño estructural que sirve para solucionar el voladizo y el arriostramiento para garantizar la indeformabilidad de la estructura de manera unitaria.

Creo que es un bonito ejemplo de estructura prefabricada de madera que ayuda a entender las posibilidades que ofrece este sistema de construcción ligera industrializada que tiene como referente directo el sistema tradicional “balloon-frame”, pero que tiene grandes posibilidades al igual que las trianguladas de acero por su directa similitud en cuanto a su análisis estructural.

Teniendo en cuenta que la principal diferencia constructiva con una estructura de acero [aparte de las propiedades mecánicas del material] reside en las uniones, y que como todo, las hay mas y menos sofisticadas, se aprecia que en este caso los nudos o uniones son tipo perno, muy sencillas, para favorecer la continuidad de la estructura y solapar las “barras” de manera que ni siquiera se puede apreciar a simple vista el despiece de las mismas.

La impresión de simplicidad constructiva contrasta con otro gran ejemplo del que me gustaría hablar en otra ocasión como es el Pabellón itinerante para IBM de Renzo Piano, que como uno de los grandes exponentes del “High Tech” de los ’80 recurre a una elegante complejidad constructiva, transmitiendo la imagen opuesta al caso que tratamos.

La investigación y exploración de nuevas posibilidades para este tipo de estructuras que pueden adecuarse mejor que las de acero a situaciones de pequeña escala es un tema poco tratado en edificación pero de gran interés…

+info:

PlataformaArquitectura

Simbiosisgroup.net

luisfgomezl.blogspot.com

Para continuar con esta serie de posts quería escribir sobre una línea de trabajo que empiezan a desarrollar multitud de diseñadores en todo el mundo (poco a poco y de forma  a veces un  tanto anónima, pero tiempo al tiempo…) que consiste en desarrollar sistemas que permitan al usuario crear/modificar/customizar/reparar sus propios muebles y objetos. Unas veces se trata de kits de elementos que complementan o añaden funciones a objetos preexistentes, otras veces son guías de cómo intervenir determinado tipo de muebles, otras veces son consejos o sencillos sistemas de montaje a partir de materiales baratos… Esta tendencia tiene, en mi opinión,  aspectos muy interesantes  como son la idea de trasladar al usuario gran parte de la responsabilidad en cuanto a producción y, lo que es más importante, en cuanto a creatividad (esto es lo que marca la diferencia  fundamental con estrategias de comercialización ya implantadas que dejan en manos del usuario la fase de montaje final del producto).

En este sentido encuentro una conexión interesante con el concepto de “prosumer” que viene a definir a un nuevo usuario que es consumidor y productor a la vez.  Hoy Domenico nos ha hablado de este concepto (y muchos otros, pero estos los guardo para futuras reflexiones) en el contexto de internet y las nuevas tecnologías. Me parecía interesante conectarlo con la idea de diseño que implica al usuario y, en lugar de considerarlo un mero consumidor de productos,  lo eleva al estatus de coproductor y en definitiva coautor. ¿Estamos preparados los diseñadores para asumir ese salto?¿De que manera se puede plantear el diseño en estos términos y mantener su viabilidad económica? A lo mejor se trata de dejar de comercializar productos y empezar a pensar en términos de capacidades. Quizá se trata de intercambiar conocimientos por servicios. Lo que parece claro es que en este terreno hay un campo de expansión enorme y si estamos atentos podemos ser testigos de cambios interesantes.

Estos cambios serán (están siendo) globales (seguramente gracias a la expansión de conocimientos que ha producido la web, a procesos sociales y económicos mundiales…) y surgen iniciativas a miles de kilómetros de distancia que comparten muchos planteamientos y marcos de actuación. En este caso me gustaría dejaros con dos ejemplos: Designmade, que es una exposición anual que se organiza en Seúl desde 2005 (y este año bajo el lema “share” tendrá una contraparte en Londres) y MAKEA (de quienes ya hemos hablado otras veces en el blog), que es un colectivo con sede en Valencia que promueve una plataforma donde colgar “recetas” para reparar, mutar, adaptar nuestros propios mubles (a modo de base de datos) y a la vez lleva a cabo talleres, acciones, instalaciones y exposiciones sobre el tema. Me sigue alucinando y maravillando a partes iguales que en puntos tan alejados geográfica y culturalmente aparezcan iniciativas que (más allá de formatos y sistemas concretos de trabajo) tienen tanto en común, sin que muchas veces ellos mismos lo sepan. ¡Algo se mueve en el diseño y no hay marcha atrás!

Saline Austria AG es la propietaria de este edificio industrial de 13 plantas de altura, “montado” en 7 semanas.

Con una superficie de 2420 m2 y 25 m de altura esta estructura de “pórticos” de madera resulta muy interesante a la hora de diseñar una estructura mixta que combina las soluciones que ofrece el mercado madera laminada [para elementos lineales, pilares y vigas] y madera contralaminada [para elementos en superficie, es decir, muros de carga y forjados] para aunar resistencia y ligereza en un proyecto en altura.

Además del reto de romper los límites hasta ahora existentes en cuanto a la capacidad de la madera como sustituto del acero, también en este caso existe un problema específico de una salina que es la corrosión del acero, y que teniendo en cuenta experiencias anteriores en las que por muchas medidas que se tomasen de protección de elementos metálicos, los efectos de dicha corrosión son inevitables, para este proyecto se tomó como punto de partida la eliminación de cualquier unión metálica, por lo que todas las uniones son encoladas [con colas de milano] añadiendo complejidad al diseño de la estructura y contribuyendo a generar, sin duda, un tipo estructural específico para solucionar el problema.

+info

web de los autores: Kaufmann Bausysteme GmbH [incluye el seguimiento fotográfico de la construcción]

Artículo en arquima.net

Uno de los descubrimientos más interesantes en mi reciente viaje a Holanda ha sido el Tun Fun de Amsterdam.

Sabía de su existencia pero verlo en directo es otra cosa.

TunFun es un enorme parque infantil cubierto, hecho a partir de un antiguo parking o carretera enterrada (no sé qué era en origen). El resultado de este reciclaje urbano es un lugar extraño y muy divertido, donde los niños se vuelven locos corriendo, subiendo y bajando por sus toboganes, colchonetas, piscinas de bolas… Mientras los hijos consumen energías, los padres se toman algo sentados en el café que hay en el propio recinto.

Aunque no se trata de un espacio público en el sentido estricto (los niños deben pagar para entrar, aunque los adultos no), sí es un espacio colectivo, de uso mixto y donde los niños tienen libertad total para hacer lo que quieran.

Creo que es una propuesta muy interesante e innovadora. Espero vuestras opiniones. Os dejo con algunas fotos de las que hicimos en el viaje y con links interesantes.

Algunos links relacionados:

En un blog-periódico en castellano sobre Amsterdam: MetropolisNL hablan de este lugar.

La página oficial de TunFun (casi entera en holandés) donde viene un video en el que se puede ver el ambiente que se respira allí dentro.

Fotos en flickr.

Este edificio de 8 plantas situado en Hackney [Londres] presume de ser el mas alto construído hasta la fecha con estructura de madera, en este caso con paneles estructurales de los que ya hemos hablado en el blog [paneles de madera contralaminada]

No hay limitación de altura en la norma británica para edificación en madera, pero hasta ahora el límite para estructuras de montantes de madera, es decir, tipo “balloon frame” es de unas 7 alturas. Actualmente con sistemas mas potentes en cuanto a capacidad de carga como el formato panel contralaminado se amplían estos límites…

+info

foro en Skycrapercity

Waugh Thistelton Architects

Presentación en PDF

Ficha técnica en Trada.co.uk

Con los recursos humanos necesarios, y sin desperdiciar energía combustible en su transformación, se procesa esta masa vegetal atándola a mano con cuerdas de esparto y pita obteniendo así herramientas ecotecnológicas diseñadas especialmente con formas armónicas y fluidas que aplican a la bioconstrucción, arquitectura viva, paisajismo y bioingeniería…

Para el caso innovador de las cañas Jon ha descubierto que añadiéndolas una a una por calibre, como si estuviéramos haciendo cuerda, pueden llegar a tener gran longitud y flexibilidad obteniéndose arcos de increíbles formas. Si a su vez estos arcos los atamos entre ellos resultan estructuras de gran resistencia,fortaleza y belleza.

+info

http://www.canyaviva.com/

Un rápido post con tres ejemplos de “street art”, arte urbano, acciones urbanas o como se le quiera llamar.

Dispatch work: Intervenciones en muros antiguos con piezas de lego, ocupando los espacios dejados por la erosión a lo largo de la historia. En Tel-Aviv y en Bocchignano, Italia. (Vía AMNP)

Mentalgassi: Customización de mobiliario urbano con fotografías de caras de personas. Consiguen unos efectos curiosísimos (a veces un tanto grimosos) y sobre todo, transforman la imagen de la ciudad de una manera muy sencilla (¡sin ser una campaña publicitaria!). (Vía Flores en el ático)

Alberto de Pedro – Miniaturas: Este integrante de “trabajos en la calle”, de los que os hablaba en un post hace unas semanas, hace mini-intervenciones en muros de Madrid, jugando con los cambios de escala y el interés de lo escondido. (Vía Escrito en la pared, un blog con un montón de referencias de arte urbano, y en el que se debaten temas del tipo Graffiti VS Street Art)

Una de las intervenciones de Mentalgassi.

Creo que siempre es interesante ver en aplicación nuevos materiales y en particular cuando es el caso de uno que no solo es eficiente en cuanto a prestaciones [resistentes, aislantes, estéticas...] sino que va mas allá por las implicaciones que conlleva su ciclo de vida, desde su extracción [siendo la madera el único material realmente sostenible cuando se garantiza la procedencia de bosque de gestión responsable]  hasta su reciclaje y destrucción…  Este edificio cobra singularidad e interés por varios aspectos como su enclave en un entorno urbano, ser un edificio “en altura” por las limitaciones que impone su sistema constructivo, y combinar en su diseño estuctural la concepción del  sistema tradicional “Balloon frame” con la industrialización que ofrece el mercado de la madera, en esta caso laminada…

———————————————————————————————————————————————

Con el objetivo de dar un valor económico a un edificio nuevo de solo tres pisos, se eligió levantar una estructura de madera laminada, evitando una contraproducente demolición con la venta del sitio.

La madera Laminada ofrece la operación ineludible de desarmar, y abre la posibilidad de volver a levantarlo en otro sitio, el diseño de este edificio así lo permite.

Otras ventajas que se incorporaron al diseño de esta estructura fueron: la elección de una misma sección de viga recta para todo el edificio, que permitió laminar la madera con rapidez, y que esta sección fuese elegida de un catálogo de la Empresa Arauco, 9 x 34,2 cm, una medida que considera una eficiencia en el corte del árbol.

Finalmente es importante mencionar que la madera utilizada es incentivo de reforestación, por pertenecer al tipo de madera de bosque renovable y es el material de construcción que menos emisiones de carbono produce, para consideración a nuestros cambios climáticos.

Obra: Edificio BIP Computers
Arquitecto: Alberto Mozó
Arquitectos Colaboradores: Francisca Cifuentes, Mauricio Leal, Luis Fernández
Ubicación: Suecia esquina Bilbao, Providencia, Santiago, Chile
Mandante: Nicolás Moens de Hase
Superficie terreno: 1654m2
Superficie construída: 623m2
Año proyecto: 2006
Año construcción: 2007
Cálculo estructural: Juan López Ingenierios
Proyectos eléctrico: Gastón Villarroel
Proyecto agua alcantarillado: Jaime Uribe
Montaje obra gruesa: Arauco y Constructora Las Torcazas
Terminaciones: Constructora Cuatro Vientos
Materialidad: Madera Laminada, Pino Radiata, Vidrio
Fotografías: Cristóbal Palma

fuente:  Plataforma Arquitectura            autor: David Basulto

+info