Uno de los aspectos que hemos aprovechado para cambiar es el de la estructuración del trabajo, la imagen y el nombre de los sub-proyectos. Comenzábamos a tener una constelación de proyectos y ámbitos de trabajo con nombres parecidos, que tendían a confundirse: un proyecto de ciudades participativas, una aplicación web, una aplicación móvil, sus correspondientes webs y blogs, y un ámbito de trabajo que lo englobaba todo y algunas cosas más. La situación pedía orden a gritos, y eso es lo que hemos hecho, intentando buscar un criterio unificador y a la vez introduciendo una serie de variaciones que nos permitan diferenciar entre diferentes versiones o implementaciones de cada proyecto

Whatif

En primer lugar, tenemos una aplicación que desarrollamos en 2010 a raíz de la exposición What if…? Cities en Copenhague, especialmente diseñado para facilitar tareas de consulta, prospección y visualización en una gran variedad de procesos de participación urbana y creatividad colectiva. Esta aplicación permite la publicación de mensajes breves geolocalizados: los usuarios escriben sus ideas, opiniones o propuestas en 140 caracteres, les adjuntan un vídeo o una imagen, y las clasifican por categorías y ubicación, de modo que puedan ser consultadas, valoradas y compartidas en tiempo real.

Para referirnos a esta aplicación hemos buscado un nombre más compacto y que formase una sola palabra: whatif. El tratamiento gráfico del propio nombre permite mantener una imagen reconocible incluso en su versión de texto. El nuevo logotipo está compuesto por un icono y el nombre de la aplicación, utilizables de forma separada o conjunta, y en los que se ha añadido un tercer color (el gris) para hacer de puente neutro a los otros dos colores, de por sí tan llamativos que no pueden usarse en contacto directo uno con el otro sin producir aberraciones visuales.

Usando la forma base del icono y los tres colores se producen todo el resto de variaciones necesarias. Así, su versión web, consistente en un tema de WordPress, se denomina ahora whatif.w; la versión móvil, actualmente recién salida del horno, pasa a llamarse whatif.m; y el plugin necesario para conectarlas, whatif.+.

What if…? Cities

El proyecto What if…? Cities,  aunque fue en esencia el origen de whatif, se trata ahora como una primera implementación propia de esta aplicación, la primera de muchas otras posibles que esperamos que aparezcan con el tiempo, ya sea por nuestra propia iniciativa o de mano de terceros. Su objetivo es la creación de una red de ciudades que comparten una forma de ver el urbanismo y el uso de una serie de herramientas y recursos para favorecer la participación ciudadana. Mantiene su imagen anterior, muy parecida a la de la aplicación, pero con variaciones propias.

EU | social toolbox

Por último, y englobando todo lo anterior —junto a futuros desarrollos— en un solo ámbito de trabajo, dentro de Ecosistema Urbano hemos creado una sección llamada EU | social toolbox, dedicada expresamente a la investigación y desarrollo de herramientas y metodologías para facilitar procesos de participación ciudadana. Esta sección engloba proyectos anteriormente dispersos como los anteriores, así como otros que se desarrollaron con anterioridad, como La Noche de los Niños, Localmood, etc. Esto nos permite unificar los recursos y el conocimiento que vamos acumulando sobre el tema, y ser más organizados y ágiles a la hora de sacar nuevas propuestas y soluciones, ya sea en forma de software social, de talleres, o de proyectos participativos de otro tipo.

Imagen 01: The commons factory / Mutant Brush, instalación en Plaza de Santa Ana 2010.10.25

En el actual contexto de la sociedad red ¿podríamos describir la metrópolis como la fábrica de los comunes? ¿the commons factory? Entendiendo los commons como recursos que son generados, gestionados y mantenidos por el conjunto de la comunidad; comunidad que también se beneficia colectivamente de ellos; recursos como son la lengua, la cultura popular, el conocimiento, los cuidados, los estilos de vida, el ambiente urbano, el espacio público, los llamados medios de innovación… [Benkler, 2006; Castells, 1997]

La propuesta del taller consistía en la creación de una librería o catálogo de “plug-ins urbanos” para ser instalados en un primer momento en la Plaza de Santa Ana de Madrid. Los plug-ins fueron diseñados y fabricados digitalmente durante los días de duración del taller, usando la cortadora láser del recientemente inaugurado Absolut Lab [con sede en el número 7 de la plaza]. Tras un intenso proceso de prototipado y testeo los diseños digitales fueron subidos a a thingiverse.com, una plataforma online en la que se comparten diseños digitales – de forma que pueden ser descargados por los vecinos, próximos o lejanos, y fabricados en el fablab de la esquina más próxima. La librería de objetos se propone como el lanzamiento de un proceso en el que los habitantes de la metrópolis fábrica alrededor del mundo, puedan descargarse los diseños y fabricarlos localmente, modificarlos y volverlos a subir, – y también diseñar y subir nuevos plug-ins  para ir ampliando la librería [Gershenfeld, 2005; Pérez de Lama, 2010].

Estos plug-ins urbanos son entendidos como SPIMES – según el concepto propuesto por Bruce Sterling -, que describe así un nuevo tipo de objetos, que son instancias materiales de sistemas inmateriales – son a la vez información y materia; que empiezan y terminan como datos; que son diseñados en pantallas, fabricados con medios digitales, susceptibles de ser precisamente seguidos a través del tiempo y el espacio a lo largo de su vida terrenal [Sterling, 2005].

La propuesta del taller The commons factory consistió en diseñar y fabricar ensamblajes compuestas por dos tipos de materiales que complementaran sus propiedades y performances. Por un lado, objetos de la vida cotidiana, reusados o reciclados [como botellas de plástico, latas de bebidas, palos de escoba...] que se proponían para constituir la carne o la extensión de las estructuras; y por otro componentes diseñados y fabricados digitalmente en contrachapado de madera, que debían funcionar como retícula o sistema estructural para dar estabilidad, controlar y dirigir el crecimiento de las estructuras. Los objetos de la vida cotidiana debían ser utilizados en función de sus propiedades geométricas y/o performativas, explotando aquellas de su características que pudiesen identificarse como estándar o genéricas a nivel de la cultura global – vg, el sistema de rosca y tapón de la botella de plástico, frente a la variabilidad según marcas o mercados locales del “cuerpo” de la botella.

Imagen 02: The commmons factory, Shiny Honeycomb, getting ready for presentation 2010.10.25

[resultados.01:: plug-ins urbanos]

Mutant Brush [Escoba Mutante], proyecto desarrollado por Fran Fernández Gallardo, Sergio Garcia de la Riva, Francisco Martín y Javier Santamaría, es un sistema estructural de barras y nudos. Las barras son palos de escoba estándar, de color rojo, – comprados en la tienda china de la esquina –; mientras que los nudos se constituyen con piezas planas triangulares diseñadas digitalmente y cortadas con láser. Mediante la combinación de dos o más piezas triangulares en un mismo nodo la estructura adquiere un carácter tridimensional. El sistema, podría utilizarse para sostener pequeñas construcciones en el espacio público como pabellones o peŕgolas de sombra. Mutant Brush utiliza bridas pequeñas y palillos chinos de madera para la rigidización del encuentro entre las escobas y los nudos de dm.

Se puede considerar que está en fase beta, necesitando de algunas mejoras en la geometría general del conjunto, en la depuración de los nudos [con ángulos que proporcionen mayor estabilidad a la estructura] y en el estudio de patrones de crecimiento y procedimientos de construcción.

El equipo de Mutant Brush prototipó una segundo nudo más complejo, que no llegamos a usar en la estructura debido a la falta de tiempo para testearlo. Sería de interés poder trabajar más con este segundo tipo de nudo en un futuro próximo.

Aneforme, proyecto desarrollado por Verónica Carreño, Gabriela Massa y Silvia Sáez Iglesias, consistía en una estructura bidimensional de piezas planas de dm [mdf en inglés] que se engarzaban entre sí mediante juntas [tipo press fit], – sin necesidad de materiales adicionales – generando una retícula geométrica con una cierta apariencia natural. La estructura estaba diseñada para ser colgada de farolas o árboles y funcionar como una pérgola para matizar la luz. Las piezas incorporan orificios para enroscar botellas de plástico vacio y disponer bombillas de color, que dotan de tridimensionalidad, color y prestaciones adicionales a la estructura. El diseño de la geometría de las piezas combina el efecto plástico-visual y el aprovechamiento óptimo de los paneles cortados [nesting, minimización de residuos].

Imagen 03: The commons factory, Botte mote, presentación en la Plaza de Santa Ana, 2010.10.25

Botte_mote, proyecto desarrollado por Isabel González, Lucas López y Javier Yela, se basó en el prototipado de un mecanismo de rótula, formado por botellas de plástico y piezas de contrachapado [posteriormente de dm] cortadas digitalmente, y en la subsiguiente exploración de sus posibles aplicaciones. Tras numerosas pruebas, el equipo presentó diversos diseños que aplicaban el mecanismo a pequeñas estructuras plegables y desplegables de tipo tijera. Una de las aplicaciones consistió en el diseño de una mesa que se podía llevar, plegada, como si fuera una mochila, para desplegarla y fijarla con piezas auxiliares, – fijaciones laterales y sobre -, como mobiliario complementario de la plaza; para jugar al mus, al ajedrez o para poner los flyers, como hicimos en la inauguración. Un segundo diseño basado en el mismo mecanismo, consistió en una pieza de mayor tamaño, que, desplegada daba lugar a una forma circular que funcionaba como una rueda, mientras que plegada se adquiría forma de estrella. El uso de esta segunda pieza podía ser lúdico, y también, en el modo estrella, podía funcionar como una mesa, de mayor tamaño que las anteriores. Estudiando bien los materiales y añadiendo algunas piezas análogas a las utilizadas en la versión 01, la versión 02 podría funcionar como un banco urbano.

Shiny Honeycomb, pieza fabricada por Víctor Arranz, Paula García, Laura González Malingraux y Óscar Miguelez, consiste en una luminaria modular compuesta de contenedores de alumino para cocina y una estructura hexagonal modular de piezas planas cortadas con láser. La estructura hexagonal permite el crecimiento horizontal y vertical para generar configuraciones complejas a partir de la repetición de unidades sencillas. El sistema incorpora huecos para el montaje de bombillas y cableado eléctrico. Además de las geometrías de los contenedores, Shiny Honeycomb, aprovecha la ligereza y el carácter reflectante del aluminio como elemento de diseño. La pieza final fabricada durante el taller fue hecha de metacrilato translúcido de color gris. Podría fabricarse en cualquier otro material, como dm o contrachapado en su color natural o para pintar.

Lost in Translation, finalmente, fue el diseño en el que trabajaron Diego Ceresuela, Manuel González Nogueira, David Hernando y Lourdes Hernández Moreno. El proyecto, que quedó a nivel de prototipo, consistía en una estructura unipersonal para colocar sobre los bancos de granito de la Plaza de Santa Ana. La pieza debía estar formada por dos componentes principales, una estructura fabricada mediante secciones y una piel o recubrimiento, de gran interés plástico, compuesta de bandas plegadas de cartón fijadas con horquillas de pelo. Según las ideas de proyecto del dispositivo iba a estar equipado con ruedas para poder moverlo con facilidad. La pieza de cubierta consideraba también la posibilidad de incorporar diversas funcionalidades como luz, sonido, micronización de agua, etc. El diseño quedó en fase de prototipado.

[resultados.02 :: free spimes]

La propuesta del taller fue licenciar todos los diseños con Creative Commons Attribution, que supone que una vez subidos a la Internet, cualquiera puede descargarlos y fabricarlos, mencionando a los autores del diseño; y también modificarlos [obra derivada] y volverlos a publicar, mencionando de nuevo a los autores del diseño original. La licencia cc-by, supone además que está permitido el uso comercial de los diseños por parte de otros.

Los archivos digitales, y la información complementaria se subieron para hacerlos públicos y disponibles a la plataforma thingiverse.com, bajo el usuario común “commons_factory” [http://www.thingiverse.com/commons_factory]. El material que se podría describir como código fuente que se subió a la red, finalmente, se limitó a los archivos de corte [para láser] en formatos .dxf y .3dm [Rhinoceros]. Siendo el objetivo de abrir el código fuente el de dar la posibilidad a otros diseñadores de estudiar los diseños y poderlos modificar y mejorar, cabría desde luego pensar en subir próximamente más “código fuente”, como serían los archivos 2D y 3D de cada uno de los diseños. Mientras que los archivos de corte son útiles para usuarios finales, o exigen de una cierta ingeniería inversa para la reconstrucción del diseño, los archivos 2D y 3D serían de mayor utilidad, sobre todo para otros diseñadores [Pérez de Lama, 2010].

La documentación general del taller ha quedado recogida en un blog [http://thecommonsfactory.wordpress.com] que fuimos desarrollando durante los días del taller y que luego hemos ido completando a posteriori.

Imagen 04: The commons factory, conclusión de la presentación, Plaza de Santa Ana 2010.10.25

[resultados.03 :: presentación en la plaza]

Con la presentación y la distribución de los materiales explicativos se trataba de acercar el mundo de la fabricación digital personal / comunitaria al público madrileño, y en particular a los vecinos de la plaza y del lab. La idea de ocupar espontáneamente el espacio con construcciones hechas por ciudadanos nos parecía un elemento importante del taller, por un lado, para sacar la fabricación digital de los ámbitos académicos y de laboratorio, en los que con tanta frecuencia queda confinada, para poner en juego la idea de fabricación digital como herramienta para la transformación de nuestro entorno, que en esta ocasión era la calle y, finalmente, para reivindicar la idea de la producción social, participativa y creativa, del espacio público.

[continuidad del proyecto]

El taller impartido en Madrid, pretende trasnformarse en un proyecto de continuidad que se llama ya The commons factory. El proyecto consiste en la producción de una librería de plug-ins urbanos libres, que puedan ser usados globalmente en colaboración con carpinterías, talleres y laboratorios de fabricación digital locales. La idea es crear una red / comunidad, coordinada por los promotores iniciales del proyecto, que vaya añadiendo nuevos diseños, cada vez más eficientes y útiles, a la vez, que se vayan haciendo nuevas versiones y mejoras de los materiales depositados en la librería.

web: http://thecommonsfactory.wordpress.com

Image 05: The comomons factory / aneforme, instalación en Plaza de Santa Ana, 2010.10.25.

[referencias]

Yochai BENKLER, 2006, The Wealth of Networks. How Social Production Transforms Markets and Freedoms, Yale University Press, New Haven & Nueva York
Manuel CASTELLS, 1997 [edición original en inglés 1996], La era de la información. Economía, sociedad y cultura. Volumen 1: La sociedad red, Alianza Editorial, Madrid
Neil GERSHENFELD, 2005, Fab. The Coming Revolution on Your Desktop – From Personal Computers to Personal Fabricaction, Basic Books, Nueva York
José PÉREZ DE LAMA, 2010, Arquitectura FLOS. Del DIY al DIWO [Do It With Others], en: Alejandro González [editor], 2010, Caja de Herramientas, CEDMA, Málaga [próxima edición];  disponible online en: http://www.hackitectura.net/osfavelados/txts/2009_08_arquitectura_flos/20091230_arquitectura_flos_imgsv2.pdf
Bruce STERLING, 2005, Shaping Things, MIT Press, Cambridge

[dónde]
Absolut Lab
Plaza de Santa Ana, 7
28012 Madrid

[cuándo]
18 al 25 de Octubre de 2010

[quién]
dirección /
Areti Nikolopoulou [Maa Iaac] +
José Pérez de Lama [Dr. Arquitecto, Universidad de Sevilla / hackitectura.net]

participantes /
Víctor Arranz Torrego, Verónica Carreño Naranjo, Diego Ceresuela Wiesmann, Francisco Javier Fernández Gallardo, Paula Garcia, Sergio Garcia de la Riva, Isabel Gonzalez, Laura Gonzalez Malingraux, Manuel González Nogueira, Lourdes Hernández Moreno, David Hernando García, Francisco Martin, Lucas López, Gabriela Massa Ascui, Oscar Miguélez Fernández, Silvia Sáez Iglesias, Javier Santamaría, Javier Yela Salguero

equipo Absolut Lab /
Rodrigo Rubio, Irene Aláez, Belén Gil, Shane Salisbury, Gustavo Valera

Fotos/
Rodrigo Rubio

Me decidí a escribir sobre este tema viendo esta TED de Tim Brown, en la que intenta hacer despertar a los diseñadores para que piensen en grande, para que dejen de lado lo “cool” y la ergonomía y se giren hacia los problemas realmente importantes.

La creatividad ha recuperado un lugar muy importante en la sociedad, y como arquitectos deberíamos enfocar nuestras aptitudes hacia nuevos retos, independientemente de que estén relacionados con la construcción o no. El pensamiento de diseño o arquitectónico puede ser aplicable o otros problemas. No tratar únicamente con la forma y el espacio sino dar soluciones formales y espaciales aservicios, experiencias y organizaciones. Sanidad, educación, movilidad en las ciudades, arquitectura de emergencia, innovación inversa, diseño organizativo,…La velocidad del cambio esta forzándonos no solo a mirar hacia nuevas formas de resolver problemas sino hacia nuevos problemas a resolver.

Hablando de todo esto con un amigo, el me decía (copiado directamente del chat de gmail):

¿Cómo hacer para que lo del pensamiento de diseño o arquitectónico no parezca una fardada del arquitecto? ¿Realmente es válido? ¿Por qué? ¿Qué es el pensamiento arquitectónico? ¿Qué lo diferencia de otro pensamiento? ¿Qué lo hace valido justamente en este momento? ¿No será porque no tenemos trabajo?

Creo que es necesario responder adecuadamente a estas preguntas porque sino con una pregunta te derrumban.

Por ahora es muy difícil responder a todo eso, pero habrá que hacerlo sobre la marcha mientras  realizamos proyectos en esta dirección. Por el momento un par de ideas, conocer y manejar procesos creativos, y ser un profesional amateur:

. procesos creativos.

“…la habilidad para afrontar constructivamente las tensiones entre modelos opuestos, y en lugar de elegir uno a expensas del otro, generar una resolución creativa con elementos de ambos modelos, siendo esta superior a ambos…considerar los problemas como un todo, en lugar de partirlos y tratar de resolver las partes” definición de Roger Martin (decano de la Rotman School of Management) sobre el pensamiento integrado.

Brainstorming (tormenta de ideas), prototipado o pensar con las manos, pensamiento visual, empatía, optimismo, experimentación, colaboración y el pensamiento integrado son conceptos y herramientas básicas que permiten afrontar los problemas desde nuevas perspectivas. Problemas que nunca antes se han afrontado de una forma decidida desde esta metodología.

. el profesional amateur.

“…esta perspectiva holística también necesita una visión lateral. Las grandes ideas se descubren en lugares diversos e inesperados, por ello necesitamos colaborar de maneras nuevas y sorprendentes. Creemos que las mejores ideas vienen del choque, combinación y contraste entre disciplinas y perspectivas, y la tecnología nos esta permitiendo hacerlo de maneras muy distintas. En IDEO, incluimos redes eclécticas y dispersas de consumidores y expertos para crear y evaluar las ideas. El efecto algunas veces es fusión, y otras fisión, pero el resultado es siempre fructífero…” The Future Of Innovation is Holistic And Networked. Tom Hulme (IDEO)

Como no especialistas o  profesionales amateurs podemos estar habilitados para actuar en situaciones muy dispares, saltando entre escalas y disciplinas.

Termino con este video en el que Uffe Elbaek , fundador de The Kaospilot, explica como se dio cuenta de  que debía montar una escuela de negocios basada en la creatividad. Y como hace hincapié en que las señales de cambio, tanto en la sociedad como en uno mismo, son débiles. Lo que hay que hacer es estar atento.

Ejemplos y referencias:

Ideas4all. Building The Global Brain.

KAOSPilot

Disonancias@ADVA.TV3: Zoomind Maps

kolelinia

IDEO | A Design and Innovation Consulting Firm

Uffe Elbaek: Be the Best for the World

Liberal Arts and the Bottom Line – Business – The Atlantic

Design Thinking – Articles – News – IDEO

Reverse innovation – Wikipedia, the free encyclopedia

MASSIVE CHANGE

“The Future Of Innovation is Holistic And Networked” by Mr Tom Hulme

Why Design Matters – BusinessWeek

What is Design Thinking Anyway? : Observatory: Design Observer

Reinventing the MBA: 4 Reasons to Mix Business With Design Thinking | Fast Company

Tim Brown urges designers to think big | Video on TED.com

Juan freire: El valor de la diversidad: consenso y conflicto para la innovación

The Art of Innovation: Lessons in Creativity from IDEO, America’s Leading Design Firm . Tom Kelley, Jonathan Littman, Tom Peters.

Design Thinking: Integrating Innovation, Customer Experience, and Brand Value. Thomas Lockwood.

Change by Design. Tim Brown.

Escrito por Ion Cuervas-Mons, que cuando tenga suficiente pasta fundará @thkbig (o similar), una especie de think-doing-school-tank para promover y desarrollar proyectos en esta línea. Para donaciones o aportaciones escribir a ioncmm@gmail.com.

Este articulo ha sido escrito para el blog “La Ciudad Viva“, una iniciativa de la Consejería de Vivienda y Ordenación del Territorio de la Junta de Andalucía.

por Lluís Sabadell Artiga (a+h+p)

Objetivo del taller

• El objetivo de este taller es analizar y proponer intervenciones para independizar del petróleo tu ciudad ante los retos del Peak Oil y del Cambio Climático.

Presentación

• Casi la totalidad de las actividades de nuestra sociedad contemporánea dependen directa o indirectamente del petróleo; una sustancia que se usa no tan sólo para generar energía – que utilizamos mayoritariamente en el transporte-, sino que también se utiliza para la producción de alimentos (fertilizantes, pesticidas…) ropa, tintes, plásticos, barnices, jabones, cremas…
• El petróleo ha modelado en menos de un siglo la sociedad y las ciudades tal y como las conocemos hoy en día, con todos sus adelantos y crecimiento, pero a la vez con todas sus carencias y sobre todo con las consecuencias derivadas: sobre-explotación del planeta, contaminación, cambio climático…
• Depender tanto de una sola materia provoca una enorme vulnerabilidad y más si esta materia es no-renovable, o sea hay una cantidad finita que en algún momento se acabará -estancándose la producción primero y después cayendo, lo que se conoce como Peak Oil (Pico del petróleo).
• Nuestras ciudades actuales han crecido se han diseñado y se organizan a partir de patrones de funcionamiento basados en el uso y la disponibilidad del petróleo barato pero sabemos que esto debe cambiar en los próximos años. Porqué no empezar hoy a pensar y planificar nuestras ciudades más allá del petróleo?

Modalidad

• Curso on-line.

Programa del taller

El curso cuenta con 4 módulos:

• Módulo I – INTRODUCCIÓN AL TEMA Y ANÁLISIS DEL CONTEXTO ACTUAL
• Módulo II – ESCENARIOS DE FUTURO
• Módulo III – PROPUESTAS DE ACTUACIÓN
• Módulo IV – REPRESENTACIÓN GRÁFICA Y PRESENTACIÓN DE LAS PROPUESTAS FINALES

Autores del curso

• Daniel Gomez – ASPO – www.aspo-spain.org
• Lluís Sabadell Artiga – www.postoilcities.org
• Carlos Sant’Ana – S’A Arquitectos – www.sa-arquitectos.com
• Ecosistema Urbano – www.ecosistemaurbano.com
• David Juárez – Straddle3 - www.straddle3.net
• Laura Cantarella – www.lauracantarella.it
• Bea Ramo – Star Strategies + Architecture – www.s-t-a-r.nl

Fechas y duración

• Modalidad 1 – Del 9 al 23 de diciembre de 2009
• Horas lectivas: 34 horas
• Duración: 14 días
• Modalidad 2 (Intensivo libre) – A escoger entre el 9 y el 23 de diciembre de 2009
• Horas lectivas: 34 horas
• Duración: Mínimo 7 días
• Fechas: a escoger entre el 9 y el 23 de diciembre (la fecha de inicio máxima será el 17 de diciembre y la fecha de finalización máxima será el 23 de diciembre) Esto quiere decir que las unidades didácticas serán las mismas para ambos cursos pero los alumnos de la modalidad 2 podrán empezar el curso en cualquier momento (como muy tarde el 17 de diciembre) y finalizarlo en cualquier momento (siempre antes del 23 de diciembre).

Trabajo final

• El trabajo final consistirá en un proyecto concreto que ayude a independizar tu ciudad del petróleo que puede incluir diversas escalas de actuación: objeto, arquitectura, urbanismo, individual, colectiva social…

A quién va dirigido

• Arquitectos, urbanistas, diseñadores, ingenieros, artistas, biólogos y a cualquier persona interesada a investigar como independizar las ciudades del petróleo.

Metodología de trabajo

• Los alumnos gozarán de un seguimiento personalizado por parte de un tutor. Habrá un tutor por cada 20 alumnos además de contar con los comentarios de los tutores adjuntos (Daniel Gomez, Carlos Sant’Ana, Ecosistema Urbano, David Juárez, Laura Cantarella y Bea Ramo).
• Cada alumno individualmente o en grupos de dos personas realizarán un proyecto propio.

Idiomas

• Las unidades didácticas están editadas en castellano y catalán y las tutorías se podrán realizar independientemente en castellano, catalán o inglés.

Necesidades técnicas

• Disponer de un ordenador con conexión de alta velocidad.
• Preferiblemente: altavoces o auriculares y micrófono.
• Cuenta en Skype (para realizar los chats y las conversaciones VOIP – Gratuitas entre usuarios Skype)

Inscripciones

Modalidad 1 – Antes del 9 de diciembre de 2009

Modalidad 2 (Intensiva Libre)- Antes del 17 de diciembre de 2009

• Plazas limitadas. Las plazas se otorgarán por estricto orden de inscripción.
• Para inscribirse hay que enviar un correo electrónico con el asunto “inscripción worshop POC on-line” a coordinacio@hibrids.net con los siguientes datos:
• -Nombre y apellidos
• -Fecha de nacimiento
• -Estudios/Formación
• -Dirección
• -País
• -Idioma de preferencia para realizar el curso (Castellano, Catalán, Inglés)
• -Email
• -Cuenta skype (si dispones de ella)
• -Breve escrito (max. 10 líneas) sobre porqué te interesa inscribirte en este taller y cuales son tus intereses sobre este tema.
• -¿Cómo nos has conocido?
• -Si NO deseas que te incluyamos en nuestra newsletter especifícalo.
• -Si solicitas descuento especifica cual y adjunta el documento acreditativo escaneado.
• -Si solicitas beca, adjunta el escrito explicando los motivos por los cuales crees ser merecedor de la beca y la cantidad que puedes pagar.
• Atención!: Las inscripciones no se harán efectivas hasta que se reciba la confirmación del pago de la matrícula.

Precio

• El precio del taller es de 100€.

Becas y descuentos

• 85€ parados y estudiantes.
• Se ofrecen becas de entre un 20% y un 90% sobre el precio del curso. Si deseas solicitar una beca, antes de realizar el pago deberás enviarnos un escrito explicando los motivos por los cuales crees ser merecedor de la beca y la cantidad que puedes pagar y te confirmaremos su aceptación por mail en breve. A cambio deberás comprometerte a publicar en el blog de Post-Oil Cities entre 5 y 10 artículos (dependiendo del importe del descuento) relacionados con la temática del proyecto.

Forma de Pago

• Mediante transferencia bancaria al número de cuenta:
• 2030 0042 88 3300030706 (Caixa de Girona)
• MUY IMPORTANTE! Indicar en el concepto el Nombre del curso + nombre y apellidos.
• O bien mediante Paypal:

Publicación

• Todos los trabajos se publicarán en la página de www.postoilcities.org y una selección de los mejores se presentará en la exposición itinerante Post-Oil CIties. Los proyectos publicados en la web www.postoilcities.org estarán bajo licencia Creative Commons (Atribución – Share Alike – No Comercial) si no se especifica lo contrario por parte de los participantes.

El día 3 de noviembre Ecosistema Urbano (Domenico Di Siena) dará una charla en la séptima edición del Pecha Kucha Madrid, en su edición especial para la semana del diseño finlandés.
Participarán: Emilio Tuñón, Luis M. Mansilla, Ecosistema Urbano, Esa Vesmanen, Enrique Radigales, Johanna Sarviharju, PENSART, Tuomas Toivonen, Teresa Olazabal, Manuela Villa, Luis Vidal y Terhi Tuominen.
El evento será en Matadero Madrid en la Nave 16 a las 20h. Para los que no conozcan los eventos Pecha Kucha Night pueden informarse aquí.

Diseñada por los alumnos Gerard Lorente, Rubén Oya, Erik Simons y Jaciel Reyes, se trata de la primera parada de bus solar informativa del territorio español totalmente autosuficiente, ya que usa únicamente sus propios recursos energéticos y no necesita cableado.

La Parada Solar de Información (PSI) es un sistema innovador y sostenible de paneles de información de los transportes públicos, que funciona íntegramente con energía solar. La PSI aumenta la calidad del servicio, ya que el usuario, al llegar a la parada, estará informado puntualmente del tiempo de llegada de los autobuses de las diferentes líneas. La información se actualiza cada 30 segundos y también ofrece otras informaciones de interés para el usuario.

Esta torre de Observación de Aves en Graswarder [Heiligenhafen] tiene un especial interés desde el punto de vista de la geometría de su estructura de entramado de madera…

Independientemente de lo figurativo de su forma, creo que el punto fuerte de este proyecto está en el sistema constructivo muy sencillo que resuelve el problema que plantea una pequeña torre en cuanto al acceso con la pendiente de 30º para resolver la escalera de acceso al mirador, y el diseño estructural que sirve para solucionar el voladizo y el arriostramiento para garantizar la indeformabilidad de la estructura de manera unitaria.

Creo que es un bonito ejemplo de estructura prefabricada de madera que ayuda a entender las posibilidades que ofrece este sistema de construcción ligera industrializada que tiene como referente directo el sistema tradicional “balloon-frame”, pero que tiene grandes posibilidades al igual que las trianguladas de acero por su directa similitud en cuanto a su análisis estructural.

Teniendo en cuenta que la principal diferencia constructiva con una estructura de acero [aparte de las propiedades mecánicas del material] reside en las uniones, y que como todo, las hay mas y menos sofisticadas, se aprecia que en este caso los nudos o uniones son tipo perno, muy sencillas, para favorecer la continuidad de la estructura y solapar las “barras” de manera que ni siquiera se puede apreciar a simple vista el despiece de las mismas.

La impresión de simplicidad constructiva contrasta con otro gran ejemplo del que me gustaría hablar en otra ocasión como es el Pabellón itinerante para IBM de Renzo Piano, que como uno de los grandes exponentes del “High Tech” de los ’80 recurre a una elegante complejidad constructiva, transmitiendo la imagen opuesta al caso que tratamos.

La investigación y exploración de nuevas posibilidades para este tipo de estructuras que pueden adecuarse mejor que las de acero a situaciones de pequeña escala es un tema poco tratado en edificación pero de gran interés…

+info:

PlataformaArquitectura

Simbiosisgroup.net

luisfgomezl.blogspot.com

Para continuar con esta serie de posts quería escribir sobre una línea de trabajo que empiezan a desarrollar multitud de diseñadores en todo el mundo (poco a poco y de forma  a veces un  tanto anónima, pero tiempo al tiempo…) que consiste en desarrollar sistemas que permitan al usuario crear/modificar/customizar/reparar sus propios muebles y objetos. Unas veces se trata de kits de elementos que complementan o añaden funciones a objetos preexistentes, otras veces son guías de cómo intervenir determinado tipo de muebles, otras veces son consejos o sencillos sistemas de montaje a partir de materiales baratos… Esta tendencia tiene, en mi opinión,  aspectos muy interesantes  como son la idea de trasladar al usuario gran parte de la responsabilidad en cuanto a producción y, lo que es más importante, en cuanto a creatividad (esto es lo que marca la diferencia  fundamental con estrategias de comercialización ya implantadas que dejan en manos del usuario la fase de montaje final del producto).

En este sentido encuentro una conexión interesante con el concepto de “prosumer” que viene a definir a un nuevo usuario que es consumidor y productor a la vez.  Hoy Domenico nos ha hablado de este concepto (y muchos otros, pero estos los guardo para futuras reflexiones) en el contexto de internet y las nuevas tecnologías. Me parecía interesante conectarlo con la idea de diseño que implica al usuario y, en lugar de considerarlo un mero consumidor de productos,  lo eleva al estatus de coproductor y en definitiva coautor. ¿Estamos preparados los diseñadores para asumir ese salto?¿De que manera se puede plantear el diseño en estos términos y mantener su viabilidad económica? A lo mejor se trata de dejar de comercializar productos y empezar a pensar en términos de capacidades. Quizá se trata de intercambiar conocimientos por servicios. Lo que parece claro es que en este terreno hay un campo de expansión enorme y si estamos atentos podemos ser testigos de cambios interesantes.

Estos cambios serán (están siendo) globales (seguramente gracias a la expansión de conocimientos que ha producido la web, a procesos sociales y económicos mundiales…) y surgen iniciativas a miles de kilómetros de distancia que comparten muchos planteamientos y marcos de actuación. En este caso me gustaría dejaros con dos ejemplos: Designmade, que es una exposición anual que se organiza en Seúl desde 2005 (y este año bajo el lema “share” tendrá una contraparte en Londres) y MAKEA (de quienes ya hemos hablado otras veces en el blog), que es un colectivo con sede en Valencia que promueve una plataforma donde colgar “recetas” para reparar, mutar, adaptar nuestros propios mubles (a modo de base de datos) y a la vez lleva a cabo talleres, acciones, instalaciones y exposiciones sobre el tema. Me sigue alucinando y maravillando a partes iguales que en puntos tan alejados geográfica y culturalmente aparezcan iniciativas que (más allá de formatos y sistemas concretos de trabajo) tienen tanto en común, sin que muchas veces ellos mismos lo sepan. ¡Algo se mueve en el diseño y no hay marcha atrás!

Este es el inicio de una nueva sección de nuestro blog titulada Postdesign. En ella trataré de presentar de un modo crítico  trabajos de diseño en todo tipo de escalas y formatos  con tres elementos comunes definidores: en primer lugar una concepción del diseño como proceso dinámico, en segundo lugar  una revisión de la idea tradicional del diseño asociado a una firma o un nombre y en tercer lugar una concepción del diseño como una disciplina con capacidad de autonomía frente de los sistemas de producción y comercialización tradicionales. En definitiva se trata de confrontar  la dirección que históricamente ha seguido el diseño (de producto, industrial, de mobiliario, etc…) ligado al autor en busca de la “originalidad”, frente a nuevas iniciativas y propuestas que  surgen en los márgenes, que asumen una nueva concepción de la disciplina y anuncian una manera de entender el diseño como herramienta capaz de generar cambios estructurales en el entorno que nos rodea (liberada de criterios comerciales).Si echamos una mirada rápida (seguramente demasiado rápida) a la historia reciente del diseño podemos apreciar como lo que se puede entender por canon del diseño pasa necesariamente por el filtro de la producción y comercialización (no entraremos ahora en cuestiones geográficas, estratégicas, de mercado, de eurocentrismo, de proyección de patrones de vida y consumo, etc…). La vanguardia de los últimos diez/quince años se aleja en cierta medida de este corsé ofreciendo prototipos, series limitadas e instalaciones que se muestran en galerías de arte y generalmente acaban en colecciones privadas asumiendo el estatus de “obras de arte” con un valor de mercado determinado. ¿Es posible alejarse de la producción industrial en serie sin acercarse al mundo del arte comercial? ¿Existen otras maneras de desarrollar el diseño colectivamente, sin una formalización estática y cerrada, considerando el usuario como parte activa del proceso de creación, asumiendo el diseño como un proceso de evolución y no de actos aislados de inspiración y originalidad, citando fuentes y revisitando la realidad existente?

Trataremos de analizar casos, propuestas, estudios, exposiciones e investigaciones que de algún modo abordan estas cuestiones. Para ello esperamos contar con vuestra colaboración mediante sugerencias, comentarios, críticas y lo que se os ocurra. En definitiva todo esto son reflexiones (más o menos acertadas) que pretenden aportar elementos de crítica y generar debate en torno al futuro del diseño, así que os animo a que aportéis vuestros conocimientos y puntos de vista de manera que se genere una masa crítica más compleja y rica en matices.

Foto: basurama