¿Cómo late el #15M ahora? Hace un año todos fuimos testigos de una iniciativa de acción ciudadana en red que ha modificado nuestra percepción de la democracia. ¿Qué ha pasado con esa energía palpada en plazas locales y que luego se extendió a espacios públicos en todo el mundo?. Creemos que el movimiento no se diluyó sino que mutó contagiando a asambleas ciudadanas en barrios y pueblos, y ahora está germinando en forma de redes de apoyo surgidas al margen de las instituciones.

Reflejar este movimiento libre, evolutivo, emergente y dinámico en un libro estático es cuando menos un ejercicio incompleto. Bernardo Gutiérrez nos propone una experiencia de publicación como reflejo de tal complejidad. Te invitamos a conocer una publicación que no es un libro… al menos como lo conocías hasta ahora.

“¿Por qué nadie escribe un libro abierto que tienda a infinito, que el colectivo pueda
despedazar, aumentar… ?”

—@bernardosampa #24H

Este es un blog-libro-relato que recrea 24 horas, entre el 16 y 17 de mayo de 2011, en un planeta llamado Internet, justo antes de que la Puerta del Sol de Madrid se llenase de “Indignados”.

#24H es remezclable. Cualquier lector puede deconstruir #24H: leerlo, escribirlo y reescribirlo. La licencia Creative Commons lo permite. El autor y la editorial creen en la creación colectiva. El remix es deseable.

#24H es un laboratorio, es una cobaya voluntaria del mundo editorial. Pretende rastrear nuevos caminos. Vendiendo #24H a 1,99 euros en formato digital, el autor y editorial desean probar que hay otras fórmulas editoriales al margen de las fábricas de best seller. También proponen que liberar la copia sin fines lucrativos incide positivamente en el autor, la editorial y la obra. Y que Internet es el mejor aliado (no enemigo) de la cultura. El libro se publicará en diversos formatos: Print-on-Demand a través de Bubok y Lulu, eBook a través de un ePub enriquecido con vídeos, enlaces e interactividad con las redes sociales para tablets, y eBook tipo Kindle.

Durante la semana pasada se dio a conocer el libro por la red, pudiendo ser descargado en formato PDF a cambio de un tweet, y próximamente se habilitará una “sala de mezclas” que permita a lectores y creadores hacer suya la obra, editándola, cortándola, versionándola, reescribiéndola. La obra se presentará además este próximo miércoles en Madrid (y posteriormente en Barcelona), con una conversación entre Virginia Pérez Alonso (directora de 20 Minutos.es), Pepe Cervera (periodista), Stéphane Grueso (cineasta, activista), el colectivo Zuloark y el autor.

Os animamos a seguir la conversación en la red y a participar en ella utilizando el hashtag #24H.

Fecha: 16 de mayo 2012
Hora: 19.30 horas
Lugar: La Offficina, Matadero – Paseo de la Chopera, 14, Madrid

Descripción del libro: dpr | barcelona
Entrevista al autor en yorokobu.es

Hace unos días soñé que era un Dj de calles. La ciudad yacía sobre una mesa de mezclas. Cogía pedazos de plazas, fragmentos de calles, y los mezclaba con desparpajo. Nada como agarrar la piel verde de un parque y colocarla sobre un surco del vinilo (sobre una avenida). La ciudad, vuelta tras vuelta, nunca era la misma. A veces, bastaba con volver atrás (scratch) para mejorar la remezcla. Otras, mejor avanzar. Buscar una variante diferente.

Confieso que antes del sueño devoré un cóctel explosivo durante varios días: releí El derecho a la ciudad (un ensayo urbanístico Henri Lefebvre) y Software libre para una sociedad libre (un conjunto de escritos y conferencias de Richard Stallman). Lefebvre afirmaba que lo «urbano es obra de ciudadanos» y no «una imposición del sistema». La ciudad, decía, no es «un libro ya terminado», sino «el lenguaje de los individuos». Y no es sólo un lenguaje «sino una práctica».

Richard Stallman, fundador del movimiento del software libre, afirma que «la libertad y no solo la tecnología es importante». Por eso golpeó a la licencia copyright con sus propias armas. Creó la licencia copyleft que libera la copia y la remezcla de un programa informático exigiendo que quien lo use tenga que utilizar la misma licencia abierta. Stallman abrió una puerta: la de la cooperación entre individuos. Los programadores con software no propietario trabajaban juntos en red, mejorando algo por el bien común. Como los ciudadanos haciendo urbe en la práctica. Como los artistas liberando sus obras. «La visión de un regimiento de hackers manos a la obra —escribía Stallman—  constituye una fuente de alivio y alegría y pienso que la ciudad sobrevivirá por el momento».

Relacionar a Lefebvre y a Stallman no es un capricho. Es una intuición infalible. Algo totalmente lógico. Stallman tiene claro que el software libre no es un producto: es un movimiento social. Lefrebvre sufría viendo la ciudad «convertida en objeto de consumo». Stallman afirma que «un buen ciudadano es aquel que colabora, no aquel que logra éxito cuando roba a los demás» (mercado propietario). Lefrebvre exalta el «valor de uso» (el goce, la belleza) frente valor de cambio (los mercados y sus exigencias). Y lo más revelador, ambos vislumbraron un mundo gobernado por corporaciones oscuras y objetos privatizados. «Lo más importante es resistir a la tendencia a dar poder a las compañías en detrimento del público», decía Stallman. «La ciudad es la proyección de la sociedad global sobre el terreno», aseguraba Lefebvre. Software libre para una sociedad libre. Software libre para una ciudad libre.

Sigamos jugando. Imaginemos a Lefebvre programando. O a Stallman pensando la ciudad. Apliquemos la definición de software libre a una urbe. Con un matiz: sustituyamos la palabra «programa» por «ciudad» . Juguemos:

Libertad 0. Libertad para ejecutar la ciudad sea cual sea nuestros propósito

Libertad 1. Libertad para estudiar el funcionamiento de la ciudad y adaptarlo a tus necesidades – el acceso al código fuente es condición indispensable para eso.

Libertad 2. La libertad para redistribuir copias y ayudar así a tu vecino.

Libertad 3. La libertad para mejorar la ciudad y luego publicarlo para el bien de toda la comunidad.

Podríamos cambiar «programa» por «calle» o «plaza». «Libertad para ejecutar la plaza sea cual sea nuestro propósito…». El copyleft sería la licencia legal que garantizaría este «valor de uso» lefebvriano de la ciudad. El copyleft garantizaría una ciudad / software libre. Permitiría «la libre distribución de copias y versiones modificadas de una ciudad, exigiendo que los mismos derechos sean preservados en las versiones modificadas». El código fuente —la esencia de la urbe, su entramado, su funcionamiento— estaría a la vista. Sería modificable. Mejorable colectivamente. El intercambio entre usuarios P2P (peer-to-peer) se convertiría en un «Plaza2Plaza», en un «Parque2Parque».

Esta hipótesis retro-futurista no es ciencia ficción. Inspirados en el software libre, Rahul Srivastava y Matías Echenove, del brillante e inclasificable estudio Airoots, escribieron en 2008 sus 12 principios para una arquitectura de la participación. Existe, incluso, una licencia abierta específica para ciudades. El escritor Matthew Fuller y el urbanista y diseñador Usman Haque (creador de Pachube) se han atrevido a proponer una licencia para la construcción y diseño de ciudades de código abierto: el Urban Versioning System 1.0.1 UVS. En el escrito los autores despedazan los paradigmas de la arquitectura espectáculo y el urbanismo que trabaja con objetos de fórmula cerrada: «UVS reconoce que el mundo está construido por sus habitantes en cada momento», «La gente llevará el diseño, de una forma colaborativa, en direcciones que nunca imaginadas», «Sólo un modelo de construcción que es capaz de perder su trama es adecuado».

Esta soñada ciudad copyleft acabaría con aquellos «consumidores de productos y espacios»  de Lefebvre. La adhocracia multidisciplinar de amateurs acabaría con la burocracia urbanística. La ciudad post-it (13) liquidaría la ciudad definitiva convertida en objeto de consumo. La urbe dejaría de ser un producto de fórmula cerrada para ser una Zona Autónoma Temporal con una trama colectiva en construcción. Y nada mejor para aterrizar el concepto de ciudad copyleft que repasar prácticas ya existentes, líneas de código que ya están siendo escritas.

Una ciudad copyleft es una plaza abierta, participativa, cuyo código fuente está escrito colectivamente (proyecto Wikiplaza). La ciudad copyleft es un espacio urbano gestionado y mejorado en red (proyecto Esto es una plaza). La ciudad copyleft es un conjunto compartido de datos abiertos sobre los presupuestos de cada barrio (proyecto Mon Quartier). O una visualización de qué camino realiza la basura desde que sale de casa (proyecto Trash Track).

La ciudad copyleft será  —ya está comenzando a serlo—  una cocreación colectiva en eterno estado beta (en fase de desarrollo). Una imprevisible sesión de un Dj de Mash up que une pedazos de melodías y ritmos ya existentes con total libertad creadora.

Bernardo Gutiérrez dirige la consulta de estrategias digitales Futura Media, con sede en la ciudad brasileña de São Paulo. Futura Media busca puentes entre las redes sociales y el territorio. Incentiva la innovación multiplataforma, el diseño abierto y las nuevas narrativas. Twitter: @bernarsosampa y @futura_media. Las imágenes empleadas en el artículo son de rafeejewell, en Flickr.

Este artículo fue originalmente publicado en Paisaje Transversal. Nos ha parecido muy sugerente la remezcla y traslación de conceptos que propone, como punto de partida e inspiración para pensar otras maneras de abordar la ciudad. Por supuesto, es un enfoque aventurado que busca más sugerir que definir con precisión. Os recomendamos visitar la entrada original y leer el interesante debate que está teniendo lugar en sus comentarios.

A raíz de nuestra reciente entrada con Whatif en el desarrollo de aplicaciones participativas abiertas, comenzamos a apreciar más que nunca la necesidad y oportunidad de la existencia de este tipo de desarrollos de software libre, comprometidos con un objetivo social o cultural y desarrollados en contacto directo con la comunidad de usuarios. Move Commons y Kune son dos grandes ejemplos de esto.

Move Commons

Cada día hay más gente que conoce y usa las licencias Creative Commons, que están impulsando otras formas de compartir las creaciones a través de cesiones de derechos. Pero, ¿qué las hace tan importantes para el desarrollo de la cultura libre? Creative Commons contribuye a etiquetar de forma fácil y rápida los contenidos, a regularizar esas cesiones de derechos ahorrando a los usuarios el estudio del texto legal, y dejando en sus manos las decisiones importantes. Pero sobre todo, permite visualizar y explicitar de forma muy sencilla los principios de autoría, gestión y explotación detrás de cada obra creativa.

Algo similar es lo que hace Move Commons, trasladándolo al ámbito de las organizaciones no gubernamentales, grupos activistas y colectivos en general. Este proyecto permite la traducción gráfica de una serie de principios que cualifican cada organización, con los que crea una etiqueta simbólica (similar a la de Creative Commons) que permite identificar su carácter de un vistazo. Además, al crear cada etiqueta, la iniciativa que representa queda conectada a una base de datos y un servicio de búsqueda que permitirá a cualquier usuario encontrar las organizaciones no sólo por su nombre o su campo de acción, sino además filtrando por criterios relativos a su enfoque y funcionamiento.

Un interesante intento de aplicar un concepto probado y muy potente a un ámbito que puede beneficiarse enormemente de él.

Web oficial: Move Commons
Grupo de trabajo: Medialab

Kune

Kune se define como una herramienta web para fomentar la colaboración, el compartir de contenidos y la cultura libre. Puede ser a la vez, y según cómo se use, una herramienta de comunicación, una red social, un sistema de creación colaborativa en tiempo real de documentos, un sistema de correo electrónico de nueva generación, un espacio de colaboración online, un espacio multimedia, etc. Todo implementado de forma flexible, extensible, orientada a cuidar la privacidad y a favorecer el contenido compartido.

Para conseguir todo eso, Kune cuenta con un potente “motor” debajo de la “carrocería”.  Muchos lectores recordarán el boom que supuso el lanzamiento de Google Wave, la aplicación que iba a cambiar nuestra forma de comunicarnos, y el bluff posterior que supuso su relativamente poca aceptación entre el público general y su retirada del mercado por parte de Google.  Pues bien, aunque mucha gente ciertamente no le vio el sentido ni la aplicación en su vida diaria, otros muchos encontraron en Wave unas características únicas, tan potentes como intuitivas, para el trabajo colaborativo, y la Apache Software Foundation se decidió a  continuar su desarrollo como proyecto open source bajo el nombre de Apache Wave.

En esta tecnología, combinada con todo un desarrollo propio, se apoya Kune para construir su propio entorno de trabajo y colaboración, con el que cualquiera puede crear un espacio grupal online para crear y compartir documentos, construir la web del grupo, participar y planificar eventos en tiempo real, interactuar y compartir contenidos con otros usuarios del grupo o de su red social.

Web oficial: Kune
Grupo de trabajo: Presentación en Medialab

Si os interesan estos proyectos os animamos a incorporaros en cualquier momento a los grupos de trabajo, abiertos a cualquier tipo de perfil además de los programadores: hay muchas maneras de contribuir a un proyecto de desarrollo de software libre como estos, desde la comunicación hasta la programación, pasando por el diseño, el testeo y uso directo de la aplicación, la discusión y definición de sus funciones, etc. Las aptitudes y visiones de cada uno, puestas en acción, pueden cambiar un programa abierto… y con él, un poco del mundo.

Lo que sigue es la versión 1.0 de un inspirador texto, casi un manifiesto, escrito de forma colaborativa por Comunes, un colectivo dedicado a facilitar el trabajo de otros colectivos y activistas mediante el desarrollo de herramientas web y recursos libres, con el objetivo de fomentar los Bienes Comunes.

Tratamos en este texto de extrapolar ideas de las luchas y conquistas en el ámbito digital y aplicarlas en la búsqueda de cambios en otras áreas de nuestra sociedad.

Y es que una de las “partidas” de un potencial estratégico manifiesto que se han producido durante las últimas décadas, ha sido la que el Software Libre ha librado contra el software privativo de grandes empresas como Microsoft.

Aunque no es siempre obvio, y a veces se ve el esfuerzo de creación colectiva que supone el Software Libre, bajo una simplista perspectiva práctica o funcional (“esto funciona mejor que esto otro”, o “estoy más acostumbrado/a a esto que a esto otro”), lo que realmente estaba y está en juego son nuestras libertades, nuestra privacidad, nuestra independencia como personas y como sociedad, en definitiva, el bién común.

Y aunque el Software Libre está llegando poco a poco a nuestros ordenadores personales (ya sea a través de programas como Firefox, o sistemas operativos como Ubuntu) incluso a nuestros móviles (con Android), es algo que usamos de forma “indirecta” continuamente, ya que gracias a él funciona gran parte de lo que entendemos por Internet, incluyendo grandes empresas de servicios privativos como Google o Facebook.

Una de las mejores enseñanzas que podemos extraer del Software Libre es que se puede jugar y ganar en esta gran partida de la lucha global por nuestras libertades y por el bien común y que podemos cambiar el insostenible e injusto momento histórico actual.

Por mucho que una gran empresa pueda tener cientos o miles de programadores contratados, ¿qué empresa puede competir con algo como el Software Libre, creado en colaboración por cientos de miles de entusiastas por todo el mundo, y mejorado, traducido, adaptado y liberado como un bien común para el resto de la humanidad?

Y podemos extrapolar a otras áreas, como por ejemplo la Cultura Libre. Como dice Eben Moglen: “ahora que cualquier bien cultural (saber, arte, obra), toda información de utilidad, podría estar disponible para todo el mundo al mismo precio que puede estar disponible para una sola persona… ¿cómo puede ser ético excluir a cualquiera del libre acceso?” Si no nos cuesta compartir ¿por qué excluir a otras personas artificialmente?

El mejor ejemplo de Cultura Libre es actualmente la Wikipedia, esa enciclopedia online, creada, gestionada y mantenida de la misma forma que el Software Libre, por miles de personas como nosotras, y disponibilizada a todo el mundo en decenas de idiomas. Es un buen ejemplo de “bien común digital”.

¿Qué enciclopedia comercial puede competir con este esfuerzo colectivo, permanente y desinteresado de la Wikipedia? Ninguna. Encarta, la conocida enciclopedia de Microsoft, dejó de editarse en el año 2009. Es como si las antiguas fábricas de hielo intentaran competir con la llegada de los frigoríficos.

Y aun con todo, esto es sólo el comienzo.

Más allá del Software Libre. Una partida global.

Extrapolando, ¿por qué hemos de limitarnos al Software Libre o a las enciclopedias y la Cultura Libre?

Una de las cosas más interesantes, es que el Software Libre nos muestra una partida ganadora que puede ser jugada, ya no contra Microsoft, sino contra cualquier amenaza a nuestra libertad (como los transgénicos, o las semillas híbridas que no pueden volver a resembrarse, la privatización y mercantilización de la sanidad o la educación, etc).

También nos muestra que producir para nuestro bien común (ya sean bits o verduras), es una práctica más sana que producir con un simple objetivo mercantil (y que justifica cosas como la guerra, la enfermedad, la obsolescencia programada, la devastación medioambiental… con la única perspectiva del mercado).

Y para extrapolar, basta una regla de tres. Si está claro que el Software Libre nos hace más libres frente a prácticas abusivas, monopolistas y anti-libertad en nuestros ordenadores y en Internet, ¿qué otras prácticas similares pueden hacernos libres frente a otras problemáticas como el monopolio de semillas, las patentes de la vida, las injustas farmacéuticas (que por ejemplo prefieren investigar en medicamentos que sean necesarios tomar de por vida), la falta de transparencia de instituciones (y su control por corporaciones sin ética alguna), etc?

Lo que podemos aprender es que, tanto individual como colectivamente, podemos jugar y vencer en partidas similares, contra objetivos que ponen en juego el bien común y nuestras libertades (ya sea a nivel alimentario, medioambiental, sanitario, educacional…).

Tomar conciencia de que cualquier persona puede jugar esas partidas, y que podemos convertir la situación histórica actual en un gran tablero en el que participar en esas partidas de una forma simultánea y descentralizada. Cuantas más personas participemos en cada partida, cuantos más busquemos ese cambio estructural, mayor es la probabilidad de que uno/a de nosotros/as, dé con jugadas ganadoras (p.ej. Wikileaks), y por tanto, mayor es la probabilidad de éxito como sociedad. Si ganamos estas partidas, las ganamos todos.

Como decía Eric S. Raymond: “Dada una base suficiente de [colaboradores/as], casi cualquier problema puede ser caracterizado rápidamente, y su solución ser obvia al menos para alguien.”

Tú también puedes jugar, o lo que es lo mismo, tú también puedes “hackear”.

Podemos explicarlo con otras palabras. Un ‘hack’ (literalmente ‘hachazo’), puede ser una solución ingeniosa a un problema, o un truco, una genialidad, o esa idea que te sorprende cuando te la cuentan, o te hace reir por su ingeniosidad.

“Hacking”, es el acto de hacer “hacks”, y “hacker” es quien hace “hacks” (nada que ver con el hacker entendido como “pirata informático”). Por otro lado, el “hacktivismo”, el uso de hacks con fines políticos, se puede ver como una búsqueda de libertad para nuestra sociedad.

El Software Libre es un gran “hack” y nos muestra cómo algo, como nuestro sistema económico, puede ser cambiado, “hackeado”, para el beneficio de la humanidad, del bien común. Nos muestra una fisura y cómo, aún con las mismas reglas del juego de este sistema injusto, se puede vencer al sistema.

Debemos ser conscientes de que todo el mundo puede ser “hacker”, y puede atreverse a “hackear” en otras áreas diferentes del Software, en otros entornos o facetas de la vida que coarten nuestra libertad, más allá de los ordenadores o Internet. Un buen ejemplo en el área del periodismo y la transparencia es Wikileaks. Es una gran jugada que se puede jugar en otras áreas (por ejemplo aireando prácticas injustas de corporaciones o administraciones locales) en pro de la transparencia y de nuestra libertad.

Esta sociedad actual necesita hordas de leñador@s que busquen y asesten hachazos en las grietas de las corporaciones e instituciones anti-libertad que atentan contra el bien común.

Estar en contra no es suficiente, hacer cualquier cosa tampoco.

Son necesarias otras estrategias más ambiciosas, enfocadas a encontrar colectivamente estas jugadas ganadoras que acaben con las situaciones injustas actuales. A veces es cuestión de aprender de las partidas jugadas por otras personas y colectivos, en otras partes, y adaptarlas a nuestro entorno o mejorarlas.

Queremos escribir estas líneas para animar a jugar, a hackear, a ser “leñadores” sociales. Nuestro objetivo debería ser sanear o cortar los manzanos podridos que están afectando a nuestro bosque comunal y a nuestro futuro.

Te retamos a jugar en esta partida simultánea por un mundo mejor. Cualquiera que sea tu campo (agricultura, biología, música, lo que sea), seguro que puedes tratar de encontrar hacks contra lo que nos perjudica. Si tu jugada es ganadora, ganaremos todos/as, y si otras partidas resultan ganadoras también ganaremos todos/as.

Este texto es un intento de fomentar partidas simultáneas frente a prácticas contra el bién común, pero no deja de ser sólo una jugada. A ti se te pueden ocurrir otras jugadas más efectivas en la misma línea. Piensa en ello.

Happy hacking!

Texto original: Hack for your rights – Comunes
Ilustración:  © cc-by-nd-nc diagonalperiodico.net
Foto de portada: © cc-by-nc Nico Aguilera

La plataforma web de OpenStreetMaps permite acceder “en abierto” a la infraestructura y el proceso de creación del mapa, además del resultado final: historial de ediciones, formatos de exportación, trazas GPS, notas de los usuarios, etc. Cualquier usuario puede acceder a todo ello, aprender el procedimiento y aportar su propio fragmento de mapa: el edificio donde vive, una calle de su pueblo, una zona que conoce y quiere cartografiar, etc.

Entre todos los recursos que el proyecto dedica a facilitar y favorecer la participación, que incluyen una excelente documentación para iniciarse en su uso y edición, nos ha llamado la atención una propuesta en concreto: las mapping parties:

Una mapping party, o fiesta [de mapeo], es un encuentro de personas interesadas por el proyecto OpenStreetMap que se reunen para cartografiar de forma colectiva determinados lugares. En ellas se juntan tanto expertos como principiantes -cualquier persona que desee participar- con el único interés de difundir el espíritu de trabajo colaborativo cartografiando nuevos elementos que completan este gran mapa que es OpenStreetMap.

Un buen ejemplo de esta manera de hacer accesible a cualquiera un proyecto del nivel técnico, alcance e importancia de OpenStreetMaps, es la Mapping Party de Baeza, un evento en el que durante tres días más de 100 participantes (desde vecinos de la zona a cartógrafos y topógrafos profesionales) aprendieron y practicaron el uso de herramientas de mapeado y geolocalización, trabajaron en equipo, se divirtieron reconociendo su entorno cercano, y literalmente “pusieron Baeza en el mapa”.

Los resultados son sorprendentes, con un aumento espectacular de los datos disponibles (desde los puramente geométricos a otros como números de policía, tiendas, viales, bolardos, etc.) como puede verse en la evolución del mapa de la ciudad a raíz de la “fiesta”:

Poco más se le puede pedir a un proyecto participativo eventual como este… como no sea que además esté excelentemente documentado, que también es el caso. La wiki de la mapping party de Baeza es un buen compendio de conocimientos, recursos, explicaciones y otros contenidos dirigidos a acercar las herramientas y dinámicas del evento a cualquier participante.

Especialmente interesante, de recomendada lectura, es el informe final, que no sólo es un buen resumen de lo que se hizo y sino además un documento operativo que permite acumular experiencia para futuros proyectos similares, como ellos mismos dicen “con el objetivo de divulgar lo bueno, lo mejor y lo no tan bueno de lo que hicimos allí”. Un gran ejercicio de transparencia que no se ve en proyectos mucho más grandes y costosos. Podéis descargarlo directamente desde aquí.

A modo de muestra final del potencial de OpenStreetMaps, os dejamos una captura del estado actual del mapa en OSM de Baeza en comparación con las versiones de Google y Bing.

Sin más, os recomendamos revisar la página oficial del proyecto e indagar más en sus contenidos, seguro que encontráis muchas herramientas, técnicas e historias interesantes.

Mapas online: OpenStreetMaps

Wiki oficial de OSM: OpenStreetMaps

Blog de OSM España: openstreetmap.es

Wiki oficial MP Baeza: Mapeando Baeza

Informe y resumen: descarga del PDF

Control y Descentralización

Las redes sociales potencian un nuevo tipo de control: un control descentralizado operado por una pluralidad de individuos independientes que colaboran utilizando capacidades repartidas de comunicación horizontal. Las Tecnologías de Información y Comunicación (TICs) representan una oportunidad para mejorar nuestra capacidad de gestión del territorio. Éstas se pueden usar para fines completamente distintos y contrapuestos. Por un lado, se puede aprovechar su enorme capacidad de proceso de datos para centralizar toda la información e intentar “solucionar” la complejidad urbana; pero también se pueden usar para abrir y descentralizar la toma de decisiones.

Sería interesante investigar cómo las TICs permiten definir una estructura de gestión urbana donde polos de control discontinuo vivan entre un entorno de auto-determinación y libertad. Una idea muy cercana a la definición del concepto de “tensegrity” que hace Buckminster Fuller: “islas en compresión dentro un océano en tensión”.

Gracias a las nuevas tecnologías y a algunas “mutaciones” culturales, sistemas y mundos, antes totalmente cerrados y muchas veces poco transparentes, se abren a la participación de agentes (y personas) externas a sus estructuras organizativas. Los ciudadanos se vuelven más disponibles a participar y a colaborar porque son mejor informados y finalmente son considerados interlocutores útiles para la gestión urbana. Arquitectos y urbanistas pueden razonablemente empezar a trabajar en constante comunicación con los ciudadanos, “compartiendo” con ellos su “poder” de decisión.

Para explicar este fenómeno se puede hacer referencia al concepto de “larga cola” de Chris Anderson. Internet y el entorno digital han cambiado las leyes de distribución (del poder) y las reglas del mercado. El actual sistema económico y político se basa en una estructura piramidal donde el poder (o el potencial económico o creativo) de muchos se considera inferior al de los pocos que están en la parte más alta de la pirámide. Existe un nuevo sistema basado en la suma o acumulación de todas las pequeñas potencialidades (o poderes) de la masa, que gracias a los sistemas de comunicación en red ofrecidos por Internet pueden igualar o superar el poder (o potencial) de los que hoy se encuentran en una posición privilegiada. Son el antiguo mercado de masas y el nuevo nicho de mercados, representados por la cabeza y la cola de la conocida gráfica de distribución estadística.

Representación gráfica de la ‘larga cola’ (en amarillo) | fuente: Hay Kranen

La presencia de una entidad centralizada no es necesaria cuando los dispositivos de control y de retorno de la información (feedback), permiten a los actores visualizar o tomar conciencia de las consecuencias de sus acciones. El fenómeno de auto-organización inconsciente se vuelve control consciente e intencionado cuando se permite a los individuos entender los efectos de sus acciones. Aquí entra el concepto de tensegrity, cuando se refiere a un modelo de gestión donde las decisiones descentralizadas se juntan a las centralizadas evitando una dinámica de control totalmente cerrada y omnipresente.

Invirtiendo la supremacía de la centralización sobre las decisiones individuales, se consigue que los ciudadanos tomen consciencia de sus acciones y así coordinarlas de manera intencionada. Este proceso puede conseguir devolver la necesaria legitimidad y credibilidad a las intervenciones en las áreas urbanas degradadas.

Accountability y Open Data

“La participación demanda de un sistema de información, de un observatorio y de unos indicadores que reflejen periódicamente la situación de aquellas variables que estimemos como claves para establecer nuestra evolución y que sean accesibles y comprensibles por los ciudadanos.” (Agustín Hernández Aja, 2002)

Así, en 2002, Hernández Aja, catedrático de Urbanismo de la Universidad Politécnica de Madrid, describe los supuestos indispensables para la participación ciudadana. Una década más tarde empiezan a popularizarse modelos de comunicación y dinámicas de gestión que nos acercan mucho a estos supuestos. Entre ellos me gustaría destacar el accountability y el movimiento Open Data.

Accountability es un término anglosajón que podríamos traducir por “responsabilidad” u “obligación de rendir cuentas”. Aproximándonos al concepto de accountability podemos crear un ecosistema de comunicación y transparencia que permita al ciudadano exigir responsabilidades a la administración. Lo cual nos ayuda a cumplir el objetivo de descentralizar el control necesario para una verdadera democracia.

Open Parlamento (www.openparlamento.it) es un ejemplo estupendo de como trabajar para mejorar y conseguir accountability. Se trata de una herramienta Web que permite monitorizar de forma distribuida el trabajo de los diputados del parlamento italiano. La pagina Web ofrece mucha información sobre los proyectos de ley y en general sobre toda la actividad del Parlamento Italiano. Lo más interesante es su sistema de seguimiento distribuido que permite controlar la actividad política de cada diputado. Cada ciudadano puede “adoptar” un diputado, publicar todas sus declaraciones y confrontarlas con su actividad parlamentaria.

Imaginemos este mismo sistema aplicado a escala local, donde los ciudadanos tienen una mayor capacidad de organización y de ejercer presión. El control al que se someterían todos los administradores locales serían tan intenso que estos se verían casi obligados a poner en marcha un proceso de transformación de la estructura administrativa hacia un modelo más abierto y participativo.

El movimiento Open Data supone uno de los mayores empujes para conseguir transparencia sobre la gestión pública. Open Data consiste en poner a disposición de la sociedad datos de la Administración Pública, como son datos de proyectos financiados con dinero público o gestionados por instituciones públicas.

El objetivo es sacar provecho de esos datos que las organizaciones públicas no quieren o no tienen capacidad de analizar. Liberar esos datos permite a cualquier persona u organización construir nuevas fórmulas de consultación y visualización, simplificar, diversificar e incluso enriquecer las informaciones iniciales.

En España, entre los ejemplos de esta nueva tendencia destaca el proyecto de Open Data Euskadi, parte integrante de la iniciativa de Open Government del Gobierno Vasco: un portal de exposición de los datos públicos en formato reutilizable, bajo licencias abiertas. A escala urbana, destacan los proyectos activados por dos ciudades españolas como Zaragoza y Córdoba, que empiezan a dar sus primeros pasos en el mundo del Open Data.

Estoy convencido de que la presión ciudadana obligará en muy poco tiempo a todas las grandes ciudades a sumarse a este proceso de apertura y transparencia.

Open Source y Conciencia de Red

Imagen de Jorge del Corral modificada por Francesco Cingolani.

Como decíamos, invirtiendo la supremacía de la centralización sobre las acciones individuales, los ciudadanos toman consciencia de su “poder” y empiezan a organizarse en red.

Disponemos de la tecnología, el conocimiento y las dinámicas necesarias para poner en marcha procesos de gestión urbana más abiertos. Los ciudadanos ya han empezado a moverse; las administraciones podrían aprovechar estos procesos autónomos e independientes para la gestión de situaciones muy complejas, sin embargo sigue faltando una clara voluntad política.

Probablemente los administradores han conseguido retrasar el paso hacia un nuevo modelo de gestión participada gracias al apoyo indirecto e incluso directo del denominado “cuarto poder”: la prensa. El sistema de información actual todavía ofrece a los administradores y a los “poderosos” amplia oportunidad para manipular y controlar ciertos procesos.

La emergencia de un modelo de información mucho más distribuido, empieza a ofrecer a cualquier ciudadano la posibilidad de producir información local relevante. Nace un ecosistema de comunicación basado en el social media.

Este nuevo ecosistema de información puede reducir la influencia de los medios de comunicación de masa y por ende obligar los administradores locales a rendir cuentas de sus decisiones. Los administradores se verán obligados a relacionarse con este nuevo tipo de comunicación, más horizontal y distribuida: una oportunidad para generar una especie de “control social” que mejore la transparencia y obligue a los administradores locales a tener en cuenta la opinión pública.

Un ejemplo muy claro de todo lo que estamos presentando aquí son las últimas movilizaciones ciudadanas que están teniendo lugar en España. Tras la manifestación del 15M, un evento autorizado y organizado durante semanas, que congregó a decenas de miles de personas, nacen unas acampadas en numerosas plazas en toda España. Estas acampadas se organizaron en cuestión de horas, usando únicamente Twitter y Facebook. Ejercer un control sobre todos estos flujos de información y catalizadores de acciones como las acampadas es imposible. Se ha dado un paso hacia un modelo en el que gobernantes y administradores van a tener que entender, que no pueden seguir ignorando a los ciudadanos y defendiendo los intereses de otros.

Nos encontramos delante a un innovador proceso de construcción de un nuevo ámbito de lo público y de lo común; el desarrollo de un nuevo modelo de espacio público que hemos denominado espacio sensible. Los medios tradicionales no consiguen comunicar lo que cotidianamente los ciudadanos estamos debatiendo u organizando, sin embargo gracias a los Social Network, cualquier persona puede informarse e interactuar a tiempo real con aquellas personas que están protagonizando nuevos debates o movimientos, como es el caso de las acampadas en las plazas públicas.

Es interesante comprobar como lo presencial es absolutamente imprescindible y lo digital está ofreciendo un entorno de comunicación y organización aumentado, que permite ir más allá de las posibilidades de organización de cualquier acción que se quede exclusivamente en lo presencial: todo se vuelve descentralizado y al mismo tiempo conectado y sincronizado.

Estos procesos parecen ser casi inevitables y una vez instaurados como procesos naturales de gestión local, entonces estaremos hablando de un entorno más que favorable para una Ciudad de Código Abierto, es decir una ciudad abierta a la participación de todos.

Texto de Domenico Di Siena para Ecosistema Urbano previamente publicado en el blog La Ciudad Viva.

Shareable hace honor a su nombre: compartible. La web aglutina todo lo relacionado con la cultura de lo compartido en cualquier ámbito y contexto imaginable: compartir ideas, compartir objetos, compartir diseños, compartir espacios de trabajo y el trabajo mismo, compartir recursos, compartir actividades, compartir el dinero, compartir experiencias, compartir conocimientos, métodos y recetas, compartir objetivos, compartir espacios públicos, compartir invenciones, compartir esfuerzos, compartir todo lo compartible, que resulta ser casi todo.

Shareable es una web que destila calidad:  excelentemente diseñada y organizada, limpia, fácilmente legible y navegable, y por encima de todo eso, con un contenido potente, bien trabajado y seleccionado, que garantiza que cada visita o cada boletín, cada rato de lectura casi sin excepción nos abrirá la mente a nuevas posibilidades de la cultura abierta.

Una página llena de optimismo y creatividad, de las que hay que seguir para darse cuenta de todo lo bueno que está sucediendo y que otros medios no nos cuentan. Sólo echamos en falta una web similar (en enfoque y calidad) en español, así que si alguien la conoce, agradeceremos mucho que la comparta.

Te animamos a conocerles un poco mejor:

Shareable en la web
Shareable en Twitter
Shareable en Facebook

El proyecto de Inteligencia Colectiva se sitúa en el mismo corazón de la cultura abierta, con una visión muy clara del potencial que tiene el conocimiento compartido y las creaciones abiertas en la línea de Creative Commons, pero llegando más allá, hasta lo que ni siquiera tiene una autoría clara ni voluntad de tenerla, lo popular, lo colectivo, lo tradicional, lo que se ha desarrollado a través de la superposición, combinación y versionado de soluciones cercanas, asequibles y prácticas, hechas por todo tipo de personas para cubrir sus necesidades y hacer la vida más fácil.

A través de diferentes talleres y acciones en distintas partes del mundo, los participantes del proyecto van buscando, experimentando y registrando las “inteligencias colectivas” propias de cada lugar, cultura o entorno sociocultural en el que se sumergen. Herramientas hechas con pocos medios, soluciones constructivas tan creativas como sencillas, mexclas curiosas de elementos industriales y artesanales… Y basta con mirar sus documentos para ver el extremo cariño con el que lo hacen, propio de gente que ama su trabajo y confía en que con él puede mejorar, aunque sea a pequeños pasos, el mundo que le rodea.

El proyecto tiene una clara vocación internacional y abierta: el sueño de sus promotores iniciales es que esta actitud atenta y observadora se extienda y la gente comience a subir sus propios hallazgos, a probar las soluciones y remezclarlas, a proponer versiones y variaciones.

Desde aquí os animamos a hacerlo, a mirar con más atención alrededor para descubrir entre lo más cotidiano esas chispas de ingenio y creatividad sin nombre, y sacarlas a la luz. Y como mínimo, a pasar un buen rato viendo el ingenio que los de Zoohaus han encontrado y capturado con tanta dedicación.

Un glosario abierto que potencie la calidad y la creatividad  a través de la construcción de una identidad común y diversa que permita emancipar aún más todas las iniciativas y proyectos que tienen lugar en la ciudad.

Una ayuda en el  espacio común que es la  investigación y difusión del conocimiento ciudadano a todas y cada una de las partes que lo conforman.

Un lugar recolector y difusor de los conceptos referentes a la ciudadanía, las redes y el conocimiento común.

Un puente que aumenta la conectividad entre los diferentes agentes sociales para crear un espacio participativo. Una frontera difusa, un espacio de conexión entre personas, organizaciones o sectores distintos, generando transferencia de realidades, estimulando nuevas formas de pensar y hacer.

La iniciativa nace de la necesidad de definir y promover un lenguaje común y diverso para todos los agentes que promueven la innovación y “otra forma de hacer las cosas”. Sirve de mediador entre los diferentes grados de conocimiento sobre la innovación social, tecnológica y urbana.

Son sus funciones:

>> Aumentar el conocimiento y la calidad de los proyectos relacionados con la innovación social y el espacio público.

>> Servir de motor en la generación de  proyectos abiertos donde se hace fundamental, el conocimiento de los nuevos procesos que enmarcan la participación, el diseño social y el empodramiento urbano. Conceptos que se están definiendo hoy en día.

>> Incluirlo como glosario en los proyectos que necesiten ser explicados  en estos términos.

>> Difundir una realidad condensada y efectiva que potencie la innovación social, tecnología y creativa de la ciudad.

El glosario abierto es un proyecto colaborativo entre Vic. Vivero de Iniciativas Ciudadanas, AMASTÉ,  Diego Soroa de CuanticsLab, con la participación de @platoniq, @jfreire, @radarqnet, betahouse.

Participa, corrige y amplia
Actualmente los promotores estan recibiendo las solicitudes de participación en el proyecto. Las definiciones que se ofrecen son variables, no son estables y están sujetas a modificaciones y a atender diferentes acepciones. Si quieres colaborar con este proyecto ponte en contacto con uno de sus promotores. Dentro de poco se pondrá en marcha una wiki que gestione todo el glosario abierto. Será un glosario sumatorio de los procesos de innovación social y espacio público que nos ayude a conformar un lugar común, expresar las inquietudes y formar un entorno claro de actuación.

web: http://viverodeiniciativasciudadanas.wordpress.com/glosario-abierto-open-glossary/

Desde Ecosistema Urbano queremos felicitar la iniciativa y por supuesto sumamrnos a ella; será un placer colaborar y aportar nuestro punto de vista.

A continuación os dejamos un breve vídeo de presentación que hemos improvisado en el estudio:

En Whatif.es encontraréis el siguiente contenido:

• Una presentación de la aplicación, sus usos, sus características, etc. En la barra lateral se muestran varios widgets con enlaces a la descarga, las últimas entradas del blog, la cuenta de Twitter (@whatifopen), la página de Facebook, etc.
• La última versión 2.0 de whatif.w, disponible para su descarga junto a las instrucciones de instalación, como tema de WordPress que permite convertir un blog en esta aplicación participativa.
• Una demo con la que podréis interactuar introduciendo mensajes de prueba, navegando por los resultados, etc.
• El blog del proyecto, en el que se publicarán noticias, artículos y todo tipo de contenidos relacionados con el avance del proyecto.
• El plan de desarrollo o roadmap, en el que se anotarán los objetivos de cara a próximas versiones, y al que esperamos que contribuyáis con aquellas mejoras que os gustaría ver introducidas en Whatif.

La web está adaptada a la nueva imagen gráfica del proyecto y es completamente bilingüe: desde cualquier página el visitante puede hacer clic en los iconos EN-ES de la parte superior derecha y así traducir tanto el contenido como la interfaz al español o al inglés. Creemos que el sobreesfuerzo que supone traducir todo lo que se publica merecerá la pena si con ello se logra llegar a una comunidad internacional de posibles usuarios.

Aunque actualmente la web está dedicada exclusivamente a whatif.w, la intención es ir incluyendo en ella las nuevas versiones en desarrollo: la aplicación móvil whatif.m para Android y para iPhone, el plugin que las conectará con la versión web, y cualquier otro desarrollo derivado.

Durante un tiempo esta versión whatif.w 2.0 estará etiquetada como beta. Esto no es más que una forma de avisar  de que la aplicación es ya utilizable pero que todavía puede tener errores o aspectos por pulir, los cuales posiblemente sólo se hagan evidentes cuando diferentes usuarios comiencen a usarla en distintas circunstancias. Durante las primeras semanas estaremos especialmente atentos a las dudas y problemas que planteen los usuarios con el fin de mejorar esta versión, y abriremos el espacio de debate para que las sugerencias que vayan apareciendo queden recogidas en la próxima versión 2.1.

Os aninamos a visitar la web, suscribiros al blog si os interesa el proyecto, y comentarnos vuestras impresiones. Esperamos que los que tengáis conocimientos de WordPress os animéis a probar la aplicación en vuestros servidores e incluso a modificarla para adaptarla a vuestros gustos o necesidades. Iremos haciendo un recopilatorio de los proyectos que se pongan en marcha con esta herramienta, compartiendo versiones modificadas, diseñando mejoras, etc. con la esperanza de que con el tiempo se cree una pequeña comunidad de desarrollo alrededor de Whatif y el proyecto tome vida propia.