Comments: (0)

#UrbanThinkers: Campus de Pensamiento Urbano en ESNE

Category: ⚐ ES+eventos+noticias+urbanismo

Los próximos 26 y 27 de octubre (miércoles y jueves de esta semana) se celebrará en la Escuela Universitaria de Diseño, Innovación y Tecnología (ESNE) el Campus de Pensamiento Urbano #UrbanThinkers. Tras el plenario de apertura, desde Ecosistema Urbano tendremos el placer de abrir la primera jornada con la charla “La ciudad no son los edificios”, sobre la importancia del aspecto social en el desarrollo urbano y las diferentes formas de entender la participación.

El interesante programa que seguirá a continuación, con sesiones de pensamiento urbano, laboratorios y grupos de debate, promete ser una gran ocasión para crear debate y construir consensos entre los cada vez más diversos agentes que se ocupan de abordar los desafíos de la urbanización y proponer soluciones al futuro urbano.

El modelo de Campus de Pensamiento Urbano (en inglés, Urban Thinkers Campus) es una iniciativa de ONU-Hábitat concebida como un espacio abierto para el intercambio crítico entre investigadores urbanos, profesionales y responsables de decisiones para la mejora de nuestras ciudades. Estas jornadas combinan diferentes formatos de debate y reflexión en torno a cuatro áreas temáticas: el empoderamiento ciudadano, la innovación en movilidad, el diseño de la regeneración urbana, y lo relacionado con big data y smart city.

Más información, programa, contenido de las sesiones e inscripciones

Fecha: 25-27 de octubre de 2017
Horario: de 9 h a 17,30 h.
Lugar: Campus de ESNE. Avenida de Alfonso XIII, 27 28016 Madrid.
Contacto: +34 915 55 25 28 uthcampus@esne.es

Comments: (0)

POPS y la Trump Tower | Espacios públicos de propiedad privada I

Category: ⚐ ES+ciudad+urbanismo

Entrada a la Trump Tower – Imagen: Wikimedia Commons

Hace unos pocos meses surgió una gran polémica en EEUU en torno a las restricciones de uso de los espacios públicos dentro de la Trump Tower, residencia del actual presidente de los Estados Unidos.

Hablaremos más adelante del caso concreto de Trump, pero antes conviene contextualizar el régimen que rige estos espacios: los “POPS” son una práctica muy frecuente en Manhattan, pero también en otras partes del mundo. ¿En qué consisten?

Manhattan y los POPS

Los POPS, o Privately Owned Public Spaces, son espacios exteriores o interiores provistos para uso público por una entidad o propietario privado de un edificio a cambio de una concesión en la edificabilidad del solar. Este procedimiento conlleva generar espacios de uso público siguiendo una serie de requerimientos, y fue implantada en 1961 para revitalizar el crecimiento inmobiliario de Manhattan. Desde entonces, la ciudad ha generado entorno a 525 espacios con estas características, generando un área pública total para la ciudad de más de 32 Hectáreas, lo que corresponde a ¼ de Central Park.

Las características de estos espacios varían enormemente en cada caso ya que suelen ser fruto de negociaciones concretas entre los emprendedores privados y la administración local (New York City Department of Buildings y New York City Department of City Planning).

Sin embargo, el mantenimiento de las características que hacen que estos espacios se entiendan como públicos no siempre se ha mantenido de acuerdo a la regulación pactada y, como se ha demostrado posteriormente, la Administración de Nueva York no ha llevado una cuidada vigilancia de estas zonas.

En el año 2000 el abogado y profesor de la Universidad de Harvard, Jerold S. Kayde (fundador de la organización Advocates for Privately Owned Public Space) realizó una investigación en torno a los POPS en colaboración con el New York City Department of City Planning y la Municipal Art Society of New York, catalogando cada uno de los espacios y su situación con respecto a la normativa que los rige.

Ejemplo de ficha de un espacio público de propiedad privada – clic para ver la original

El libro resultante, “Private Owned Public Space: The New York City Experience” (New York: John Wiley & Sons, 2000) contenía dos conclusiones principales: aunque los acuerdos de zonificación produjeron una cantidad impresionante de espacio público para la ciudad, la calidad de esos espacios dejaba mucho que desear y. lo que es aún peor, un número significativo de propietarios habían privatizado ilegalmente sus espacios públicos. Una auditoría de 2017 confirma estos puntos.

Según los datos publicados en su página web, el estudio mostraba que un 41% de ellos no superaba los criterios mínimos de calidad. La Normativa de Zonificación de 1961 no imponía una normativa concisa entorno al mantenimiento de los POPS, por lo que los propietarios no estaban obligados a preservar las zonas de acceso público ni a considerar la cualidad de aspectos esenciales de esas áreas (asientos, jardinería, materiales, orientación, soleamiento, etc.). En los años 70, influenciados por el trabajo del urbanista norteamericano William H. Whyte y su Proyecto “Vida en la Calle”, los funcionarios de la Ciudad mejoraron la normativa incluyendo requisitos de asientos, jardinería, bastidores para bicicletas, fuentes de agua potable y placas de identificación.

El estudio contenía como segunda conclusión el hecho de que muchos propietarios redujeron o impidieron el uso público de sus POPS a través de acciones ilegales de privatización. En el 50% de los edificios con POPS, al menos uno de los espacios denominados como tal habían sido cerrados al público.

Estas acciones de privatización podían ser de tres tipos: negación del acceso público (puertas bloqueadas impidiendo el acceso durante las horas en las que debería permanecer abierto, representantes del edificio informando incorrectamente sobre la posibilidad de acceso, baños públicos señalizados sólo para residentes), ocupación del espacio público por usos privados adyacentes (obligación de consumir en espacios de estancia públicos) y disminución de los servicios requeridos.

Los estándares de los POPS

En el 2007, y tras la publicación del estudio, el New York City Zoning Resolution definió unos estándares de calidad mucho más concretos, que pueden consultarse a través de su página web y de los que vamos a exponer algunos de sus puntos más interesantes:

  • Para facilitar su entendimiento como espacio público, los POPS deben tener al menos un 50% de visibilidad desde la calle.
  • Para evitar que espacios residuales del edificio se consideren como POPS, éstos no pueden ser menores a 4,5 m en ninguna de sus dimensiones.
  • Para favorecer el uso de los espacios, está prohibido proteger las zonas potenciales de asiento.
  • Para aclarar su condición pública es obligatorio incluir una placa informativa con horarios de uso.

61/2 POPS

En 2012 el Ayuntamiento de Nueva York empezó a llevar a cabo una propuesta de unificar los POPS entre la calle 51 y la 57, y entre la Sexta y la Séptima Avenida. El objetivo era vincular espacios públicos previamente no conectados y agregar cruces de peatones y otras mejoras en seguridad y señalización, creando entre otras cosas la dirección “6th Ave ½” (un guiño humorístico al andén 9 y ¾ de Harry Potter).

POPS y activismo

El concepto de Ciudad que genera la proliferación de POPS y la privatización (aunque sólo en propiedad y no en uso) del espacio público es un aspecto a tener en cuenta. Tercerizar el diseño y gestión (aunque sean regulados) de los espacios públicos de la ciudad aumenta la falta de control sobre la toma de decisiones y la realización de estrategias urbanas a mayor escala que respondan a problemas urbanos más complejos que los de cada espacio individual.

Numerosos proyectos y colectivos ponen critican estos modelos de gestión evidenciando ambigüedades y controversias. Los que siguen son sólo algunos de ellos.

En 2011 el Estudio Graham Coreil-Allen lanzó una convocatoria en Kickstarter para realizar Arcade Parade, una “procesión” por algunos de los POPS de Manhattan para reivindicar y visibilizar estos espacios como públicos utilizando la ironía y haciendo un llamamiento a artistas y performers para colaborar en el evento.

The Arcade Parade – Vídeo

En las protestas de “Occupy Wall Street” los manifestantes fueron desalojados de POPS sin existir una clara regulación sobre este tipo de situaciones. De esa situación nació el grupo de trabajo whOWNSpace coordinado por DSGN AGNC. Su objetivo es cuestionar las reglas, a menudo conflictivas, que rigen estos espacios, proponiendo políticas alternativas, usos y diseños para el espacio que fomenten su uso público.

¿De quién son los espacios libres? – Fuente: whOWNSpace.blogspot.com

En 2013 el Center for Sustainable Urban Regeneration de la Universidad de Tokyo editó el libro “Privately Owned Public Space: The International Perspective”  (que se puede descargar gratuitamente aquí) donde se analizaban las normativas y estructuras que rigen este tipo de espacios en diferentes ciudades: Santiago de Chile, Seattle, Aquisgrán, Bangkok, Hong Kong o Tokio.

Cada punto representa un POPS. La comparación muestra que los POPS en Manhattan están mucho más concentrados que en Tokyo. Fuente: Privately Owned Public Space: The International Perspective.

En la segunda parte de este artículo indagaremos en el caso concreto de la Trump Tower para ejemplificar algunas de las dudas o polémicas más habituales en torno a estos espacios.

Comments: (0)

Impostergable | Workshop en la Bienal de Chile

Category: ⚐ ES+arquitectura+noticias+urbanismo

Los próximos días 1 a 5 de noviembre José Luis Vallejo participará en el workshop internacional de la XX Bienal de Arquitectura y Urbanismo de Chile en Valparaíso.

Este taller tiene como objetivo servir de plataforma práctica para los diálogos, conversaciones y temas que se discutirán durante el desarrollo de la bienal. Así, el Workshop se instalará como una oportunidad para que los estudiantes, guiados por un equipo de tutores, planteen a través de herramientas proyectuales soluciones tangibles a las temáticas impostergables evidenciadas durante la bienal, en la ciudad de Valparaíso.

La actividad propone centrar la mirada en las zonas menos observadas y más vulnerables de Valparaíso: las quebradas. ¿Cómo se debe construir en estos sistemas topográficos?, ¿Cómo se puede diseñar un proceso de transformación de los cerros?, ¿Cómo se puede intervenir en las zonas más desfavorecidas de Valparaíso?. De esta forma se plantea la construcción de los diálogos que den respuestas a la precariedad de las quebradas de Valparaíso, postergados e informales. De estas propuestas se espera que puedan imaginar y diseñar los procesos de transformación arquitectónica y urbana necesarios para la ciudad.

Profesores:

ECOSISTEMA URBANO ( José Luis Vallejo) – España
PRÁCTICA (Jaime Daroca + José Ramón Sierra + José Mayoral) – España
ADAMO – FAIDEN (Sebastián Adamo) – Argentina
ESPIRAL (León Duval + Jorge Brady + Luis Felipe Venegas) – Chile
BARCLAY & CROUSSE (Jean Pierre Crousse + Sandra Barclay) – Perú

Conferencias:

Gabinete de Arquitectura (Solano Benitez + Gloria Cabral) – Paraguay
Iñaqui Carnicero – España
Rahul Mehrotra – India
Hashim Sarkis – USA/Libano
Gehl Architects – Dinamarca
MGM (José Morales) – España
BARCLAY&CROUSSE – Perú
Ecosistema Urbano – España

Más información: www.impostergable.cl/workshop

Fechas: 1 al 5 de noviembre de 2017
Lugar: Parque Cultural del Valparaíso

Comment: (1)

Kits para niños: involucrando a la ciudadanía más joven en el planeamiento participativo

Category: ⚐ ES+Centro Histórico Abierto+Cuenca Red+ecosistema urbano+educación+participación+Plan CHA+Plan Encarnación Más

prova-con-sfumature

Como probablemente hayáis notado, hace unos meses este post fue publicado en nuestro blog en inglés.  Con razón de la publicación de este articulo en la Carpeta Informativa de Abril del CENEAM, Centro Nacional de Educación Ambiental del Ministerio de Agricultura y Pesca, Alimentación y Medio Ambiente, se ha recientemente traducido el texto al castellano. Por lo tanto, os dejamos a continuación esta lectura para hispanohablantes.

continue reading

Comments: (0)

El ecobulevar, lleno de vida

Category: ⚐ ES+arquitectura+el ecobulevar paso a paso+en uso+eu:live+eventos+hallazgos+noticias+urbanismo

Cuando en 2004 se diseñó el Ecobulevar de Vallecas, se concibió no solamente como un dispositivo de acondicionamiento climático del espacio público, sino también como un punto de encuentro, un escenario, un espacio de juego… una infraestructura para la vida sociocultural del barrio.

El papel de un árbol en el aspecto social, algo que se buscaba reproducir en los

El papel de un árbol en el aspecto social, algo que se buscaba reproducir en los “árboles” artificiales

El pasado 25 de agosto tuvimos la fantástica oportunidad de ver y documentar este aspecto en todo su potencial con motivo de BLOCK PARTY, una actividad programada allí como parte de Los Veranos de la Villa que, fiel al interés del actual Ayuntamiento por apoyar el desarrollo de los barrios periféricos, llenó las estructuras con talleres y exhibiciones de parkour y tricking, y conciertos de hip hop. Os dejamos algunas fotos que nuestro fotógrafo de cabecera, Emilio P. Doiztúa, sacó del evento.

Habiendo pasado una década desde su construcción, los árboles a su alrededor (los biológicos) comienzan a dar algo de sombra, sustituyendo gradualmente la función bioclimática de estas estructuras. Sin embargo, tras años de presencia en un barrio parcialmente desocupado, donde la poca vida que podía verse en el bulevar tendía a concentrarse en torno a ellas, y donde la falta de mantenimiento sigue haciéndose notar, su función simbólica y como espacio social sigue viva. ¿Llegará realmente el momento en que tenga sentido desmontarlas y llevarlas a otro lugar, como estaba previsto por diseño? ¿O se habrán convertido en parte insustituible del espacio público y de la identidad del lugar?

Comments: (0)

ecosistema urbano busca arquitectos

Category: ⚐ ES+comunicación+convocatorias+ecosistema urbano+noticias

Ecosistema Urbano está buscando arquitectos para su incorporación en nuestro equipo de Madrid.
Buscamos dos perfiles, con competencias lingüísticas diferentes:
+ Un perfil inglés nativo/bilingüe
+ Un perfil con alemán profesional

Para ambos perfiles se requieren además los siguientes requisitos:
– Máximo nivel de conocimiento de programas de BIM y QGis
– Experiencia en el desarrollo de proyectos de ejecución
– Experiencia profesional internacional
– Disponibilidad para incorporación inmediata

Los interesados pueden enviar CV y portfolio antes del lunes 11 de septiembre a la dirección am@ecosistemaurbano.com a través de un enlace a Issuu o similar (sin archivos adjuntos, por favor).

¡Muchas gracias por difundir el post!

Comments: (0)

La Academia norteamericana: un atributo de la arquitectura española

Category: ⚐ ES+arquitectura+convocatorias+noticias

Jose y Belinda en el "lottery day" - GSD Harvard

El próximo lunes 18 de septiembre Ecosistema Urbano participará en el curso “La Academia norteamericana: un atributo de la arquitectura española” en la Universidad Internacional de Andalucía.

El evento tiene como objetivo reflexionar sobre la influencia que ha tenido la academia norteamericana en el desarrollo académico y profesional de varios arquitectos españoles. Así, se pretende evidenciar el valor de la internacionalización y del intercambio, tanto en el contexto universitario como profesional, siendo éstos espacios necesarios para el desarrollo creativo y profesional.

En 1953 y, tras huir de la dictadura española, el arquitecto José Luis Sert fue nombrado decano de la Escuela de Diseño de la Universidad Harvard, cargo que ejerció hasta 1969. Así comienza el recorrido de una serie de figuras fuertemente influyentes de la arquitectura española en la academia norteamericana, que se releva con el liderazgo de Rafael Moneo en la Universidad de Harvard y se continúa con otras figuras más contemporáneas, como Iñaki Ábalos. Todos estos arquitectos, tras pasar por cargos de prestigio e influencia en Estados Unidos, regresarán posteriormente a España, donde revisitarán y reconducirán su profesión tras la experiencia vivida. Esto supondrá una significativa transformación para la arquitectura española.

El seminario incluirá conferencias por parte de Iñaki Ábalos (Ábalos+Sentkiewicz), Víctor Navarro (Langarita Navarro), José Luis Vallejo (Ecosistema Urbano), Luis Rojo (Rojo/Fernández-Shaw), Ricardo Devesa (Actar Publishers), Marina Otero (After Belonging Agency), Ángel Martínez García-Posada, y los fundadores de PRÁCTICA Jaime Daroca, José Mayoral y José Ramón Sierra.

La matriculación esta ya abierta y se puede completar desde el siguiente enlace:

Matriculación

Fechas: 18, 19 y 20 de septiembre de 2017
Lugar: Monasterio de la Cartuja de Sevilla, España.
Aforo limitado.

Comments: (2)

Smart… ¿qué? Tecnología y ciudad en las jornadas #CityFollowers 4

Category: ⚐ ES+ciudad+colaboraciones+educación+eventos+urbanismo

Jornada #CityFolowers #4 - Tecnología y ciudad

¿A qué nos referimos cuando añadimos el término “smart” a la ciudad? ¿Qué es lo que puede aportar la tecnología a la gestión del desarrollo urbano? ¿Cuánto podemos confiar a los sistemas y los datos, y cuánto a las personas? ¿Cuáles son los “para qués” y los “cómos” necesarios tras la tecnología?

Estas son algunas de las preguntas que motivan la organización de las próximas jornadas de debate de la serie #cityfollowers, el próximo martes 27 de junio a las 18:30h en la Universidad Camilo José Cela, en la que participarán destacados expertos en el tema y en las que el objetivo último es expandir el debate y revisar las cuestiones más relevantes del momento en torno al tema.
continue reading

Comments: (0)

Cuatro (y más) miradas al patrimonio desde la co-gestión

Category: ⚐ ES+ciudad+colaboraciones+creatividad+educación+eventos+urbanismo

Plaza pública en Projet Darwin, un complejo industrial rehabilitado – Fuente: Projet Darwin, © David Manaud

“La mejor manera de proteger el patrimonio es habitarlo”. Esta frase, escuchada durante la segunda jornada #CityFollowers en la Universidad Camilo José Cela el pasado 28 de marzo, sintetiza muy bien el enfoque de partida de un debate intenso sobre el patrimonio arquitectónico y urbano y su preservación.

La pronunciaba Paula Guillén, que acudía en calidad de vecina a hablar del Espacio Vecinal de Arganzuela (EVA), pero seguramente podría haber venido de cualquiera de los otros cuatro ponentes: Ángel Lomas también del EVA, Kike España de La Casa Invisible, Casilda Cabrerizo de Intermediae y Raphäel Besson de Villes Innovations.

Si hubiera que buscar un aspecto común en las intervenciones de los invitados y el público, sería esa noción de que el patrimonio cobra sentido cuando está lleno de vida, de actividad, y conectado con el contexto. También de que el cuidado y desarrollo del patrimonio está íntimamente relacionado con los usos que se le dan, o las actividades y personas que acoge. Como expresaban desde La Casa Invisible citando un proverbio, “nosotros hacemos la casa, y la casa nos hace a nosotros”.

Vecinos de Arganzuela, dando vida al Mercado de Legazpi

Vecinos de Arganzuela, dando vida al Mercado de Legazpi – Fuente: CC BY-NC-SA EVA Arganzuela

Los espacios patrimoniales, comentaba Raphäel Besson, pueden ser no sólo lugares a preservar sino también recursos vivos y actores del desarrollo local, siempre en evolución con su entorno. En su presentación compartía varios casos europeos, como Projet Darwin, donde esto se está intentando a través de la co-gestión y la innovación abierta,.

Preservar, matizaba Kike España, que no conservar. Lo primero nos invita a buscar nuevas posibilidades desde un respeto por las cosas (espacios, edificios…) que nos han conformado como sociedad. Lo segundo, en cambio, supone congelarlos y aislarlos en el tiempo y el espacio, bloqueando precisamente las dos nociones que definen el concepto de patrimonio.

¿Qué patrimonio?

Sin ánimo de entrar a definir aquí qué es el patrimonio, sí merece la pena repasar algunas de las acepciones que surgieron durante las jornadas.

Algunas de las acepciones habituales del término están en gran medida ligadas a la posesión y la acumulación de la propiedad, como explica su origen etimológico y bien recordaba Kike España. Pero los conceptos actuales de patrimonio cultural, histórico y/o arquitectónico, apuntaba una de las asistentes, tienen poco recorrido histórico. Antes la gente vivía “con el pasado incorporado en el presente y proyectado hacia el futuro”, sin hacer tanto esfuerzo consciente por distinguir o elegir los valores a mantener.

El patrimonio como bien común, y el espacio público como patrimonio. Paisaje Tetuán, Intermediae – Fuente: CC BY-NC-SA Intermediae

Como también apuntaba Casilda Cabrerizo, la definición de “valor patrimonial” se apoya en la diferenciación o elevación de algo sobre el resto, como una “reserva” selecta que da a entender, implícitamente, que todo lo demás es prescindible. Su propuesta desde Intermediae: dejar de aplicar el concepto solamente a lo excepcional, y extenderlo a todas esas otras construcciones o paisajes urbanos en los que sus habitantes reconozcan algún tipo de valor a mantener y cuidar. Buscar un concepto de patrimonio más amplio y cercano al de bien común.

Patrimonio, ¿para quién?

De lo anterior se desprende otro de los principales temas de debate: Se trata de preservar el patrimonio dándole vida, pero, ¿quién define qué es lo que se preserva y lo que no? ¿Quién está capacitado y autorizado para hacerlo? Si bien esto suele estar en manos de las instituciones (o de algunos técnicos dentro de ellas, como apuntaba Ángel Lomas), en la conversación se cuestionaba si tenía que ser siempre así. ¿Es lo mismo que el reconocimiento sea institucional, privado o comunitario? ¿Puede llamarse “bien común” a un bien cuyo valor ha sido definido por un solo agente? Varios de los ponentes coincidían en que no.

¿Es posible que esa puesta en valor del patrimonio provenga de una ciudadanía informada y conocedora de su entorno? Desde EVA proponen que sí, poniendo a trabajar a expertos y vecinos para mostrar que el Mercado de Legazpi tiene un alto nivel patrimonial pese a que el ayuntamiento le asigna un nivel de protección bajo. En La Casa Invisible, por su lado, llevan ya diez años demostrándolo con su detallada documentación del edificio que ocupan, y con el cuidado que muestran en su rehabilitación.

Planta de tipos de pavimento de La Casa Invisible

Capturas del proyecto básico de rehabilitación de La Casa Invisible

Capturas del proyecto básico de rehabilitación de La Casa Invisible, con un cuidado catálogo de elementos de valor patrimonial. Fuente: La Casa Invisible en Archive.org.

¿Puede el carácter patrimonial ser cuestionado? En este punto no podía dejar de salir a debate la Casa Guzmán de Alejandro de la Sota, derribada por el propietario pese a su gran valor arquitectónico. Si incluso el artículo 128.1 de la Constitución subordina toda la riqueza del país al interés general, ¿cómo puede el derecho a la propiedad privada imponerse a éste? La dificultad parece estar en definir qué es el interés general, quién lo define, y cómo se cuida. Kike proponía que el reto es precisamente contestar a esas preguntas en común, y no desde un solo ámbito o agente por representativo que éste sea. No es una cuestión, decía, puramente técnica, sino de democracia.

Legalidad y sostenibilidad

Tanto en La Invisible como en EVA se puede reconocer la lucha de los movimientos ciudadanos por equilibrar un proyecto creativo, horizontal y autogestionado con la estructuración y burocratización que la relación con las administraciones requiere.

Ángel y Paula se preguntaban si la administración, incluso en su afán (reciente, al menos en Madrid) de apoyar la existencia de espacios colectivos o ciudadanos, en realidad no está matando la capacidad innovadora, creativa y espontánea de esos espacios, al requerirles entrar en un proceso de regulación.

Una posible respuesta de las instituciones a esa inquietud se puede ver en cómo en Intermediae buscan formas de “dejar hacer” desde la institución. En muchos casos, según Casilda, haciendo gala de una auténtica “creatividad burocrática” para tratar de garantizar unos niveles aceptables de seguridad y responsabilidad, y buscar un modelo de gestión claro y coherente con cada iniciativa.

Y al reto de lo legal le sigue de cerca el de lo económico: ¿cómo garantizar la sostenibilidad de esos espacios patrimoniales reactivados? Lo habitual es que sea la administración o la inversión privada las que se ocupen de ello. Sin embargo, ¿puede la iniciativa privada financiar un bien patrimonial, entendido incluso como un bien común, sin depredarlo y corromperlo? Varios de los participantes expresaban serias dudas. En España, la financiación pública funcionaría como solución intermedia entre la agresividad del capital privado y las transformadora pero aún limitada economía de los movimientos sociales.

La iniciativa privada como motor de revitalización y fuente de sostenibilidad – Fuente: Projet Darwin, © David Sánchez

¿Y en el resto de Europa? Los proyectos explicados por Raphäel Besson en la jornada apuntan a modelos de co-gestión e innovación abierta en los que lo empresarial garantiza la sostenibilidad económica del proyecto y a la vez permite dar soporte económico a proyectos comunitarios. ¿Pueden casos como el Projet Darwin de Burdeos traer alguna esperanza en esa línea? Hasta cierto punto, quizás, y es una vía que merece ser explorada.

Público, privado, común

Hablar de modelos de gestión del patrimonio llevó a los asistentes, inevitablemente y desde el comienzo, a hablar de lo público, lo privado y lo común. Tres ámbitos que, como cuestionaba uno de los participantes, se viven en España como una confrontación, y que dieron para un debate tan intenso que alguien tuvo que sugerir que se dejaran de clasificar esas palabras “como buenas y malas” para centrar el debate en los modelos interesantes detrás de esas palabras.

Si, como apuntaba Miguel Ángel Díaz, incluso los “templos de la ciudadanía” de los que hablaba Jane Jacobs son en muchos casos espacios privados, ¿cómo negar la necesaria relación entre esos tres ámbitos a la hora de activar el patrimonio? ¿Y si hacer visible el conflicto entre ellos no fuera solamente inevitable, sino además necesario? ¿Y si, en ese contexto de confluencia de movimientos y agentes, tomáramos como natural y deseable mantener espacios de conflicto social?

Reunión en el Espacio Vecinal de Arganzuela – Fuente: CC BY-NC-SA EVA Arganzuela

Es ahí donde las tres iniciativas españolas que se presentaron en la jornada coincidieron en algo: no se trata de negar el modelo institucional o el privado-comercial de revitalización del patrimonio, sino de asegurarse de que haya lugar para otro tipo de enfoques, otras formas de hacer.  Una reivindicación que llamó la atención de Raphäel ya que, en su experiencia, en Europa el debate en torno al patrimonio parece más centrado en lo cultural, lo económico y las formas de gestión, que en la democracia, de derecho a la ciudad o los bienes comunes. ¿Síntoma de que la jornada estaba conectando con una vena transformadora?

A continuación os dejamos el vídeo íntegro de la sesión, porque merece la pena escuchar estas cuestiones, con todos sus matices, directamente de los asistentes:

Ver el vídeo completo de la segunda jornada #cityFollowers

Si te ha interesado el debate, te invitamos a participar en las próximas jornadas de debate #CityFollowers, el 27 de junio. Como siempre, la calidad del debate que se forme en torno a las ponencias dependerá de la diversidad de participantes. ¡Te esperamos!

Comments: (0)

Cityfollowers Talks: Jornadas de Innovación y Gestión Urbana #3

Category: ⚐ ES+ciudad+colaboraciones+educación+eventos+urbanismo

CityFollowers 3: Movilidad

El próximo martes 30 de mayo a las 18:30h tendrá lugar la segunda sesión-encuentro de las Jornadas de Innovación y Gestión Urbana como parte del ciclo #Cityfollowers Talks de la UCJC. continue reading