Comments: (0)

What we’ve been up to | Portfolio Review and Current Projects

Category : ⚐ EN + architecture + ecosistema urbano + work in progress

We know it’s been a while since we published something in our blog, but we can assure you that we have been everything but idle. In fact, it was totally the opposite: 2017 was a big year here at ecosistema urbano. We had the opportunity to develop a wide scope of projects, from participatory workshops to urban-scale studies, in countries like Mexico, Argentina, Ecuador, Germany, and even Spain! Let us have a look at the last updates to our 2017 portfolio, and some of the projects that are coming during 2018.


Idea Hermosillo

The Inter-American Development Bank (IDB/BID) tasked us with the challenge of reactivating urban spaces around the Historical Downtown in Hermosillo, Mexico. For this project, we put in place a brief but intense participatory process involving different stakeholders (institutions, businesses, students, neighbors) from Hermosillo. That way, we were able to identify the key aspects to address towards the revitalization of the city center. The Idea Hermosillo Revitalization Plan consisted of a brief diagnosis, a series of general strategies, and a set of 27 pilot projects which, together, would help reactivating the urban spaces in the area. One of these pilot projects was further developed as proof of concept: the Banco de Ideas, proposing the renovation of an existing building with a creative and mixed program that would act as a catalyst for attracting activity and driving interest about the Historic Downtown.

One of the pilot projects in Hermosillo – ‘Banco de Ideas’

See the “Idea Hermosillo” project in our portfolio

Febres Cordero Mixed-use Building

The Febres Cordero School was identified as one of the key interventions in the the CUENCA RED project in Cuenca, Ecuador. The proposed project keeps part of the original school building while creating a new mixed-used building in side it. The main goal was to create new public spaces and combine local businesses, a civic center, student residences and other uses that would help activating the surrounding area. The new Febres Cordero building also implements sustainable design elements such as locally sourced materials, bio-climatic façades and passive temperature regulation.

Technical design of Febres Cordero complex

See the “Febres Cordero” project in our portfolio

Spielraum – Der Andere Park Competition

In 2017 we were also invited to take part in an international competition to design the conversion of a former military base in Heidelberg, Germany. The City of Heidelberg alongside the IBA hosted a competition for the opening of the -until then- restricted area, and creating new public spaces for the city to enjoy. ecosistema urbano devised a playful layout for the park, concentrating the intervention in the central areas of the open spaces, and integrating the existing pavements and elements whenever possible. The overarching design and pathways of the park were conceived as a “game board”, where elements of the park, such as playgrounds, would become “game pieces”. The program and final design of these elements would be defined by the “game rules” consisting on a series of participatory processes involving neighbors and other stakeholders.

Schematic overview of programs at Der Andere Park

See more about the “Spielraum” project in our portfolio

Thinking Fadura

This project consisted of the preparation of a big participatory project in Getxo, Spain, towards the conversion of a closed sports area into an open park. An urban diagnosis of the Fadura area was made in order to identify the main issues, challenges, and opportunities that the park, the surrounding area and the population currently possess. This diagnosis was intended to inform both the technical development and the participatory process. In addition to this, a social mapping was created by meeting and interviewing all possible stakeholders and representing their relationships, their possible level of involvement and the key topics they were interested in. Over the course of four months, the team conducted multi-stakeholder meetings and presentations to engage the users of the park, as well as to inform and prepare them for the participatory process.

Stakeholder mapping as part of the preparation for the participatory process

See more about the “Thinking Fadura” project in our portfolio

Cervecera – Fadura Community Center 

In the same sports area in Getxo, Spain, a participatory architecture project was commissioned to us, with the aim of building a community center in the place of a public facility which had recently been damaged by a fire. In its final years, the former pub (cervecera) was used as a social facility. In order to create a design that would allow for the same level of engagement and active use, a participatory design process was devised. Three workshops were conducted where stakeholders could take part in the rethinking and redesigning of the building and its surrounding open spaces. At the end of the process, a sustainable and flexible community center was designed, capable of hosting even more activities than before while remaining adaptable to future needs.

Rendering of the envisioned cervecera

See more about the “Fadura Community Center” project in our portfolio

Santa Fe – Resilient Cities

As part of the 100 Resilient Cities program in Santa Fe, Argentina, ecosistema urbano was asked to lead a participatory project for the youth of Santa Fe. In this exciting activity, we had the opportunity to create and run a program which allowed children to get involved with the future of their city. The children were led through an explorative stroll around Parque del Norte where they were encouraged to be creative about what they observed and what they envisioned for the park. Afterwards, the children drew on maps to demonstrate what they hoped to see implemented into the future park. Then they were given materials to create small models of their proposals, micro-landscapes they created using natural materials, sourced from the park itself, in a transparent box. The maps and boxes provided invaluable feedback in order to include the vision of the younger citizens in the future park.

Images of the “participation kits” used for the creation of models

See more about the “Santa Fe – Resilient Cities” project in our portfolio

EU GPP Public Space Maintenance 

In a collaborative project with the European Commission, ecosistema urbano is helping to define the European Union Green Public Procurement (GPP) Criteria for Public Space Maintenance. We are working on creating a guide of best practices that will become the framework for procurement processes regarding public space maintenance. This project will have a big impact due to its scale: the public sector represents 14% of the GDP of the European Union. Therefore, a systematic sustainable change in any part of the public sector will increase the market viability of sustainable products. Our participation in this project will help to augment sustainable change and cost effectiveness in the EU.

Other ongoing projects in 2018

The past few months have been incredibly busy at ecosistema urbano, with more projects happening all over the world. Here are some examples of what we are working on right now:

  • In 2017 we won the competition to become the architectural partner for the Open Shore Initiative in West Palm Beach. We are currently working on the Banyan Hub multifunctional building, as well as the public space improvement of selected passageways. We have recently begun work on a new intervention at one of the key streets in downtown.
  • We started a public space project at the University of Málaga. The project addresses the planning and construction of a central boulevard that will improve the flow of people across the campus, promote sustainability and green space, integrate physical and digital layers of the campus and create places for new activities to happen.
  • We are also currently working with the World Bank in the identification of opportunities for improvement of public spaces and public buildings in one of the most dense and congested cities in the world: Dhaka, the capital city of Bangladesh.

Comments: (0)

Cinco razones más para imaginar Madrid

Category : ⚐ ES + arte + ciudad + convocatorias + creatividad + noticias

Durante la presentación en uno de las 9 ubicaciones que aborda el programa

Durante la presentación en uno de los lugares que se transformarán con el programa

Incluso en un momento en el que se están convocando y lanzando más proyectos participativos que nunca, Imagina Madrid es uno de los programas más interesantes que hay actualmente en marcha en la ciudad. Y ahora que ha abierto su convocatoria a profesionales para recoger ideas, muchos podréis formar parte de él.

Existen muchas maneras de pensar y hacer ciudad y el programa Imagina Madrid quiere proponer una diferente. Partiendo de los deseos y sueños de vecinos y vecinas junto con las propuestas de artistas y creadores, queremos imaginar otra ciudad. Una ciudad más cercana y amable en la que inventar sin olvidar nuestras historias.

Convocatoria Imagina Madrid from Imagina Madrid on Vimeo.

Este programa de Intermediae, impulsado por el Área de Cultura y Deportes del Ayuntamiento de Madrid, busca poner en valor 9 espacios en distintos barrios de Madrid. Hasta la fecha el proyecto ya ha recorrido cada uno de esos sitios, ha contactado con vecinos, asociaciones y otros agentes clave, y ha recogido sus impresiones en una gran recopilación de imaginarios que ayudan a entender cada lugar.

Cronograma del proceso

Cronograma del proceso

Y ahora, hasta el 4 de noviembre, ha llegado el momento de abrir la convocatoria a ideas por parte de “personas relacionadas con la creación artística, ya sea desde las artes plásticas, visuales, sonoras, escénicas o performativas, o bien desde la arquitectura o el urbanismo social, interesadas en experimentar nuevos modos de imaginar, habitar, diseñar y vivir el espacio urbano desde las prácticas colaborativas”.

Nos parece una convocatoria única por varios motivos. Su presentación ya habla de participación, colaboración, multidisciplinariedad, descentralidad y corresponsabilidad, mostrando un compromiso claro por poner a prueba otras maneras de hacer ciudad. Eso ya son aspectos por los que merece la pena participar en este proyecto, pero detrás de ellos hay algunos otros, menos evidentes:

  • Experimentación: Proyectos experimentales hay bastantes (aunque menos de los que debería). Aplicados al espacio público no hay tantos. Y que surjan desde un entorno institucional, dispuestos a correr riesgos y probar nuevas formas de hacer las cosas, menos todavía. Merece la pena vivir un proceso así, y apoyar su desarrollo.
  • Abrir camino: Cada una de las 9 intervenciones requerirá nuevas formas de gestión compartida. Ya desde su planteamiento el programa está provocando una auténtica “innovación burocrática” en las instituciones participantes, buscando nuevas formas de encajar el carácter experimental de cada acción con los procesos administrativos tradicionales. Cosas tan rodadas como los contratos, las responsabilidades o los pagos se están replanteando para Imagina Madrid. Y esto abre camino para una administración más abierta y más ágil.
  • Apuesta: La cantidad de pensamiento, energía y trabajo que se está invirtiendo para sacar adelante 9 proyectos, en 9 lugares diferentes, con tantos y tan variados agentes, es sencillamente enorme. Desde su planteamiento hasta su ejecución, este programa es una gran apuesta por que sí se puede hacer ciudad de otra manera, colaborando en lugar de compitiendo, incorporando en lugar de simplificar.
  • Cuidado y equilibrio: El proyecto busca un balance entre los distintos intereses, motivaciones y necesidades de los participantes, desde la iniciativa personal al trabajo profesional o la inversión empresarial. Para evitar meter a todos los agentes en un proceso desgastador y precarizante, se dota a cada proyecto de un presupuesto (limitado, pero razonable) y se invita a cada grupo a distribuirlo de la manera adecuada y enriquecerlo con nuevos recursos, creando un equilibrio adecuado a la propuesta y a los participantes.
  • Confianza y empoderamiento: Para que todo esto funcione, el equipo organizador está poniendo mucha confianza en cada proyecto, y dando mucha autonomía a cada uno de los grupos que se formen en cada una de las 9 ubicaciones. Por eso esta convocatoria busca perfiles profesionales experimentados y capaces de llevar adelante procesos colaborativos. Pocos procesos dan este grado de independencia y responsabilidad compartida.

Ya sea como vecinos/ciudadanos o como expertos/profesionales, no es habitual poder vivir un proyecto como este. Es una apuesta como pocas, planteada por un equipo serio que no ha dejado casi nada al azar, y lo ha dejado casi todo al trabajo y a la colaboración.

¿Quieres formar parte de esta experiencia? ¡Presenta una idea!

Nota extra: Hoy jueves 26 de octubre, a las 19:00h, Domenico di Siena organiza una sesión de #ThinkCommons para conocer mejor el programa. Participaremos también Juan López-Aranguren, director de Imagina Madrid, y Jorge Toledo, de Ecosistema Urbano. Podréis acceder directamente a la retransmisión en vivo aquí.

Comments: (0)

POPS y la Trump Tower | Espacios públicos de propiedad privada I

Category : ⚐ ES + ciudad + urbanismo

Entrada a la Trump Tower – Imagen: Wikimedia Commons

Hace unos pocos meses surgió una gran polémica en EEUU en torno a las restricciones de uso de los espacios públicos dentro de la Trump Tower, residencia del actual presidente de los Estados Unidos.

Hablaremos más adelante del caso concreto de Trump, pero antes conviene contextualizar el régimen que rige estos espacios: los “POPS” son una práctica muy frecuente en Manhattan, pero también en otras partes del mundo. ¿En qué consisten?

Manhattan y los POPS

Los POPS, o Privately Owned Public Spaces, son espacios exteriores o interiores provistos para uso público por una entidad o propietario privado de un edificio a cambio de una concesión en la edificabilidad del solar. Este procedimiento conlleva generar espacios de uso público siguiendo una serie de requerimientos, y fue implantada en 1961 para revitalizar el crecimiento inmobiliario de Manhattan. Desde entonces, la ciudad ha generado entorno a 525 espacios con estas características, generando un área pública total para la ciudad de más de 32 Hectáreas, lo que corresponde a ¼ de Central Park.

Las características de estos espacios varían enormemente en cada caso ya que suelen ser fruto de negociaciones concretas entre los emprendedores privados y la administración local (New York City Department of Buildings y New York City Department of City Planning).

Sin embargo, el mantenimiento de las características que hacen que estos espacios se entiendan como públicos no siempre se ha mantenido de acuerdo a la regulación pactada y, como se ha demostrado posteriormente, la Administración de Nueva York no ha llevado una cuidada vigilancia de estas zonas.

En el año 2000 el abogado y profesor de la Universidad de Harvard, Jerold S. Kayde (fundador de la organización Advocates for Privately Owned Public Space) realizó una investigación en torno a los POPS en colaboración con el New York City Department of City Planning y la Municipal Art Society of New York, catalogando cada uno de los espacios y su situación con respecto a la normativa que los rige.

Ejemplo de ficha de un espacio público de propiedad privada – clic para ver la original

El libro resultante, “Private Owned Public Space: The New York City Experience” (New York: John Wiley & Sons, 2000) contenía dos conclusiones principales: aunque los acuerdos de zonificación produjeron una cantidad impresionante de espacio público para la ciudad, la calidad de esos espacios dejaba mucho que desear y. lo que es aún peor, un número significativo de propietarios habían privatizado ilegalmente sus espacios públicos. Una auditoría de 2017 confirma estos puntos.

Según los datos publicados en su página web, el estudio mostraba que un 41% de ellos no superaba los criterios mínimos de calidad. La Normativa de Zonificación de 1961 no imponía una normativa concisa entorno al mantenimiento de los POPS, por lo que los propietarios no estaban obligados a preservar las zonas de acceso público ni a considerar la cualidad de aspectos esenciales de esas áreas (asientos, jardinería, materiales, orientación, soleamiento, etc.). En los años 70, influenciados por el trabajo del urbanista norteamericano William H. Whyte y su Proyecto “Vida en la Calle”, los funcionarios de la Ciudad mejoraron la normativa incluyendo requisitos de asientos, jardinería, bastidores para bicicletas, fuentes de agua potable y placas de identificación.

El estudio contenía como segunda conclusión el hecho de que muchos propietarios redujeron o impidieron el uso público de sus POPS a través de acciones ilegales de privatización. En el 50% de los edificios con POPS, al menos uno de los espacios denominados como tal habían sido cerrados al público.

Estas acciones de privatización podían ser de tres tipos: negación del acceso público (puertas bloqueadas impidiendo el acceso durante las horas en las que debería permanecer abierto, representantes del edificio informando incorrectamente sobre la posibilidad de acceso, baños públicos señalizados sólo para residentes), ocupación del espacio público por usos privados adyacentes (obligación de consumir en espacios de estancia públicos) y disminución de los servicios requeridos.

Los estándares de los POPS

En el 2007, y tras la publicación del estudio, el New York City Zoning Resolution definió unos estándares de calidad mucho más concretos, que pueden consultarse a través de su página web y de los que vamos a exponer algunos de sus puntos más interesantes:

  • Para facilitar su entendimiento como espacio público, los POPS deben tener al menos un 50% de visibilidad desde la calle.
  • Para evitar que espacios residuales del edificio se consideren como POPS, éstos no pueden ser menores a 4,5 m en ninguna de sus dimensiones.
  • Para favorecer el uso de los espacios, está prohibido proteger las zonas potenciales de asiento.
  • Para aclarar su condición pública es obligatorio incluir una placa informativa con horarios de uso.

61/2 POPS

En 2012 el Ayuntamiento de Nueva York empezó a llevar a cabo una propuesta de unificar los POPS entre la calle 51 y la 57, y entre la Sexta y la Séptima Avenida. El objetivo era vincular espacios públicos previamente no conectados y agregar cruces de peatones y otras mejoras en seguridad y señalización, creando entre otras cosas la dirección “6th Ave ½” (un guiño humorístico al andén 9 y ¾ de Harry Potter).

POPS y activismo

El concepto de Ciudad que genera la proliferación de POPS y la privatización (aunque sólo en propiedad y no en uso) del espacio público es un aspecto a tener en cuenta. Tercerizar el diseño y gestión (aunque sean regulados) de los espacios públicos de la ciudad aumenta la falta de control sobre la toma de decisiones y la realización de estrategias urbanas a mayor escala que respondan a problemas urbanos más complejos que los de cada espacio individual.

Numerosos proyectos y colectivos ponen critican estos modelos de gestión evidenciando ambigüedades y controversias. Los que siguen son sólo algunos de ellos.

En 2011 el Estudio Graham Coreil-Allen lanzó una convocatoria en Kickstarter para realizar Arcade Parade, una “procesión” por algunos de los POPS de Manhattan para reivindicar y visibilizar estos espacios como públicos utilizando la ironía y haciendo un llamamiento a artistas y performers para colaborar en el evento.

The Arcade Parade – Vídeo

En las protestas de “Occupy Wall Street” los manifestantes fueron desalojados de POPS sin existir una clara regulación sobre este tipo de situaciones. De esa situación nació el grupo de trabajo whOWNSpace coordinado por DSGN AGNC. Su objetivo es cuestionar las reglas, a menudo conflictivas, que rigen estos espacios, proponiendo políticas alternativas, usos y diseños para el espacio que fomenten su uso público.

¿De quién son los espacios libres? – Fuente:

En 2013 el Center for Sustainable Urban Regeneration de la Universidad de Tokyo editó el libro “Privately Owned Public Space: The International Perspective”  (que se puede descargar gratuitamente aquí) donde se analizaban las normativas y estructuras que rigen este tipo de espacios en diferentes ciudades: Santiago de Chile, Seattle, Aquisgrán, Bangkok, Hong Kong o Tokio.

Cada punto representa un POPS. La comparación muestra que los POPS en Manhattan están mucho más concentrados que en Tokyo. Fuente: Privately Owned Public Space: The International Perspective.

En la segunda parte de este artículo indagaremos en el caso concreto de la Trump Tower para ejemplificar algunas de las dudas o polémicas más habituales en torno a estos espacios.

Comment: (1)

Open Shore Project for West Palm Beach | #1 Strategy to Trigger The Change

Category : ⚐ EN + competitions + ecosistema urbano + sustainability + urban social design + urbanism + work in progress

As we announced a few months ago in our previous post,  our project Open Shore is the winning proposal of Shore to Core international competition.

Open Shore is a complex project that addresses many different topics in an effort of providing solutions to several challenges that the city of West Palm Beach shares with many other cities. For this reason, we decided to present more in detail our project in a series of 3 posts dedicated to the three main points of the proposal: #1, Strategy to trigger the Change; #2, Waterfront: celebrating unexpected public space; #3, Banyan Hub: a city into a building.

Before going into detail of our proposal, it would be useful to introduce the context of the city of West Palm Beach.

As reported in the Shore to Core Competition Website, West Palm Beach is a young city that is growing quickly. Many associate this region with a large retirement community, but there is also a growing population of people in their 20s and 30s, as well as large Black and Hispanic populations. The city’s downtown and 10-mile waterfront present an opportunity to develop new amenities that reflect the city’s emerging populations, and design is a crucial tool for tackling these evolving needs.

The design competition asks: How can we reimagine our downtowns to make them more engaging and vibrant? How can cities collect information that informs future adaptation and growth?  How can we facilitate social interaction among diverse groups? How can the built environment improve residents’ physical health,  mental health, and social capital? 

Today we present the first post of the series, starting the narration of this exciting experience. This first chapter introduces the previous analysis and the general strategies that informed the design of the project areas.

Comments: (2)

Smart… ¿qué? Tecnología y ciudad en las jornadas #CityFollowers 4

Category : ⚐ ES + ciudad + colaboraciones + educación + eventos + urbanismo

Jornada #CityFolowers #4 - Tecnología y ciudad

¿A qué nos referimos cuando añadimos el término “smart” a la ciudad? ¿Qué es lo que puede aportar la tecnología a la gestión del desarrollo urbano? ¿Cuánto podemos confiar a los sistemas y los datos, y cuánto a las personas? ¿Cuáles son los “para qués” y los “cómos” necesarios tras la tecnología?

Estas son algunas de las preguntas que motivan la organización de las próximas jornadas de debate de la serie #cityfollowers, el próximo martes 27 de junio a las 18:30h en la Universidad Camilo José Cela, en la que participarán destacados expertos en el tema y en las que el objetivo último es expandir el debate y revisar las cuestiones más relevantes del momento en torno al tema.

Comments: (0)

Cuatro (y más) miradas al patrimonio desde la co-gestión

Category : ⚐ ES + ciudad + colaboraciones + creatividad + educación + eventos + urbanismo

Plaza pública en Projet Darwin, un complejo industrial rehabilitado – Fuente: Projet Darwin, © David Manaud

“La mejor manera de proteger el patrimonio es habitarlo”. Esta frase, escuchada durante la segunda jornada #CityFollowers en la Universidad Camilo José Cela el pasado 28 de marzo, sintetiza muy bien el enfoque de partida de un debate intenso sobre el patrimonio arquitectónico y urbano y su preservación.

La pronunciaba Paula Guillén, que acudía en calidad de vecina a hablar del Espacio Vecinal de Arganzuela (EVA), pero seguramente podría haber venido de cualquiera de los otros cuatro ponentes: Ángel Lomas también del EVA, Kike España de La Casa Invisible, Casilda Cabrerizo de Intermediae y Raphäel Besson de Villes Innovations.

Si hubiera que buscar un aspecto común en las intervenciones de los invitados y el público, sería esa noción de que el patrimonio cobra sentido cuando está lleno de vida, de actividad, y conectado con el contexto. También de que el cuidado y desarrollo del patrimonio está íntimamente relacionado con los usos que se le dan, o las actividades y personas que acoge. Como expresaban desde La Casa Invisible citando un proverbio, “nosotros hacemos la casa, y la casa nos hace a nosotros”.

Vecinos de Arganzuela, dando vida al Mercado de Legazpi

Vecinos de Arganzuela, dando vida al Mercado de Legazpi – Fuente: CC BY-NC-SA EVA Arganzuela

Los espacios patrimoniales, comentaba Raphäel Besson, pueden ser no sólo lugares a preservar sino también recursos vivos y actores del desarrollo local, siempre en evolución con su entorno. En su presentación compartía varios casos europeos, como Projet Darwin, donde esto se está intentando a través de la co-gestión y la innovación abierta,.

Preservar, matizaba Kike España, que no conservar. Lo primero nos invita a buscar nuevas posibilidades desde un respeto por las cosas (espacios, edificios…) que nos han conformado como sociedad. Lo segundo, en cambio, supone congelarlos y aislarlos en el tiempo y el espacio, bloqueando precisamente las dos nociones que definen el concepto de patrimonio.

¿Qué patrimonio?

Sin ánimo de entrar a definir aquí qué es el patrimonio, sí merece la pena repasar algunas de las acepciones que surgieron durante las jornadas.

Algunas de las acepciones habituales del término están en gran medida ligadas a la posesión y la acumulación de la propiedad, como explica su origen etimológico y bien recordaba Kike España. Pero los conceptos actuales de patrimonio cultural, histórico y/o arquitectónico, apuntaba una de las asistentes, tienen poco recorrido histórico. Antes la gente vivía “con el pasado incorporado en el presente y proyectado hacia el futuro”, sin hacer tanto esfuerzo consciente por distinguir o elegir los valores a mantener.

El patrimonio como bien común, y el espacio público como patrimonio. Paisaje Tetuán, Intermediae – Fuente: CC BY-NC-SA Intermediae

Como también apuntaba Casilda Cabrerizo, la definición de “valor patrimonial” se apoya en la diferenciación o elevación de algo sobre el resto, como una “reserva” selecta que da a entender, implícitamente, que todo lo demás es prescindible. Su propuesta desde Intermediae: dejar de aplicar el concepto solamente a lo excepcional, y extenderlo a todas esas otras construcciones o paisajes urbanos en los que sus habitantes reconozcan algún tipo de valor a mantener y cuidar. Buscar un concepto de patrimonio más amplio y cercano al de bien común.

Patrimonio, ¿para quién?

De lo anterior se desprende otro de los principales temas de debate: Se trata de preservar el patrimonio dándole vida, pero, ¿quién define qué es lo que se preserva y lo que no? ¿Quién está capacitado y autorizado para hacerlo? Si bien esto suele estar en manos de las instituciones (o de algunos técnicos dentro de ellas, como apuntaba Ángel Lomas), en la conversación se cuestionaba si tenía que ser siempre así. ¿Es lo mismo que el reconocimiento sea institucional, privado o comunitario? ¿Puede llamarse “bien común” a un bien cuyo valor ha sido definido por un solo agente? Varios de los ponentes coincidían en que no.

¿Es posible que esa puesta en valor del patrimonio provenga de una ciudadanía informada y conocedora de su entorno? Desde EVA proponen que sí, poniendo a trabajar a expertos y vecinos para mostrar que el Mercado de Legazpi tiene un alto nivel patrimonial pese a que el ayuntamiento le asigna un nivel de protección bajo. En La Casa Invisible, por su lado, llevan ya diez años demostrándolo con su detallada documentación del edificio que ocupan, y con el cuidado que muestran en su rehabilitación.

Planta de tipos de pavimento de La Casa Invisible

Capturas del proyecto básico de rehabilitación de La Casa Invisible

Capturas del proyecto básico de rehabilitación de La Casa Invisible, con un cuidado catálogo de elementos de valor patrimonial. Fuente: La Casa Invisible en

¿Puede el carácter patrimonial ser cuestionado? En este punto no podía dejar de salir a debate la Casa Guzmán de Alejandro de la Sota, derribada por el propietario pese a su gran valor arquitectónico. Si incluso el artículo 128.1 de la Constitución subordina toda la riqueza del país al interés general, ¿cómo puede el derecho a la propiedad privada imponerse a éste? La dificultad parece estar en definir qué es el interés general, quién lo define, y cómo se cuida. Kike proponía que el reto es precisamente contestar a esas preguntas en común, y no desde un solo ámbito o agente por representativo que éste sea. No es una cuestión, decía, puramente técnica, sino de democracia.

Legalidad y sostenibilidad

Tanto en La Invisible como en EVA se puede reconocer la lucha de los movimientos ciudadanos por equilibrar un proyecto creativo, horizontal y autogestionado con la estructuración y burocratización que la relación con las administraciones requiere.

Ángel y Paula se preguntaban si la administración, incluso en su afán (reciente, al menos en Madrid) de apoyar la existencia de espacios colectivos o ciudadanos, en realidad no está matando la capacidad innovadora, creativa y espontánea de esos espacios, al requerirles entrar en un proceso de regulación.

Una posible respuesta de las instituciones a esa inquietud se puede ver en cómo en Intermediae buscan formas de “dejar hacer” desde la institución. En muchos casos, según Casilda, haciendo gala de una auténtica “creatividad burocrática” para tratar de garantizar unos niveles aceptables de seguridad y responsabilidad, y buscar un modelo de gestión claro y coherente con cada iniciativa.

Y al reto de lo legal le sigue de cerca el de lo económico: ¿cómo garantizar la sostenibilidad de esos espacios patrimoniales reactivados? Lo habitual es que sea la administración o la inversión privada las que se ocupen de ello. Sin embargo, ¿puede la iniciativa privada financiar un bien patrimonial, entendido incluso como un bien común, sin depredarlo y corromperlo? Varios de los participantes expresaban serias dudas. En España, la financiación pública funcionaría como solución intermedia entre la agresividad del capital privado y las transformadora pero aún limitada economía de los movimientos sociales.

La iniciativa privada como motor de revitalización y fuente de sostenibilidad – Fuente: Projet Darwin, © David Sánchez

¿Y en el resto de Europa? Los proyectos explicados por Raphäel Besson en la jornada apuntan a modelos de co-gestión e innovación abierta en los que lo empresarial garantiza la sostenibilidad económica del proyecto y a la vez permite dar soporte económico a proyectos comunitarios. ¿Pueden casos como el Projet Darwin de Burdeos traer alguna esperanza en esa línea? Hasta cierto punto, quizás, y es una vía que merece ser explorada.

Público, privado, común

Hablar de modelos de gestión del patrimonio llevó a los asistentes, inevitablemente y desde el comienzo, a hablar de lo público, lo privado y lo común. Tres ámbitos que, como cuestionaba uno de los participantes, se viven en España como una confrontación, y que dieron para un debate tan intenso que alguien tuvo que sugerir que se dejaran de clasificar esas palabras “como buenas y malas” para centrar el debate en los modelos interesantes detrás de esas palabras.

Si, como apuntaba Miguel Ángel Díaz, incluso los “templos de la ciudadanía” de los que hablaba Jane Jacobs son en muchos casos espacios privados, ¿cómo negar la necesaria relación entre esos tres ámbitos a la hora de activar el patrimonio? ¿Y si hacer visible el conflicto entre ellos no fuera solamente inevitable, sino además necesario? ¿Y si, en ese contexto de confluencia de movimientos y agentes, tomáramos como natural y deseable mantener espacios de conflicto social?

Reunión en el Espacio Vecinal de Arganzuela – Fuente: CC BY-NC-SA EVA Arganzuela

Es ahí donde las tres iniciativas españolas que se presentaron en la jornada coincidieron en algo: no se trata de negar el modelo institucional o el privado-comercial de revitalización del patrimonio, sino de asegurarse de que haya lugar para otro tipo de enfoques, otras formas de hacer.  Una reivindicación que llamó la atención de Raphäel ya que, en su experiencia, en Europa el debate en torno al patrimonio parece más centrado en lo cultural, lo económico y las formas de gestión, que en la democracia, de derecho a la ciudad o los bienes comunes. ¿Síntoma de que la jornada estaba conectando con una vena transformadora?

A continuación os dejamos el vídeo íntegro de la sesión, porque merece la pena escuchar estas cuestiones, con todos sus matices, directamente de los asistentes:

Ver el vídeo completo de la segunda jornada #cityFollowers

Si te ha interesado el debate, te invitamos a participar en las próximas jornadas de debate #CityFollowers, el 27 de junio. Como siempre, la calidad del debate que se forme en torno a las ponencias dependerá de la diversidad de participantes. ¡Te esperamos!

Comments: (0)

Cityfollowers Talks: Jornadas de Innovación y Gestión Urbana #3

Category : ⚐ ES + ciudad + colaboraciones + educación + eventos + urbanismo

CityFollowers 3: Movilidad

El próximo martes 30 de mayo a las 18:30h tendrá lugar la segunda sesión-encuentro de las Jornadas de Innovación y Gestión Urbana como parte del ciclo #Cityfollowers Talks de la UCJC.

Comments: (0)

Ecosistema Urbano wins West Palm Beach Design Competition!

Category : ⚐ EN + ⚐ ES + ⚐ IT + architecture + city + competitions + design + ecosistema urbano + news + sustainability + urbanism + work in progress

We are very happy to announce that our project Open Shore is the winning proposal of Shore to Core, the international design competition to reimagine downtown West Palm Beach as a dynamic, resilient waterfront city! We are thrilled with the great reception that the project has had, and eager to continue its development side by side with the people and the institutions of West Palm Beach.

Ecosistema Urbano | Open Shore | Rain Plaza

Here we share the press release from Van Alen Institute:

Van Alen Institute and the West Palm Beach Community Redevelopment Agency (WPB CRA) today announced Open Shore by Ecosistema Urbano as the winning proposal for the Shore to Core waterfront design competition. The Shore to Core competition invited international designers, planners and architects to envision what the future of the West Palm Beach waterfront could look like over the next 20 to 30 years, taking factors including populations, economies and the environment into account. The winning proposal will serve as a “vision board” for the city’s future, providing a starting point and framework to help the city adapt and make the most of the waterfront.

Ecosistema Urbano | Open Shore | Rain Plaza

Ecosistema Urbano | Open Shore | Plan

Selected from a pool of over 40 international teams and two finalists, Ecosistema Urbano’s winning proposal envisions a healthier and more resilient downtown and waterfront for West Palm Beach—a keystone city in southern Florida with a growing population of people in their 20s and 30s, as well as large Black and Hispanic populations. The competition proposals imagine new amenities that reflect the city’s emerging populations, and Shore to Core’s organizers believe that design is a crucial tool for tackling these evolving needs. The initiative included public consultation, and this input played a role in the jury’s decision-making process.

Ecosistema Urbano | Open Shore | Strolling on the Waterfront

Ecosistema Urbano | Open Shore | Aerial View

Ecosistema Urbano | Open Shore | Flagler Drive and the Cloud Forest Habitat Plaza

Ecosistema Urbano’s winning design answers Shore to Core’s call for a comprehensive, forward-thinking urban plan to make West Palm Beach’s waterfront a year-round destination for locals and visitors alike. The proposal includes what could be the first public bioclimatic domes in the U.S. adorned with hanging gardens. These domes create climatically comfortable spaces 365 days a year, thereby supporting a more socially cohesive city.

The proposal also illustrates how the city’s Banyan Garage could be upcycled into a mixed-use building with both public- and private-sector roles featuring adaptive climates suitable for a range of activities, including a farmers market, coworking spaces, and skyline viewing platforms. Additional amenities include vibrant thematic alleyways—with such features as a rock climbing wall, interactive exhibition space, and immersive foliage—that harness the cultural values and experiences unique to West Palm Beach, while also providing shade and introducing new elevated programming spaces



Ecosistema Urbano | Open Shore | Level 4 Open Air Plaza at Banyan Hub

Ecosistema Urbano | Open Shore | Farmers Market day at Banyan’s ground floor

Ecosistema Urbano | Open Shore | Social green space at Banyan Hub overlooking the downtown

Ecosistema Urbano | Open Shore | Banyan Hub | Section

Ecosistema Urbano will present their proposal to the WPB CRA board in May 2017. The CRA board will identify priority projects within the Banyan Garage and downtown alleyways, and then contract with Ecosistema Urbano. This process will be followed by outreach to the community about the individual elements that are scheduled for possible implementation in late 2017 or early 2018.

“The Shore to Core competition and resulting proposals truly offered insights into how we can plan a strong and vibrant future for our city,” said Jeri Muoio, Mayor of the City of West Palm Beach. “Ecosistema Urbano’s design was applauded by all as enhancing the waterfront and creating new, iconic experiences that incorporate our natural resources, cultural spaces, and inclusive urban atmospheres.”

“Ecosistema Urbano’s proposal addresses social cohesion in a compelling way by integrating locally responsive systems with a welcoming public space that will further diversify the city,” said David van der Leer, Executive Director of Van Alen Institute. “We’re thrilled that West Palm Beach is looking to the future and rethinking how to create a downtown that is uniquely theirs— a downtown that enhances the wellbeing of residents and visitors alike.

The runner-up design finalist, Perkins + Will, created a proposal focusing on community-building with a continuous waterfront park, extended Great Lawn, and the Banyan Garage revitalized as a multi-use civic space. Van Alen has synthesized the work of the finalist teams into a key findings document, “A Shore Thing: Key Findings from the Shore to Core Competition,” that summarizes the shared insights from all three proposals.

The Shore to Core competition has parallel research and design tracks: The aim of this structure is to understand how waterfront cities like West Palm Beach can become healthier, and to create design strategies that will make them more responsive to rising sea levels. The winning research team, Happier by Design, focused on how specific types of public spaces may increase the wellbeing of people who use them, and conducted a pilot study analyzing the health benefits of more complex and engaging urban landscapes.

By testing environmental psychology principals with tactical urban interventions, Happier by Design found that public space designs that boost feelings of fascination foster wellbeing. The research team also recommended that designers focus individuals’ attention on nature and create spaces that are both comfortable and interactive, including such features as movable seating and adjustable lookouts that frame the landscape. The team’s recommendations affirm the dynamic and engaging designs proposed by Ecosistema Urbano. The combination of innovative research and original design in Shore to Core reflects Van Alen’s mission to use research and design to inform the planning of new civic spaces.


To read the final reports, see:

Key Findings | Van Alen Institute
Open Shore | Ecosistema Urbano (Design Winner)

Happier by Design | Happy City, University of Virginia, StreetPlans and Space Syntax (Research Winner)
Adapt to Thrive | Perkins + Will (Design Finalist)


Competition Jury:

Raphael Clemente, Executive Director, Downtown West Palm Beach
Colin Ellard, Associate Professor, University of Waterloo, Department of Psychology
Patrick Franklin, President and CEO, Urban League of Palm Beach County
David van der Leer (Jury Chair), Executive Director, Van Alen Institute
Jeri Muoio, Mayor, City of West Palm Beach
Penni Redford, Sustainability Manager, City of West Palm Beach
Manuel Clavel Rojo, Clavel Arquitectos (substitute for Terry Riley, K/R Architects)
Jon Ward, Executive Director, West Palm Beach Community Redevelopment Agency
Lilly Weinberg, Director of Community Foundations, Knight Foundation
Claire Weisz, Founding Principal, WXY Studio
Nancy Wells, Professor, Cornell University, College of Human Ecology, Design and Environmental Analysis Department

Ecosistema Urbano Team:

A multidisciplinary Madrid and Boston-based team comprised of principals Belinda Tato and Jose Luis Vallejo; Marco Rizzetto, Carlos León, Antonella Marlene Milano, Luisa Zancada, Jorge Toledo, Marta Muñoz, Pablo Santacana, Lola Pouchin, Maria Vittoria Tesei, Andrea Bertrán, Ana Patricia Maté, Lucía De Retes Cascales, Cristina Rodríguez, Elizabeth Kelleher, Lorena Tselemegkou, Luana Scarpel, Silvia Sangriso, Daniela Menendez, Julia Casado, Constantino Hurtado, Andrés Walliser.


To view high-resolution images for this project, including work by the winning team, click here

To view animated images of Ecosistema Urbano’s proposal, have a look here

Comments: (0)

LEA, (Lugar de Encuentro para Amigos) nuevas formas de hacer ciudad, México Df

Category : ⚐ ES + ciudad + diseño + espacio público + participación + urbanismo

Hoy os presentamos el proyecto LEA, Lugar de Encuentro para Amigos, iniciativa comunitaria que surge de la necesidad de salvaguardar el Foro de Lindbergh del parque México, en Ciudad de México.

LEA (Lugar de Encuentro para Amigos) es una instalación semi-permanente cuyo proceso de fabricación es modular, fácilmente reproducible y respeta el entorno del Foro Lindbergh. Contiene un módulo con capacidad para más de quinientos libros y una decena de juegos. Cuenta con paneles solares que alimentan el consumo de energía eléctrica requerido en las actividades cotidianas y por la noche brinda iluminación aportando mayor seguridad a la zona. Otro aspecto interesante de esta iniciativa es que el elemento urbano surge de un diseño participativo y de un proceso de placemaking, que se basa en el fomento de la participación comunitaria para la creación de espacios públicos activos y atractivos.

La instalación tiene forma de cubo en la parte exterior, su función es proteger las dos estanterías que están dentro de ella e invitar a las personas a que visiten este espacio con libros y juegos.

El Foro de Lindbergh, es parte del patrimonio cultural de México, contiene murales de Roberto Montenegro entre otras obras. En 2015 fue rehabilitado, pero no fue suficiente para evitar que siguiera siendo un lugar poco seguro; así, en 2016 se decide su cierre. A partir de este momento comienza un proceso participativo para conservar el espacio público del foro abierto.

Así durante 16 meses el equipo formado por Ana Castilla, Guillermo Bernal y Clara Iglesias de Lugares Públicos A.C, con la comunidad de vecinos comienza a analizar e investigar la vida pública del foro, realizando varias actividades en busca de información e ideas sobre cómo mejorar y activar el espacio. Las propuestas surgidas a raíz de estas actividades se fueron probando en el espacio, todo ello teniendo en cuenta el grado de aceptación dentro de la comunidad.

LEA surge ante el interés de prolongar una de las actividades más exitosas llevadas a cabo, “La pirámide de libros”; una biblioteca ambulante a modo de “carrito”, diseñada por Diego Cárdenas y creada para aportar un centro de actividad flexible y móvil dentro del foro.

De esta manera con la colaboración de Project for Public Spaces se desarrolla una estrategia para el rediseño de la propuesta, en busca de una célula más específica para el parque. El diseño está inspirado parcialmente en el Garden Library del Parque Levinsky en Tel Aviv, Israel. Los muebles fueron diseñados y fabricados por Jorge Akele, un emprendedor local que se inspiró en el diseño clásico de la silla Acapulco y para las bancas en el concepto de Friends of Congress Square Park en Portland, Maine en los Estados Unidos.

Actualmente LEA colabora con la Biblioteca Amalia Gonzáles Caballero para las actividades y el fondo de libros, junto con donaciones particulares. Está abierto tres días a la semana, durante el día con actividades constantes, la mayoría de las actividades son autónomas y para todas las edades. LEA es un proyecto para la comunidad impulsado por Southwest Airlines, Corazón de la Comunidad, Project for Public Spaces, la Delegación Cuauhtémoc y Lugares Públicos A.C.

Este proyecto nos muestra las diferentes posibilidades que se abren al emprender el camino de la participación ciudadana, una visión diferente del modo de hacer ciudad.

Os compartimos el video de presentación del proyecto LEA

Comments: (0)

Laboratorios de innovación ciudadana: reseña de las jornadas CityFollowers #1

Category : ⚐ ES + ciudad + colaboraciones + colaboradores + ecosistema urbano + educación + espacio público + laboratorios urbanos + networkedurbanism + participación + Uncategorized + urban social design + urbanismo

Miguel Ángel Díaz Camacho,  director de la UCJC; presenta las jornadas

El pasado 24 de enero del 2017 moderamos la primera jornada del ciclo  “City Followers Talks”, que tuvo lugar en la Escuela de Arquitectura y Tecnología de la UCJC (Universidad Camilo José Cela), en el campus de Almagro. Esta fue la primera de una serie de cuatro jornadas que buscan acercarse a los procesos de transformación urbana desde la innovación y la gestión, y que fueron presentadas por Miguel Ángel Díaz Camacho, director de la escuela.

La temática elegida para esta primera jornada fue la de los “laboratorios urbanos” como espacios de innovación y gestión urbana.  Invitamos a colaborar a los protagonistas de diferentes experiencias que se acercan de una u otra forma al concepto de “lab”.

Proyectos que tienen en común la innovación y co-gestión en el desarrollo del espacio urbano: Medialab-Prado Madrid (Marcos Díaz) y Experimenta Distrito (Lorena Ruiz), varios proyectos de [VIC] vivero de iniciativas ciudadanas (Mauro Gil-Fournier), la Civic Factory Fest Valencia (Civic Wise), el LCDMX – Laboratorio para la ciudad de México (Gabriella Gómez-Mont), el Open Urban Lab de Zaragoza (Ana Jiménez) y City Kitchen de Zuroark (Aurora Adalid).

Durante el debate surgieron temas como la necesidad de llevar los laboratorios ciudadanos a los distritos, que comentó Lorena Ruiz. Desde Experimenta Distrito planteó su preocupación por la necesidad de imaginar otros formas de vinculación a las instituciones o cómo recuperar oficios perdidos como la figura del pregonero.

Marcos García visibilizó la esencia de Medialab-Prado como un espacio donde conviven “[…] personas diferentes en proyectos comunes, diferentes saberes en un mismo prototipo”. Algo que conecta con la visión de la ciudad como un espacio colaborativo donde actúan agentes diversos, que nos transmitió Ana Jiménez desde el Open Urban Lab Zaragoza.

Para VIC la ciudad está llena de iniciativas con las que conectar, como su trabajo en Open Lab en el TEC de Monterrey, México, una de las universidades que están tratando de incorporar la idea de laboratorio. Mauro Gil-Fournier nos habló además de uno de sus últimos proyectos, Marinalab en el Parque de La Marina en San Sebastián de los Reyes.

Aurora Adalid de Zuloark nos dejó con un buen sabor de boca con el proyecto City Kitchen, que gira entorno a las búsqueda de nuevas metologías colectivas “aplicables y replicables por las diferentes iniciativas ciudadanas”. Una forma de crear espacios de innovación desde la sociedad civil.

El debate fue retransmitido en vivo vía Twitter a través del hashtag #cityfollowers, donde podéis encontrar algunas de las aportaciones de los asistentes. Para los que no pudisteis participar o seguirlo en directo, aquí os dejamos el vídeo de la sesión:

Vídeo de la primera jornada #cityfollowers

Si no queréis ver todo el vídeo, podéis pasar directamente a las presentaciones de MedialabExperimenta Distrito, VIC, La Mesa, Open Urban Lab, Factoría Cívica y LCDMX. Y el punto en el que comenzó el debate.

También podéis consultar esta charla (desde otro punto de vista) y otras realizadas en la UCJC a través del canal CityFollowers en Periscope, y revisar esta otra reseña de las jornadas realizada por Francisco Camino.

Compartiendo opiniones durante el debate

¡Os esperamos en las próximas jornadas!

#2 Patrimonio: co-gestión y revitalización – 28 de marzo

#3 Movilidad: acceder, conectar y compartir – 30 de mayo

#4 Tecnología: smart… ¿qué? – 27 de junio